Решение по делу № 33-421/2015 от 10.02.2015

Судья Богуславская О.В. Дело № 33-421

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2015 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,

судей Акуловой Н.А., Павлова А.Е.,

при секретаре судебного заседания П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Галактионовой Р.А. дело

по частной жалобе Ш.А.А.

на определение Октябрьского районного суда города Иванова от 26 декабря 2014 года по заявлению Н.А.Е. о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л а :

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 27 августа 2014 года иск Ш.А.А. к Н.А.Е. о защите прав субъекта персональных данных, чести, достоинства, деловой репутации, доброго имени, неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны оставлен без удовлетворения.

Н.А.Е. обратился в суд о взыскании с Ш.А.А. судебных расходов в размере … рублей, поскольку в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции для защиты своих интересов он понес расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере … рублей, а также оплаты услуг представителя – Н.О.Н. в размере … рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 26 декабря 2014 года заявление Н.А.Е. удовлетворено частично. Суд взыскал с Ш.А.А. в пользу Н.А.Е. расходы на оплату консультационных услуг юридического характера в размере …. рублей.

Ш.А.А. с определением суда не согласен, действуя через своего представителя, подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Из разъяснений, содержащихся в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 88-О-О от 19.01.2010г., № 1469-О от 24.06.2014г. следует, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть пятая статьи 198 ГПК Российской Федерации), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 27.08.2014г. иск Ш.А.А. к Н.А.Е. о защите прав субъекта персональных данных, чести, достоинства, деловой репутации, доброго имени, неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны оставлен без удовлетворения. Данное решение вступило в законную силу 7 октября 2014 года, не отменено и не изменено.

Вопрос о судебных расходах, понесенных Н.А.Е., судом первой инстанции при вынесении решения не разрешался.

Материалами дела достоверно подтверждено, что поскольку Н.А.Е. не обладает юридическими познаниями, при рассмотрении данного гражданского дела он обращался за юридической помощью в ООО «Юридическое бюро «….».

Несение заявленных судебных расходов на оплату услуг по юридической консультации по данному делу Н.А.Е. подтверждено: договором о правовом обслуживании от 7.05.2014г., заключенного между ООО «Юридическое бюро «….» и Н.А.Е., актом оказанных услуг к договору о правовом обслуживании от 10.10.2014г. на сумму … рублей, квитанцией к приходному ордеру № … от 1.10.2014г. на сумму … рублей, имеющимися в деле (том 3, л.д. 44-46, 73).

Согласно условиям договора о правовом обслуживании, в стоимость услуг входит: консультирование с анализом документов по спору между Ш.А.А. и Н.А.Е., рассматриваемому Октябрьским районным судом г. Иваново. Из акта оказанных услуг следует, что в рамках договора о правовом обслуживании было выполнено: анализ документов по гражданскому делу по иску Ш.А.А. к Н.А.Е. о защите субъекта персональных данных, чести, достоинства, деловой репутации, доброго имени, неприкосновенности частной жизни, личной, семейной тайны; анализ судебной практики по делам, аналогичным спору Ш.А.А. и Н.А.Е., консультирование по правовым вопросам, возникшим в ходе рассмотрения Октябрьским районным судом г. Иваново дела по иску Ш.А.А. к Н.А.Е..

Также из обстоятельств дела следует, что представителем Н.А.Е. по данному гражданскому делу являлась его супруга – Н.О.Н., участвовавшая в 4 судебных заседаниях. Н.О.Н., действуя по доверенности от Н.А.Е., знакомилась с материалами дела, подготовила возражения на иск Ш.А.А., собирала доказательства в обоснование возражений.

Распиской, имеющейся в материалах дела, подтверждено, что Н.А.Е. уплатил Н.О.Н. за выполнение представительства … рублей.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг и представительства в суде, суд, тщательно исследовав и дав надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь принципом разумности, учитывая объем оказанной юридической помощи, а также отказ в удовлетворении иска Ш.А.А. в полном объеме, правомерно нашел основания для удовлетворения заявления Н.А.Е. о взыскании судебных расходов в части, что соответствует обстоятельствам дела и требованиям ст. 100 ГПК Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, в определении изложены достаточно полно. Судебная коллегия с ними соглашается.

В этой связи доводы частной жалобы о несоответствии размера взыскиваемых с Ш.А.А. консультационных услуг юридического характера судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Доводы жалобы о том, что доказательства, представленные Н.А.Е. в обоснование понесенных им расходов, являются недостоверными, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку направлены на немотивированную переоценку доказательств, осуществленную судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что квитанция к приходному кассовому ордеру не соответствует требованиям ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» не является основанием к отмене обжалуемого определения.

Указанная квитанция содержит указания о назначении платежа – оплата по договору о правом обслуживании от 7.05.2014г., на ней имеются подписи лиц и оттиск печати ООО «Юридическое бюро «…», а потому, оплата услуг Н.А.Е. подтверждена.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенного судом определения, доводы частной жалобы Ш.А.А. не содержат, а коллегия таковых не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Октябрьского районного суда города Иванова от 11 декабря 2014 года – оставить без изменения, частную жалобу Ш.А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

СОГЛАСОВАНО

СУДЬЯ _______________________ Р.А. ГАЛАКТИОНОВА

РАЗМЕЩЕНО НА САЙТЕ _______________________