Решение по делу № 2-180/2016 от 09.02.2016

№ 2-180(1)/2016

определение

10 марта 2016 г.                                                     г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Викторовой И.В.,

при секретаре Соловьевой Е.В.,

с участием представителя ответчика Мирушкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыськова АВ к администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области о возложении обязанности провести аукцион по продаже права аренды земельного участка,

установил:

      Рыськов А.В. обратился в суд с иском к администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области о понуждении провести открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью <Данные изъяты> кв.м для предпринимательства, расположенного по адресу: <Адрес>, примерно <Данные изъяты> от ориентира: <Данные изъяты>, расположенного по адресу: <Адрес>. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании информационного сообщения, опубликованного в общественно-политической газете «<Данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением 30 дневного срока в соответствии со ст. 30,38 ЗК РФ, он обратился в администрацию Пугачевского муниципального района с письменным заявлением о предоставлении в аренду сроком на <Данные изъяты> лет указанного земельного участка. Из ответа администрации ему стало известно о том, что земельный участок будет выставлен на аукцион. Однако, до настоящего времени администрация не провела аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка: не приняла меры по определению технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение; не обеспечила проведения независимой оценки экспертами рыночной стоимости земельного участка, не приняла решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

    Истец Рыськов А.В. в судебное заседание не явился, был извещен, не представил сведения о причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

    Представитель ответчика Мирушкина Е.Н., действующая на основании доверенности <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, просила отказать в иске на том основании, что земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером <Данные изъяты> для предпринимательской деятельности с <Данные изъяты> года не значится в схеме ежегодного размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории Пугачевского муниципального района, поэтому в отношении спорного земельного участка аукцион не проводился, права на участок никому не предоставлялись. Кроме того, считала, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с тем, что заявленное требование подлежит рассмотрению в порядке административного, а не гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1 Федерального закона от 08.03.2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с 15.09.2015 года на территории Российской Федерации введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (ч.1 ст. 1 КАС РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 5 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из текста искового заявления, требования Рыськова А.В. основаны на том, что действиями администрации по уклонению от проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка нарушено его право на предоставление испрашиваемого земельного участка, следовательно, они связаны с оспариванием решения (бездействия) органа местного самоуправления, то есть имеют характер публичных правоотношений. Рассмотрение заявленных требований не связано с разрешением спора о праве гражданском, поскольку в просительной части искового заявления не содержится требований о признании за истцом какого-либо права. Возникшие между сторонами правоотношения носят характер публично-правовых, так как связаны с реализацией органом местного самоуправления властно-распорядительных полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования не подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства и должны быть разрешены в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства РФ (как административное исковое заявление), производство по делу подлежит прекращению, что не препятствует истцу обратиться в суд с административным исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.134, ст.220 ГПК РФ, суд

определил:

прекратить производство по иску Рыськова АВ к администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области о понуждении провести аукцион по продаже права аренды земельного участка.

Разъяснить истцу его право на обращение в суд с административным иском.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья