Решение по делу № 2-1953/2019 от 02.04.2019

2-1953/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Шульга В. А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к Шульга В.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что Шульга В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ответчиком заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет №. Шульга В.А. ненадлежащим образом исполняет обязанности по своевременной и в полном объеме оплате потребленной электроэнергии, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 01.06.2018 г. по 31.08.2018 г. в размере 119 040,45 руб., которая на момент подачи иска погашена не была. Представитель истца обращался к мировому судье судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. 18.10.2018 г. такой приказ был выдан, однако от ответчика поступили возражения относительно его исполнения, в связи с чем, определением от 21.12.2018 г. судебный приказ был отменен. Поскольку задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашается представитель ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратился в суд с настоящим иском, в котором, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с Шульга В.А. задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.06.2018 г. по 31.08.2018 г. – 61 561,46 руб., пени с 01.06.2018 г. по 31.08.2018 г. – 9 592,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3 772,66 руб.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, Фоменко М.Л. заявленные требования, с учетом уточнений, поддержала, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске, который просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шульга В.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В адрес суда поступило ходатайство Шульга В.А. об отложении слушания дела в связи с его занятостью на работе.

Учитывая заблаговременное извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, разумность срока рассмотрения настоящего гражданского дела, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной. Более того, судебное разбирательства по делу уже откладывалось по причине неявки ответчика, поскольку ответчик уклоняется от получения судебного извещения, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных ГПК РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, совершения иных процессуальных действий. Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельства дела.

В данном случае, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, поскольку неявка ответчика в судебное заседание, извещенного надлежащим образом, по причине занятости на работе, не является основанием для отложения рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в его отсутствие ответчика по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1,2 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ч.1 ст.540 ГК РФ).

В силу ч.3,4 ст.539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. При этом, исходя из ч.6 ст.3 ГК РФ, иными правовыми актами являются, в том числе постановления Правительства Российской Федерации, содержащие нормы гражданского права.

В судебном заседании установлено, что ответчик Шульга В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ответчиком заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет №.

18.10.2018 г. мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ о взыскании с Шульга В.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги (дело 2-2-2179/2018).

Определением от 21.12.2018 г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

Суду не представлено доказательств отказа ответчика от услуг, либо расторжения договора поставки ресурса в спорный период времени, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате потребленных услуг в полном объеме.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако в нарушение вышеуказанных норм ответчик оплату за потребленный объем газа в полном объеме не производит.

Факт нарушения ответчиком своих обязательств перед ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании и не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком.

С учетом изложенного суд, проверив расчет истца, произведенный с учетом поступивших от ответчика платежей (26.02.2019 г – 18 000 руб., 28.03.2019 г. – 18 000 руб., 29.04.2019 г. – 18 000 руб.), который является арифметически верным, приходит к выводу о законности и обоснованности произведенных начислений и находит заявленные ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование о взыскании пени суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчета, представленного истцовой стороной, размер пени за период с 01.06.2018 г. по 31.08.2018 г. составляет 9 592,25 руб. Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным.

Установив факт того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате услуг по энергоснабжению, что и явилось причиной образования задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 772,66 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

С учетом того, что частично сумма задолженности была оплачена ответчиком после подачи иска в суд, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Шульга В. А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени – удовлетворить.

Взыскать с Шульга В. А. в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.06.2018 г. по 31.08.2018 г. – 61 561,46 руб., пени с 01.06.2018 г. по 31.08.2018 г. – 9 592,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3 772,66 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2019 г.