Решение по делу № 2-2743/2023 от 13.11.2023

Дело № 2-2743/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 декабря 2023 года                город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Красильниковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Николаевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к Асмоловой Е.А. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русинтерфинанс" (далее - ООО МКК "Русинтерфинанс") обратилось в суд после отмены судебного приказа с иском к Асмоловой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, из которых 22 500 руб. - сумма основного долга, 50 377 руб. - проценты за пользование займом, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 925 руб.

Исковые требования мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Русинтерфинанс" и Асмоловой Е.А. заключен договор займа путем подписания простой электронной подписью. После чего истцом осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту № в размере 22 500 руб. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Размер задолженности составляет 57 500 руб., из которых сумма основного долга 22 500 руб., сумма процентов за пользование займом 50 377 руб. - 15 377 руб. (частичное погашение). Комиссии и штрафы истцом не начислены. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Представитель истца ООО МКК "Русинтерфинанс" о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Асмолова Е.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщены.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № судебного участка № <адрес> Республики, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью "Русинтерфинанс" (далее - ООО МКК "Русинтерфинанс") обратилось в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по договору займа в размере 58535 руб., из которых 25000 руб. - сумма основного долга, 37500 руб. - проценты за пользование займом, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1956,60 руб.

Исковые требования мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Русинтерфинанс" и Д. заключен договор займа путем подписания простой электронной подписью, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в сумме 25000 руб. под 0,99% в день до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809 - 818 ГК РФ (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Согласно закону договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО МКК "Русинтерфинанс" и Асмоловой Е.А. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 22 500 рублей (л.д. 6-8).

Пунктом 2 договора займа предусмотрен срок возврата займа - до ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до момента полного погашения займа.

Процентная ставка за пользование суммой займа составляет 2,1% от суммы займа в день за первые 12 дней пользования займом плюс 1,7% от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом. Процентная ставка составляет 766,500% годовых (п. 4 договора).

Договор заключен в электронном виде, подписан ответчиком путем выполнения действий, предусмотренных Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

ООО МКК "Русинтерфинанс" надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по предоставлению займа, перечислив денежные средства на банковскую карту (Сбербанк России), что подтверждается справкой о переводе денег от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по договору займа составляет 57 500 руб., из которых сумма основного долга составляет 22 500 руб., сумма процентов за пользование займом 35 000 руб. с учетом частичного погашения процентов за пользование займом 15 377 руб., итого 57 500 руб.

Представленный истцом расчет задолженности, включающий в себя сумму основного долга, процентов, судом проверен и признан правильным соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора займа.

Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета названной задолженности по договору ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств в опровержение доводов иска.

Поскольку сумма займа и процентов по договору потребительского займа № ответчиком в добровольном порядке возвращены не были, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики выдан судебный приказ о взыскании с Асмоловой Е.А. в пользу ООО МКК "Русинтерфинанс" задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 962,50 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Таким образом, требование ООО МКК "Русинтерфинанс" о взыскании с Асмоловой Е.А. суммы задолженности по договору займа в размере 57 500,00 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 925 руб.

Руководствуясь ст. ст. 197 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Асмоловой Е.А. (паспорт 9715 №) в пользу ООО МКК "Русинтерфинанс" (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, в том числе:

- 22 500,00 руб. 00 коп.- сумма основного долга;

- 35 000 руб. 00 коп. - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Асмоловой Е.А. (паспорт 9715 №) в пользу ООО МКК "Русинтерфинанс" (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 925 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  С.А. Красильникова

Мотивированное решение составлено 20.12.2023.