Решение по делу № 33-3-6208/2022 от 06.06.2022

Судья Зацепина А.Н. дело № 13-114/2022

дело № 33-3-6208/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 05 июля 2022 года

Судья Ставропольского краевого суда Шурлова Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быкадоровой Д.С., рассмотрев единолично дело по частной жалобе Крашеницы А.Г.

на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 февраля 2022 года об отказе в прекращении исполнительного производства по делу по иску Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» Открытое Акционерное общество в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье»-ОАО в г. Ессентуки к Крашенице А.Г., Крашенице О.А., Крашенице В.А. о расторжении кредитного договора, обращения взыскания суммы долга на предмет залога, и по встречному иску ООО «Аист КМВ», Крашенице О.А. к Акционерному инвестиционно- коммерческому промышленно-строительному банку «Ставрополье» Открытое Акционерное общество в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» -ОАО в г. Ессентуки о признании недействительным договора залога недвижимого имущества (ипотеки).

УСТАНОВИЛА:

решением Ессентукского городского суда от 17.02.2012 удовлетворены исковые требования Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» ОАО, в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье»-ОАО в г. Ессентуки, к ответчикам о расторжении кредитного договора, обращения взыскания суммы долга на предмет залога, взыскана с Крашеницы А.Г., Крашеница Н.Ю., Крашеницы О.А., Крашеницы В.А. солидарно сумма долга по кредитному договору № 36-1-06 от 27.10.2006 г. с назначением «пополнение оборотных средств» по состоянию на 17.10.2007 в размере 4 085561,81 руб.; обращено взыскание на залоговое имущество, состоящее из квартиры № 28 (литер А) в доме № 456 по ул. Октябрьской в г. Ессентуки, принадлежащего Крашеница А.Г., Крашеница Н.Ю., Крашеница О.А., Крашеница В.А.; установлена начальная продажная цена залогового имущества с торгов.

Указанным решением суда от 17.02.2012 установлено, что кредитный договор № 36-1-06 от 27.10.2006 года, поручителем по которому являлся, в том числе, и Крашенице А.Г. (заявитель), был заключен Банком сроком по 26.10.2007г. с юридическим лицом ООО «Аист КМВ» (заемщиком) в связи с осуществлением деятельности организации на «пополнение оборотных средств», поручителем выступил индивидуальный предприниматель Крашенице А.Г. (свидетельство о регистрации 26№ от 14.12.2005г). Также заключены и иные договора поручительства, залога имущества (л.д. 11-53 т1. гр.дело №№№, 2-796/07, 2-999/09, 2-988/2010).

Названное решение Ессентукского городского суда от 17.02.2012 вступило в законную силу Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31.05.2012 ( л.д.236 т.3). Коллегией были проверены и отклонены за необоснованностью доводы Крашеница А.Г. о банкротстве, невозможности повторного взыскания, банк включен в реестр требований кредиторов, поскольку судебный акт направлен на защиту и баланс интересов всех участников.

В 2013 г. возбуждены исполнительные производства на предмет исполнения решения Ессентукского городского суда от 17.02.2012 ( л.д.15 т5)

Из представленных Ессентукским городским отделом службы судебных приставов сведений следует, что на принудительном исполнении находятся исполнительные производства:

№ 20650/19/26042 в отношении должника Крашенице А.Г. (материалы исполнительного производства № 20650/19/26042-ИП от 11.04.2019), исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС № 014671649, выданного 17.04.2017,

№ 20649/19/26042 в отношении должника Крашеницы В.А.,

№ 20647/19/26042 в отношении должника Крашеницы О.А. о взыскании задолженности в размере 4 105 561,81 руб. в пользу взыскателя ПАО «Ставропольпромстройбанк» по исполнению решения Ессентукского городского суда от 17.02.2012.

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию под № 20650/19/26042-СВ (т.д.5 л.д.84).

26.09.2013 между взыскателем (Ставропольпромстройбанк-ОАО) (цедент) и ООО ЮА «Наследие» был заключен договор уступки прав (требований) №25/36 из кредитного договора № 36-1-06 от 27.10.2006. Далее, договор уступки прав № 1105/20-1н от 25.03.2021 Жуковой О.Н.. Определением суда от 23.06.2021 произведена замена взыскателя с ООО ЮА "Наследие" на Жукову О.Н. в рамках дела № 2-243/2012 о взыскании задолженности по кредитному договору № 36-1-06 от 27.10.2006.

Сведений о погашении кредитной задолженности, исполнении требований исполнительного документа, материалы дела не содержат.

28.01.2022 г. Крашенице А.Г. (ответчик, должник) обратился в суд с заявлением о прекращении в отношении него исполнительного производства № 20650/19/26042-ИП от 11.04.2019 г., т.к. Арбитражным Судом Ставропольского края признан банкротом, конкурсное производство завершено на дату решения Ессентукского городского суда, исполнительное производство должно быть прекращено в соответствии с п.1 ст. 208 ФЗ № 127 от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», которым установлено, что с момента принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и об открытии конкурного производства наступают следующие последствия: сроки исполнения обязательств гражданина считаются наступившими; прекращаются начисления неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем обязательства гражданина; прекращается взыскание с гражданина по всем исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также по требованиям о взыскании алиментов.

Несмотря на тот факт, что в отношении Крашеницы А.Г. 02.04.2012 было завершено конкурсное производство, а решение Ессентукского городского суда было вынесено 17.02.2012, в настоящее время исполнительное производство не прекращено.

Так, 11.03.2011 года по делу № А63-4991/2010 ( 05.04.2012г.л.д.119 т5) решением Арбитражного суда Ставропольского края индивидуальный предприниматель Крашенице А.Г. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. «Ставропольпромстройбанк»-ОАО (истец по делу) Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ включен в реестр конкурсных кредиторов ИП Крашеница А.Г. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2011 признаны обоснованными требования банка в общей сумме 6 773730,2 руб., в т.ч. по кредитному договору № 36-1-06 от 27.10.2006, заключенному между банком и ООО «Аист-КМВ». Определения суда вступили в законную силу.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2010 установлен факт обращения ООО «Аист-КМВ» в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), в котором обществом указана, в том числе задолженность по кредитному договору от 27.10.2006 (л.д.129 т 5).

Просил суд прекратить исполнительное производство № 20650/19/26042-ИП от 11.04.2019 по кредитным платежам на сумму 4091631,18 руб. и исполнительскому сбору на сумму 287388,95 руб.

Определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21.02.2022 в удовлетворении заявления Крашеница А.Г. - отказано.

В частной жалобе Крашеница А.Г. просит об отмене определения как незаконного.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и единолично судьей.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, правильность применения норм процессуального закона, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Суд первой инстанции, обоснованно отказывая в удовлетворении заявления Крашеница А.Г. (ответчик, должник) о прекращении исполнительного производства № 20650/19/26042-ИП от 11.04.2019 г., предмет исполнения «по кредитным платежам» на сумму 4 091 631,18 руб. решение Ессентукского городского суда от 17.02.2012 и исполнительскому сбору на сумму 287 388,95 руб., пришел к выводу о том, что признание ООО «Аист-КМВ» несостоятельным (банкротом), являющегося основным должником (заемщиком) по обязательству, обеспеченному поручительством, не изменяет компетенции суда общей юрисдикции. Правоотношения между поручителем/должником Крашеницей А.Г. и банком/кредитором, признание индивидуального предпринимателя Крашеница А.Г. банкротом не является основанием для прекращения исполнительного производства по исполнению решения Ессентукского городского суда от 17.02.2012 г.

Как установлено п.1 ст.439 ГПК Российской Федерации, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами. Утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность и не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам.

Обжалуемое определение городского суда оставлению без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья Л.А. Шурлова