Решение по делу № 1-380/2022 от 21.07.2022

№ 1-380/2022

УИД 03RS0013-01-2022-002846-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года                                                                     г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Багмановой А.Г.,

с участием государственного обвинителя-старшего помощника прокурора г. Нефтекамск Сулеймановой Г.Н.

подсудимого Савчука А.А.,

защитника по назначению - адвоката Ахметовой Г.М.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего РВМ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Савчука А.А., родившегося <данные изъяты>, судимого приговором Салаватского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Салаватского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением для реального отбытия наказания на 1 год 3 месяца. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Савчук А.А. дважды совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В конце сентября 2021 г., в вечернее время, Савчук А.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием хозяев и посторонних лиц, проник на территорию участка садового <адрес>, где при помощи ножа сняв с окна оконную раму и отогнув находящуюся на окне металлическую решетку, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение, принадлежащее РВМ по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил находившийся в кейсе с двумя аккумуляторами и зарядным устройством шуруповерт марки «Makita», стоимостью 960 руб., а также шуруповерт марки «Metabo» с двумя аккумуляторами, стоимостью 4800 руб., причинив своими умышленными действиями РВМ материальный ущерб на общую сумму 5760 руб.

Он же, Савчук А.А., ДД.ММ.ГГГГ, около 16.30 час., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием хозяев и посторонних лиц, проник на территорию участка садового <адрес>, где при помощи ножа сняв с окна оконную раму, попытался открутить, находящуюся на окне металлическую решетку, однако не смог. Далее, обнаружив на садовом участке строительный стол, перенеся его к дому и поставив на стол пустую металлическую емкость, поднялся на данное сооружение, после чего при помощи ножа, открыв окно, расположенное на втором этаже, проник в помещение, принадлежащее РВМ по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил телевизор марки «LG-LCD», модели «42LK430», стоимостью 8000 руб., причинив своими умышленными действиями РВМ материальный ущерб в размере 8000 руб.

Подсудимый Савчук А.А. в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал полностью, и показал, что в конце сентября 2021 г., проник в садовый домик, находящийся на территории участка <адрес>, откуда похитил находившийся в кейсе с двумя аккумуляторами и зарядным устройством шуруповерт марки «Makita», а также шуруповерт марки «Metabo» с двумя аккумуляторами. ДД.ММ.ГГГГ он вновь вернулся в садовый домик №, расположенный по вышеуказанному адресу. Взобравшись на пустую металлическую емкость, установленную им на строительный стол, перенесенный к дому, проник в дом через окно на втором этаже и похитил телевизор марки «LG». В совершенном раскаивается, просит строго не наказывать.

Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

В судебном заседании потерпевший РВМ показал, что ДД.ММ.ГГГГ, приехав на садовый <адрес>, где у него расположен садовый дом, не пригодный для проживания, обнаружил, что крайняя оконная рама полностью снята и лежит на земле, металлическая решетка, расположенная с внутренней стороны дома отогнута, отсутствовали два шуруповёрта. ДД.ММ.ГГГГ, около 17.45 час., вновь приехав на садовый участок и обнаружил, что возле окон, стоит строительный стол, на столе находится пустая 200 литровая металлическая бочка, которая ранее стояла с водой. Оконная рама со стеклом выбита и лежит на земле, металлическая решетка, расположенная с внутренней стороны дома, отогнута, а также открыта правая оконная рама на втором этаже дома. В доме обнаружил пропажу телевизора марки «LG», в связи с чем обратился в полицию. С оценкой ущерба в связи с хищением имущества согласен, один шуруповёрт и телевизор возвращены, претензий не имеет, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

По ходатайству государственного обвинителя и отсутствии возражений в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей.

Из оглашенных показаний свидетеля ЗАП следует, что в конце сентября 2021 г., будучи приемщиком лома, у неизвестных прибывших сдавать металл, приобрел за 1500 руб. шуруповерт марки «Makita» в пластмассовой коробке зеленого цвета с аккумулятором и зарядным устройством. Об указанных людях ничего сказать не может, лиц их за пришествием времени, не помнит. О том, что приобретенный им шуруповерт был украден, узнал от сотрудников полиции (л.д.96-98 т.2).

Из оглашенных показаний свидетеля ЯВР следует, что в конце сентября 2021 г. по просьбе СЭФ, направившись из города в сторону <адрес>, забрали на обочине дороги металл в садовом кооперативе, собранный Савчуком А.А.. Последний попросив сдать металл, передал СЭФ также два шуруповерта марки «Makita» и «Metabo» с просьбой реализовать их, так как они ему не нужны. В пункте приема металла, приемщик лома приобрел у СЭФ шуруповерт марки «Makita» за 1500 руб. За перевозку металла СЭФ передал 700 руб. О том, что шуруповерты были похищены Савчуком А.А. не знал, последний об этом не говорил (л.д.100-102 т.2).

Из оглашенных показаний свидетеля СЭФ следует, что в конце сентября - начале октября 2021 г. по просьбе Савчука А.А., передавшего ему два шуруповерта, реализовал шуруповерт марки «Makita» за 1500 руб. О том, что указанные инструменты были похищены Савчуком А.А. в одном из садовых участков города, узнал от сотрудников полиции (л.д.104-106 т.2).

Из оглашенных показаний свидетеля ВСС следует, что в начале октября 2021 г. по просьбе Савчука А.А. сдал в ломбард, расположенный по <адрес> телевизор «LG». Вырученные деньги в размере 3500 руб. передал Савчуку А.А.. О том, что телевизор был украден, последний ему не говорил. Через пару дней указанный телевизор выкупил и продал ЗИФ за 1000 руб. (л.д.129-132 т.1, 25-26 т.2).

Из оглашенных показаний свидетеля ЗИФ следует, что в начале октября 2021 г. попросил своего знакомого ВСС выкупить телевизор, заложенный последним в ломбард. Телевизор оставил себе для личного пользования, о том, что телевизор был украден узнал от сотрудников полиции (л.д.125-127 т.1).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ЕЭФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СКС-Ломбард» мужчиной по фамилии ВСС был сдан телевизор «LG» в корпусе черного цвета за 3500 руб. ДД.ММ.ГГГГ телевизор им же был выкуплен обратно (л.д.134 т.1).

Исследовав показания потерпевшего, оглашенные показания свидетелей, суд считает их добытыми с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласующимися между собой и с показаниями подсудимого и не противоречащими материалам дела в связи с чем, суд находит их достоверными.

Виновность Савчука А.А. в совершении первого преступления также подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной, которым Савчук А.А. сообщил о совершенном им в конце сентября 2021 г. хищении в садовом <адрес> шуруповерта марки «Makita», в зеленом кейсе с аккумулятором и зарядным устройством и шуруповерта марки «Metabo» синего цвета (л.д.41 т.2), протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, в соответствии с которым осмотрен садовый <адрес>. В ходе осмотра изъят один отрезок л/с со следами материи, изъятый с поверхности окна (л.д.43-47 т.2), протоколом от ДД.ММ.ГГГГ изъятия вещей и документов, которым у ЗАП изъят шуруповерт марки «Makita» в кейсе (л.д.53 т.2), заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость шуруповерта марки «Makita» в кейсе с двумя аккумуляторами и зарядным устройством, приобретенного в 2007 г. за 4 000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 960 руб., стоимость шуруповерта марки «Metabo» с двумя аккумуляторами, приобретенного в 2016 г. за 9 000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 800 руб. (л.д.66-67 т.2), протоколами от ДД.ММ.ГГГГ выемки и осмотра шуруповерта, марки «Makita» в пластмассовой коробке зеленого цвета с аккумуляторами и зарядным устройством (л.д.75-78, 79-84 т.2), протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте, в соответствии с которым Савчук А.А. указал на место совершения им в конце сентября хищения находившегося в кейсе с двумя аккумуляторами и зарядным устройством шуруповерта марки «Makita», а также шуруповерта, марки «Metabo» с двумя аккумуляторами (л.д.178-188 т.2).

Виновность Савчука А.А. в совершении второго преступления также подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, в соответствии с которым осмотрен садовые участки <адрес>. С места происшествия изъяты след руки на 2 отрезках лены скотч, след давления с оконной рамы, гаечный ключ, следы материи на 2 отрезках ленты скотч, след подошвы обуви на 1 отрезке СДП (л.д.17-22 т.1), протоколом от ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной, которым Савчук А.А. сообщил о совершенном им в садовом участке <адрес> в начале октября 2021 г. хищении телевизора «LG» (л.д.32 т.1), протоколами от ДД.ММ.ГГГГ выемки и осмотра телевизора «LG-LCD», модели «42LK430» (л.д.36-38, 39-42 т.1), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым следы давления, размерами 8х5 и 8х4, зафиксированные в слепках, размерами 51х35х15, изъятые с поверхности рамы окна, расположенной на втором этаже с/<адрес> могли быть образованы гранью предмета с контактной поверхностью уплощенной формы с шириной одной из поверхностей не менее 4 мм и 3 мм., шириной прилегающей поверхности не менее 1 мм. Таким предметом могли быть отвертка и другие предметы аналогичной формы (л.д.76-77 т.1), заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость телевизора, марки «LG-LCD», модели «42LK430», диагональю 42 (107 см) 1920х1080, 1080 pFullHD, разъем HDMIх3, есть USB, приобретенного в 2011 г., при условии технической исправности и функциональной пригодности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 8 000 руб. (л.д.95 т.1), протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте, в соответствии с которым Савчук А.А. указал на место совершения им в начале октября хищения телевизора «LG» (л.д.153-158 т.1).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они полностью согласуются с показаниями свидетелей, следовательно, являются достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Причин для оговора или самооговора Савчука А.А. в судебном заседании не установлено.

Органами предварительного следствия действия Савчука А.А. квалифицированы по двум преступлениям п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Савчука А.А. по обоим преступлениям со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, поскольку в судебном заседании потерпевший подтвердил, что помещение не пригодно для проживания.

С указанной позицией суд соглашается по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку "незаконное проникновение в жилище" судам следует руководствоваться примечанием к ст. 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие "жилище".

Понятие жилища закреплено в примечании к ст. 139 УК РФ, в соответствии с которым под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

В примечании к ст. 158 УК РФ указано, что под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сооружение по адресу: <адрес> является не жилым(л.д.120 т. 1).

Судом установлено, что принадлежащий потерпевшему садовый дом не отвечает признакам жилища, определенным в примечании к ст. 139 УК РФ, поскольку в судебном заседании потерпевший указывает на не пригодность дома для проживания, использует указанный дом для сезонного нахождения на садовом участке, что согласуется с протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицей, отражающих внутреннюю обстановку в доме, свидетельствующие о невозможности проживания в нем с учетом наличия в помещении строительных материалов.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину Савчука А.А. в совершенных преступлениях и квалифицирует его действия по обоим преступлениям по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Савчуку А.А., суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного им преступлений, данные о личности подсудимого и положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Согласно сведений, представленных ГБУЗ РБ ГБ г. Нефтекамск, Савчук А.А. на диспансерном наблюдении в ПНДО не состоит. Однократно пролечен в стационаре ПНДО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Психопатия, суицидальное поведение, осложненное алкоголизацией у личности со снижением когнитивных функций». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в НДО ГБУЗ РБ ГБ г. Нефтекамск с диагнозом <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Савчуку А.А., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной по обоим преступлениям, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное возмещение ущерба по второму преступлению в связи с возвратом похищенного телевизора потерпевшему, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба по первому преступлению, состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний, мнение потерпевшего не имеющего претензий к подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая смягчающие обстоятельства по делу, с учетом тяжести совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Вопреки позиции стороны защиты суд не усматривает возможности назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку Савчук А.А. согласно имеющихся в деле сведений ведет бродяжнический образ жизни, злоупотребляет спорными напитками, к тому же не оправдав доверия суда при назначении ему условного наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, по представлению уполномоченного органа был направлен для реального отбывания назначенного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью Савчука А.А., его поведением во время и после совершения преступлений, и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст. 64, 53.1 УК РФ не имеется.

Мера пресечения подлежит оставлению без изменения.

Савчуку А.А. отбывание наказания суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, подлежат возмещению из средств федерального бюджета, со взысканием с подсудимого в порядке регресса, поскольку оснований для освобождения последнего от указанных расходов в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Савчука А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Савчуку А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать Савчука А.А. до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ г. Дюртюли.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Включить в срок отбытия наказания Савчуку А.А. время содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: шуруповерт марки «Makita» с акмуляторами и зарядным устройством в кейсе, телевизор марки «LG-LCD», модели «42LK430» - переданные под расписку на хранение потерпевшему РВМ - разрешить использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд БРБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий                                         А.В. Псянчин