Решение по делу № 2-335/2021 от 16.06.2021

Дело № 2-335/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка                                  02 августа 2021 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Науменко В.А.,

при секретаре Соловых Л.А.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Щукиной Марии Владимировне о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

    У с т а н о в и л :

14 сентября 2020 года между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Щукиной М.В. был заключен договор потребительского микрозайма № ЦЗБТР104316, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 52500 рублей на срок до 23 марта 2021 года под 83,95% годовых под залог транспортного средства Лифан 214813, 2010 года выпуска, VIN: №, гос. рег. знак №

Договор займа был заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи. Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, на телефон ответчика было направлено смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщила менеджеру и тем самым активировала подписание договора займа.

Факт перечисления денежных средств по договору займа подтверждается сведениями, предоставленными АО «Тинькофф Банк» №КБ-JS787686 от 08.06.2021 года, согласно которым 14.09.2021 года на карту № перечислены денежные средства в сумме 50000 рублей.

Также ответчица поручила истцу перевести страховую премию в сумме 2500 рублей путем безналичного перечисления на счет третьего лица, что подтверждается платежным поручением № от 14 сентября 2020 года.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчица в нарушение условий договора займа не производила оплаты в предусмотренные сроки.

Учитывая факт просрочки платежей, 16.02.2021 года банк направил Щукиной М.В. досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по договору потребительского займа в срок до 16 марта 2021 года. Сумма задолженности по договору займа не оплачена до настоящего времени.

В связи с приведенными обстоятельствами истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать с него задолженность по договору займа в общей сумме 25690 рублей 30 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3970 рублей 71 копейка, представительские расходы в размере 15000 рублей, почтовые расходы 115 рублей 50 копеек, а также проценты по договору займа в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 16206 рублей 37 копеек, начиная с 08 июня 2021 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5-кратного размера суммы займа, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Лифан 214813, 2010 года выпуска, VIN: №, гос. рег. знак №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 63000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Щукина М.В. в суд не явилась, сведений о причинах неявки, письменных возражений против заявленных требований не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила. Направленная ей по адресу регистрации и фактического проживания судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Из ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заключение кредитного договора между истцом и ответчиком подтверждается копиями соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АПС) от 14.09.2020 года, договора потребительского займа № ЦЗБТР104316 от 14.09.2020 года, договора залога транспортного средства № ЦЗБТР104316 от 14.09.2020 года, выписки АО «Тинькофф Банк» о переводе денежных средств на карту, из которой следует, что истец исполнил свои обязательства по договору займа.

В соответствии с договором микрозайма № ЦЗБТР104316 от 14.09.2020 года ООО МКК «Центрофинанс Групп» Щукиной М.В. был предоставлен кредит в сумме 52500 рублей на срок до 23 марта 2021 года. Сумма процентов за пользование кредитом установлена договором в размере 83,95% годовых. В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, сторонами предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательства.

В соответствии с копией графика платежей – приложения к индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма, погашение кредита и уплата процентов предусмотрены путем внесения аннуитетных платежей в сумме 11150 рублей.

Выпиской АО «Тинькофф Банк» о переводе денежных средств на карту № подтверждается исполнение истцом обязательств по договору займа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подтверждается расчетом задолженности, на основании которого установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, имеются нарушения по срокам возврата кредита и погашаемым суммам ежемесячных платежей. В период с 24 октября 2020 года по 27 октября 2020 года ответчик частично погасила задолженность по договору займа, внеся в качестве частичного возврата займа денежные средства в сумме 36293 рубля 63 копейки, в качестве возмещения процентов за пользование займом в сумме 5192 рубля 25 копеек, в качестве штрафа за нарушение сроков возврата займа в сумме 14,12 рублей.

Несмотря на это, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, а сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

Согласно копии досудебной претензии от 15 февраля 2021 года, направленной Щукиной М.В. 16 февраля 2021 года (согласно списку № 73 внутренних почтовых отправлений) по месту его жительства, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору микрозайма ей предложено в срок до 16 марта 2021 года погасить всю задолженность, исчисленную по состоянию на 15.02.2021 года, в сумме 20607 рублей 89 копеек.

Из материалов дела следует, что погашение имеющейся перед банком задолженности ответчиком не произведено.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, общая задолженность Щукиной М.В. по состоянию на 07.06.2021г. составляет 25690 рублей 30 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 16206 рублей 37 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование займом - 8312 рублей 24 копейки, штрафная неустойка по возврату суммы займа – 1171 рубль 69 копеек.

Проверив указанный расчет задолженности по состоянию на указанную в нем дату, суд признает его верным, соответствующим установленным условиям договора и представленным доказательствам.

Взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактической уплаты суммы задолженности включительно соответствует положениям п. 2 ст. 809 ГК РФ, согласно которой при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, поскольку заемщик продолжает пользоваться средствами, предоставленными в кредит. Ограничение максимальной задолженности по процентам предусмотрено договором 1,5-кратным размером суммы займа.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в залог истцу передан легковой автомобиль марки Лифан 214813, 2010 года выпуска, VIN: №, гос. рег. знак №.

Залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно договору потребительского микрозайма обеспечением обязательства заемщика является транспортное средство, которое находится в залоге, поэтому кредитор вправе на основании ст.ст. 348, 349 ГК РФ обратиться к ответчику с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку обеспеченные залогом имущества обязательства не выполняются, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца), требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ст. 350 ГК РФ предусматривает реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

Сторонами договора согласована начальная продажная стоимость имущества в размере 63000 рублей, в связи с чем суд читает возможным при обращении взыскания на заложенное транспортное средство установить его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в указанном размере.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что срок, установленный в письме истца о досудебном урегулировании спора истек, суд признает досудебный порядок соблюденным.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Наличие соответствующих оснований судом установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу возместить с ответчика судебные расходы в полном размере.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3970 рублей 71 копейка, что подтверждается платежным поручением № от 08.06.2021 года. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ.

Рассматривая письменное ходатайство представителя истца о взыскании представительских расходов, суд признает доказанным, что для оказания юридических услуг, в том числе консультирования по гражданскому спору, подготовки и предъявления искового заявления о взыскании денежных средств по договору займа и представительства в судебном заседании, общая стоимость которых сторонами определена в сумме 15000 рублей, истец обратился к ИП ФИО4, заключил с ним соответствующий договор и авансировал оплату, что подтверждается копией договора на оказание юридической помощи от 08.06.2021г. и копией приходного кассового ордера № ВСТБ-001936 от 08.06.2021г. и квитанции, основанием для оплаты в которых указано составление искового заявления к Щукиной М.В.

Впоследствии представителем составлено исковое заявление к ответчику, которое является для него стандартным с учетом сведений в открытом доступе о постоянном характере его сотрудничества с ООО МК «Центрофинанс Групп» по взысканию просроченной задолженности и значительного времени на подготовку не потребовало. Исковое заявление предъявлено в суд онлайн. Сведения об оказании иных предусмотренных договором услуг в представленных материалах отсутствуют.

В связи с приведенными обстоятельствами, учитывая также цену иска и обстоятельства гражданско-правового спора, суд на основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ ограничивает подлежащие возмещению судебные расходы разумным пределом в размере 4000 рублей.

Таким образом, общая сумма присуждаемых истцу с ответчика судебных расходов составляет 3970,71 + 4000 = 7970,71 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» с Щукиной Марии Владимировны задолженность по договору микрозайма № ЦЗБТР104316 от 14.09.2020 года по состоянию на 07 июня 2021 года в сумме в сумме 25690 (двадцать пять тысяч шестьсот девяносто) рублей 30 копеек, в том числе: основной долг в размере 16206 рублей 37 копеек; начисленные проценты по договору займа в размере 8312 рублей 24 копейки; неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 1171 рубль 69 копеек.

Взыскать с Щукиной Марии Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» проценты по кредитному договору по ставке 83,95% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 08 июня 2021 года по дату фактической уплаты суммы задолженности в размере, не превышающем 1,5-кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Лифан 214813, 2010 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, путем его реализации с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 63000 (шестьдесят три тысячи) рублей.

Взыскать с Щукиной Марии Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» судебные расходы в сумме 7970 (семь тысяч девятьсот семьдесят) рублей 71 копейка.

Копию настоящего решения направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                           В.А. Науменко