Решение по делу № 2а-306/2021 от 05.02.2021

05RS0№-04

2а-236/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 марта 2021 г.

Хасавюртовский городской суд РД в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием административного истца-судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского ФИО9 ФИО3 по РД ФИО4 Ш.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению представителя Акционерное общество «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Хасавюртовского ФИО9 ФИО3 по РД ФИО1, ФИО3 по РД о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель Общество Ограниченной ответственности «Агентство финансового контроля» по доверенности ФИО6 в интересах общества обратилась в Хасавюртовский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Хасавюртовского ФИО9 ФИО3 по РД ФИО1, ФИО3 по РД о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на следующее обстоятельства.

В Хасавюртовский ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-35/20, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №<адрес> РД о взыскании задолженности по кредитному договору 2875010826 с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адресу регистрации 368035, РД, сел. Новогагатли, <адрес> в пользу взыскателя в пользу АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 Ш.У. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Считает, что незаконность бездействия судебного-пристава исполнителя ФИО4 Ш.У. заключается в следующем.

В соответствии со ст.37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исправление требований исполнительного документа судебным приставовм-исполнителем длительное время не предпринимаются, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении на выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того с момента возбуждении исполнительного производства проверка имущественного положения по мету жительства(регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также выносилось.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 Ш.У. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставовм-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснилось семейное положение должника, и не производилась действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП ФИО3 могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий(бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий-к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались-к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП ФИО3 (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП ФИО3, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП ФИО3.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.2 ст.45 КАС РФ, административные исковые заявление, заявление, жалобы, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электроном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанное электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуционной сети «Интернет».

Часть 2 ст.126 КАС РФ предусмотрено, что документы, прилагаемые к административному исковому заявлению могут быть представлены в суд в электронной форме. «Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электроном виде, в том числе в форме электронного документа» утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Пунктами 1.4, 2.1.1-2.1.4, 4.1, 4.2, 4.6 данного порядка предусмотрено, что электронный образ документа(электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе)-переведенная в электронную форму с помощью средств скопирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документа в простой электронной подписью иди усиленной квалифицированный электронной подписью(п.1.4).

В соответствии с ч.7 ст.125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, не обязан направлять другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказанным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копии заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующий в деле, корпии копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачи указанным лицам копии этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

К этой категории субъектов относятся исполнительные органы, наделенными отдельными публичными полномочиями. К таким органам можно отнести, исполнительные органы местного самоуправления, органы прокуратуры, совет безопасности РФ, счетная палаты РФ, Пенсионный фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования, Банк ФИО3 и т.д.

Все организации, наделенные публичными полномочиями, имеют одну характерную особенность их создание изначально не было обусловлено выполнением конкретных функции государства. Все тони имеют собственное функциональные предназначение(например Банк ФИО3 выполняет функции кредитной организациям, фонды-функция аккумуляции денежных средств в социальных сетях), с которым, как правило, и связано с наделением таких организации публичными полномочиями регулятивного и охранительного(контрлольно-надзорного характера).

Таким образом, административный истец не обладает государственными или иными публичными полномочиями и в соответствии с ч.7 ст.125 КАС РФ может направить другим лицам, участвующий в деле копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, однако это право истца а не обязанность. Кроме того, из устава административного истца также не следует, что административный истец обладает государственными или иными публичными полномочиями.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнитиеля.

С учетом указанных обстоятельств, просит суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского ФИО9 ФИО3 по РД ФИО4 Ш.У. выразившиеся: В не вынесении постановления о временном ограничении права на выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства(регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации по месту жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и об обязании судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского ФИО9 ФИО3 по РД ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника применить принудительные меры к должнику, направить запрос в органы УФМС с целью получения информация о месте жительства должника и в органы ЗАГСа для получения сведений об акте гражданского состояния, отобрать объяснение соседей.

От представителя административного истца поступило ходатайство о рассмотрение дело без его участия.

В ходе судебного заседания административный ответчик ФИО4 Ш.У. требование представителя административного истца, считая необоснованное не признал и суду пояснил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в Хасавюртовский ФИО9 ФИО3 по РД поступил исполнительный лист 2-35/20, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №<адрес> РД о взыскании задолженности по кредитному договору 2875010826 с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адресу регистрации 368035, РД, сел. Новогагатли, <адрес> в пользу взыскателя в пользу АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ им возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ им направлено запросы в ГИБДД МВД ФИО3 на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ поделан запрос в ФНС к ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос ПФР о СНИЛС.ДД.ММ.ГГГГ им сделан запроси в ФМС. ДД.ММ.ГГГГ он вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы(об обращении взыскания на пенсию). 17 ноября и ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, или иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. ДД.ММ.ГГГГ с выездом по месту жительства должника составлен акт совершении исполнительных действий. При этом было установлено, что имущество, принадлежащие должнику на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, предусмотренный статьей 446 ГК РФ, не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, требования административного истца считает необоснованно, а потому подлежащее оставлению без удовлетворения.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела и дав им правовую оценку, суд требование административного истца представителя Акционерное общество «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Хасавюртовского ФИО9 ФИО3 по РД ФИО1, ФИО3 по РД о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, считает не обоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное Общество «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением государственный регистрационный №.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП ФИО3 могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий(бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий-к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП ФИО3 (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП ФИО3, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП ФИО3.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1)законности; 2)своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3)уважения чести и достоинства гражданина; 4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5)соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.12 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.3 ст.98 ФЗ № «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработанную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

В ходе рассмотрение данное дело установлено следующее:

Акционерное Общество «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ в Хасавюртовский ФИО9 ФИО3 по РД предъявиля исполнительный документ 2-35/20, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №<адрес> РД о взыскании задолженности по кредитному договору 2875010826 с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адресу регистрации 368035, РД, сел. Новогагатли, <адрес> в пользу взыскателя в пользу АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 Ш.У. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из исследованного в ходе судебного заседания сводка по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ усматриваются следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 Ш.У. направлено запросы в ГИБДД МВД ФИО3 на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ поделан запрос в ФНС к ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос ПФР о СНИЛС.ДД.ММ.ГГГГ им сделан запроси в ФМС. ДД.ММ.ГГГГ он вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы(об обращении взыскания на пенсию). 17 ноября и ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, или иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. ДД.ММ.ГГГГ с выездом по месту жительства должника составлен акт совершении исполнительных действий. При этом было установлено, что имущество, принадлежащие должнику на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, предусмотренный статьей 446 ГК РФ, не установлено.

Таким образом, суд считает, что судебный пристав-исполнитель Хасавюртовского ФИО9 ФИО3 по РД ФИО7 исполняет свои служебные обязанности в соответствии с федеральным законом и должностными обязанностями.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ Обязанность доказывания законности, оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В ходе рассмотрение данное дело представителем административного истца в суд не представлены доказательства, на которые он ссылаются как на основания своих требований.

С учетом указанных обстоятельств суд требование истца к административному ответчику считает необоснованное, а потому подлежащие оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административные исковые требований представителя Акционерного Общество «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского ФИО9 ФИО1 выразившиеся: В не вынесении постановления о временном ограничении права на выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства(регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации по месту жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и об обязании судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского ФИО9 ФИО3 по РД ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника применить принудительные меры к должнику, направить запрос в органы УФМС с целью получения информация о месте жительства должника и в органы ЗАГСа для получения сведений об акте гражданского состояния, отобрать объяснение соседей-отказать.

Резолютивная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев