Решение по делу № 2-2263/2017 от 06.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 июля 2017 года                                                                                         <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	Е.В. Кудиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Царяпкина Александра Александровича к Дмитриеву Владиславу Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Царяпкин А.А. обратился с иском о признании Дмитриева В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>далее спорная квартира), снятии его с регистрационного учета по месту жительства.

В обосновании требований истец указал, что является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от 02 декабря 2016г., который был заключен с ОАО по сооружению высоковольтных линий электропередачи и подстанций «Спецсетьстрой» по результатам торгов, состоявшихся 30 ноября 2016г. В соответствии с договором купли-продажи в спорной квартире зарегистрирован ответчик, однако фактически там не проживает. Поскольку без заявления и личного присутствия ответчика, снять его с регистрационного учета не представляется возможным, истец обратился в суд.

В судебном заседании истец не присутствовал, доверив ведения дела своему представителю Яшину Аркадию Викторовичу (доверенность - л.д. 20), который иск поддержал, пояснил, что ответчик в спорном помещении не проживает, на момент приобретения квартиры из нее выехал, забрав все личные вещи.

Дмитриев В.А., уведомленный по месту регистрации в суд не явился, возражений, ходатайств в суд не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие (телеграмма - л.д. 25).

Дело в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 119,167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО по сооружению высоковольтных линий электропередачи и подстанций «Спецсетьстрой» был заключен договор №-кв купли-продажи имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный договор был заключен по результатам торгов, состоявшихся                        30 ноября 2016 г., по реализации имущества Продавца, сформированного в Лот №, в соответствии с сообщением о проведении торгов, опубликованным в газете «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ (объявление №) ( договор -л.д. 9-13).

Реализация имущества производилась на основании Решения Арбитражного суда              <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-51).

Истец принял участие в данных публичных торгах (протокол - л.д. 41-43, заявка на участие - л.д.52-53), посредством которых приобрел спорное жилое помещение (чек- л.д.39).

Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано 08.02.2017 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 15-18).

В соответствии с п. 1.3 Договора на момент продажи квартиры в ней зарегистрирован Дмитриев Владислав Александрович, 28.05.1977 года рождения, который сохраняет за собой право проживания (пользования жилым помещением) до снятие его с регистрационного учета по месту жительства (выписка из домовой (поквартирной) книги - л.д. 19).

Ответчик зарегистрирован в спорном помещении с 07 апреля 2005 г. по настоящее время (листок прибытия - л.д. 37).

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 2 ст. 292 ГК РФ гласит, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Учитывая, что ответчик не являлся членом семьи собственника, нормы ст. 31 ЖК РФ к данным правоотношениям не применимы.

В соответствии с положениями ст. 292 ГК РФ основанием прекращения права пользования жилым помещением является сам факт перехода права собственности на жилое помещение.

Судом не установлено, а ответчиком не представлено обстоятельств позволяющих сохранить за ответчиком право пользования спорной квартирой.

Более того, суд соглашается с доводом истца, что ответчик добровольно выехав из спорной квартиры, утратил право пользования ею.

В силу ст. ст. 6, 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.93 № 5242-1 регистрация по месту жительства производна от прав пользования жилым помещением, с прекращением права прекращается регистрация по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Царяпкина Александра Александровича удовлетворить

Признать Дмитриева Владислава Александровича утратившим право пользования жилым помещение по адресу: <адрес>

Снять Дмитриева Владислава Александровича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2017 года.

Председательствующий судья                       О.Б. Рагулина