Решение по делу № 22-1255/2024 от 16.02.2024

Судья Тарасов А.Ю.

Дело № 22-1255/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 марта 2024 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Бурляковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Е.В.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного Ширыпкина И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Ширыпкина И.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 17 января 2024 года, которым

Ширыпкину Ивану Александровичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Ширыпкина И.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ширыпкин И.А., осужденный приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11 сентября 2020 года по ч. 2 ст. 297 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строго режима, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого ему было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Ширыпкин И.А., выражая несогласие с решением суда, считает его незаконным. Не соглашаясь с выводами суда, указывает, что получил один выговор в 2019 году, при этом отмечает, что на момент получения взыскания имел статус обвиняемого и взыскание было снято поощрением. Обращает внимание на то, что в настоящий момент имеет 12 поощрений, не допускает нарушения 4 года, получает образование, имеет грамоты, занимается спортом, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, с сотрудниками вежлив, с учетом изложенного считает, что имеет стабильно-положительное поведение. Указывает, что с момента вынесения приговора Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26 декабря 2019 года в ФКУ ИК-37 не поступил исполнительный лист, в связи с чем он не погашает иск потерпевшей. Полагает, что выводы суда не соответствуют материалам дела, а у судьи было неприязненное отношение к нему. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Как следует из представленных материалов дела, осужденный Ширыпкин И.А. отбыл необходимую часть срока наказания и имеет право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Тем не менее, само по себе отбытие установленной законом части наказания, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения Ширыпкина И.А., поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.

Согласно ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно - исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Судом при разрешении ходатайства названные требования закона учтены в должной мере.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции исследовал все представленные материалы дела, дал надлежащую оценку данным о личности и поведении Ширыпкина И.А. за весь период отбывания наказания.

При оценке данных о поведении Ширыпкина И.А., суд обоснованно принял во внимание характеристику из исправительного учреждения, согласно которой осужденный содержится в ФКУ ИК-37 ГУ ФСИН России по Пермскому краю с 19 марта 2020 года, постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 30 августа 2023 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, трудоустроен, в настоящее время на профилактическом учете не состоит, работы по благоустройству исправительного учреждения выполняет, получил специальность, участвует в психологических мероприятиях, посещает культурно-массовые мероприятия, принимает в них участие, поддерживает связь с родственниками, имеет 13 поощрений.

При этом сам характер поощрений говорит о том, что Ширыпкин И.А., добросовестно выполнял общие требования режима содержания в колонии, которые в соответствии с установленными нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, в период отбывания наказания осужденный 1 раз допустил нарушения режима содержания, за что ему было наложено взыскание в виде выговора.

Несмотря на то, что в настоящее время Ширыпкин И.А. считается лицом, не имеющим взысканий, тем не менее, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, характера допущенного им нарушения порядка отбывания наказания обоснованно принял его во внимание в качестве отрицательно характеризующих данных наряду с иными обстоятельствами при оценке личности осужденного, в совокупности указывающими на нестабильность и неустойчивость его поведения. При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции, Ширыпкин И.А. мер к досрочному снятию ранее наложенного взыскания не принимал.

Довод осужденного о том, что на момент получения взыскания он имел статус обвиняемого, а не осужденного, не опровергает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и не влияет на правильность принятого судом решения, поскольку при рассмотрении ходатайства суд оценивает поведение осужденного за весь период нахождения лица в условиях изоляции от общества.

Кроме того, судом обоснованно принято во внимание, что по приговору суда от 26 декабря 2019 года с осужденного в пользу потерпевшей Струевой Н.А. взыскана денежная сумма в счет компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, при этом причиненный преступлением ущерб потерпевшей в настоящее время не возмещен, объективных данных о принятии осужденным мер к выплате иска потерпевшей в материалах дела не имеется, при этом отсутствие исполнительного листа в бухгалтерии исправительного учреждения не может служить основанием, освобождающим его от выплаты иска, следовательно, нарушенные преступлением законные интересы и права потерпевшей не восстановлены.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности сведения о личности и поведении осужденного, принимая во внимание то обстоятельство, что за весь период отбывания наказания Ширыпкин И.А. наряду с поощрениями имел взыскание, иск потерпевшей не возмещал, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Ширыпкина И.А. об условно-досрочном освобождении, поскольку его поведение нельзя назвать стабильным и правопослушным.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайства об условно-досрочном освобождении. При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции не руководствовался основаниями, не указанными в законе.

При этом данные, характеризующие поведение осужденного в период отбывания наказания, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами.

Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела, в достаточной степени мотивированы, оснований давать иную оценку сведениям о поведении и личности осужденного за весь период отбывания наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора как положительное, так и отрицательное, может учитываться при рассмотрении ходатайства осужденного, однако обязательным для суда не является и определяющей роли для разрешения заявленного ходатайства не имеет, поскольку суд при принятии решения учитывает полные данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, при этом данные о личности осужденного, исследованные в судебном заседании, соответствуют характеристике осужденного, имеющейся в материалах дела.

Таким образом, всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, суд дал всестороннюю и правильную оценку. Оснований не согласиться с решением суда суд апелляционной инстанции не находит.

Указанные в жалобе положительные данные о поведении осужденного, в том числе наличие у него поощрений, получение образования, были известны суду первой инстанции и учтены при разрешении ходатайства. Вместе с тем, указанные обстоятельства не опровергают выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного.

То обстоятельство, что после вынесения судом постановления осужденный получил еще одно поощрение, также не влияет на правильность принятого судом решения.

Доводы осужденного о том, что судья при рассмотрении дела был необъективен, ни чем не подтверждены, данных, свидетельствующих о личной прямой либо косвенной заинтересованности судьи в исходе настоящего дела, а также о наличии иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнения по поводу беспристрастности судьи, материалы дела не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 17 января 2024 года в отношении Ширыпкина Ивана Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ширыпкина И.А.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судья Тарасов А.Ю.

Дело № 22-1255/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 марта 2024 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Бурляковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Е.В.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного Ширыпкина И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Ширыпкина И.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 17 января 2024 года, которым

Ширыпкину Ивану Александровичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Ширыпкина И.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ширыпкин И.А., осужденный приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11 сентября 2020 года по ч. 2 ст. 297 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строго режима, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого ему было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Ширыпкин И.А., выражая несогласие с решением суда, считает его незаконным. Не соглашаясь с выводами суда, указывает, что получил один выговор в 2019 году, при этом отмечает, что на момент получения взыскания имел статус обвиняемого и взыскание было снято поощрением. Обращает внимание на то, что в настоящий момент имеет 12 поощрений, не допускает нарушения 4 года, получает образование, имеет грамоты, занимается спортом, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, с сотрудниками вежлив, с учетом изложенного считает, что имеет стабильно-положительное поведение. Указывает, что с момента вынесения приговора Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26 декабря 2019 года в ФКУ ИК-37 не поступил исполнительный лист, в связи с чем он не погашает иск потерпевшей. Полагает, что выводы суда не соответствуют материалам дела, а у судьи было неприязненное отношение к нему. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Как следует из представленных материалов дела, осужденный Ширыпкин И.А. отбыл необходимую часть срока наказания и имеет право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Тем не менее, само по себе отбытие установленной законом части наказания, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения Ширыпкина И.А., поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.

Согласно ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно - исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Судом при разрешении ходатайства названные требования закона учтены в должной мере.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции исследовал все представленные материалы дела, дал надлежащую оценку данным о личности и поведении Ширыпкина И.А. за весь период отбывания наказания.

При оценке данных о поведении Ширыпкина И.А., суд обоснованно принял во внимание характеристику из исправительного учреждения, согласно которой осужденный содержится в ФКУ ИК-37 ГУ ФСИН России по Пермскому краю с 19 марта 2020 года, постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 30 августа 2023 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, трудоустроен, в настоящее время на профилактическом учете не состоит, работы по благоустройству исправительного учреждения выполняет, получил специальность, участвует в психологических мероприятиях, посещает культурно-массовые мероприятия, принимает в них участие, поддерживает связь с родственниками, имеет 13 поощрений.

При этом сам характер поощрений говорит о том, что Ширыпкин И.А., добросовестно выполнял общие требования режима содержания в колонии, которые в соответствии с установленными нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, в период отбывания наказания осужденный 1 раз допустил нарушения режима содержания, за что ему было наложено взыскание в виде выговора.

Несмотря на то, что в настоящее время Ширыпкин И.А. считается лицом, не имеющим взысканий, тем не менее, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, характера допущенного им нарушения порядка отбывания наказания обоснованно принял его во внимание в качестве отрицательно характеризующих данных наряду с иными обстоятельствами при оценке личности осужденного, в совокупности указывающими на нестабильность и неустойчивость его поведения. При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции, Ширыпкин И.А. мер к досрочному снятию ранее наложенного взыскания не принимал.

Довод осужденного о том, что на момент получения взыскания он имел статус обвиняемого, а не осужденного, не опровергает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и не влияет на правильность принятого судом решения, поскольку при рассмотрении ходатайства суд оценивает поведение осужденного за весь период нахождения лица в условиях изоляции от общества.

Кроме того, судом обоснованно принято во внимание, что по приговору суда от 26 декабря 2019 года с осужденного в пользу потерпевшей Струевой Н.А. взыскана денежная сумма в счет компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, при этом причиненный преступлением ущерб потерпевшей в настоящее время не возмещен, объективных данных о принятии осужденным мер к выплате иска потерпевшей в материалах дела не имеется, при этом отсутствие исполнительного листа в бухгалтерии исправительного учреждения не может служить основанием, освобождающим его от выплаты иска, следовательно, нарушенные преступлением законные интересы и права потерпевшей не восстановлены.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности сведения о личности и поведении осужденного, принимая во внимание то обстоятельство, что за весь период отбывания наказания Ширыпкин И.А. наряду с поощрениями имел взыскание, иск потерпевшей не возмещал, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Ширыпкина И.А. об условно-досрочном освобождении, поскольку его поведение нельзя назвать стабильным и правопослушным.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайства об условно-досрочном освобождении. При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции не руководствовался основаниями, не указанными в законе.

При этом данные, характеризующие поведение осужденного в период отбывания наказания, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами.

Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела, в достаточной степени мотивированы, оснований давать иную оценку сведениям о поведении и личности осужденного за весь период отбывания наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора как положительное, так и отрицательное, может учитываться при рассмотрении ходатайства осужденного, однако обязательным для суда не является и определяющей роли для разрешения заявленного ходатайства не имеет, поскольку суд при принятии решения учитывает полные данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, при этом данные о личности осужденного, исследованные в судебном заседании, соответствуют характеристике осужденного, имеющейся в материалах дела.

Таким образом, всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, суд дал всестороннюю и правильную оценку. Оснований не согласиться с решением суда суд апелляционной инстанции не находит.

Указанные в жалобе положительные данные о поведении осужденного, в том числе наличие у него поощрений, получение образования, были известны суду первой инстанции и учтены при разрешении ходатайства. Вместе с тем, указанные обстоятельства не опровергают выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного.

То обстоятельство, что после вынесения судом постановления осужденный получил еще одно поощрение, также не влияет на правильность принятого судом решения.

Доводы осужденного о том, что судья при рассмотрении дела был необъективен, ни чем не подтверждены, данных, свидетельствующих о личной прямой либо косвенной заинтересованности судьи в исходе настоящего дела, а также о наличии иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнения по поводу беспристрастности судьи, материалы дела не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 17 января 2024 года в отношении Ширыпкина Ивана Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ширыпкина И.А.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

22-1255/2024

Категория:
Уголовные
Истцы
Информация скрыта
Другие
Информация скрыта
Информация скрыта
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Бурлякова Светлана Валерьевна
Статьи

397

Дело на странице суда
oblsud.perm.sudrf.ru
19.02.2024Передача дела судье
12.03.2024Судебное заседание
12.03.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее