Решение по делу № 2-4067/2021 от 30.03.2021

Дело № 2-4067/2021

УИД: 11RS0001-01-2021-005195-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, г. Сыктывкар 31 мая 2021 года

Сыктывкарский городской суд в составе

председательствующего судьи Коданевой Я.В.,

при секретаре Стеблиной Е.П.

с участием представителя прокуратуры г. Сыктывкара – Вовк Я.И.,

представителя ответчика - Митюшевой Анны Сергеевны, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Сыктывкара, действующего в интересах Иванова Сергея Сергеевича, к ООО ЧОП «Барс-С» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Сыктывкара, действуя в интересах Иванова С.С., обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Барс-С» и с учетом уточнений просил о взыскании задолженности по заработной плате в размере 31 948,16 руб., процентов в порядке ст.236 ТК РФ в размере 2 566,89 руб., компенсации морального вреда – 10 000 руб..

Определением суда от 31.05.2021 принят отказ от иска Иванова С.С., прокурора г. Сыктывкара от требований о взыскании задолженности по заработной плате, процентов в порядке ст. 236 ТК РФ, в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком. Производство по делу прекращено.

Таким образом, в рамках настоящего спора подлежат рассмотрению требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного истцу несвоевременной выплатой заработной платы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна, ходатайство не заявлено.

Представитель прокуратуры г. Сыктывкара на удовлетворении требований настаивала, поскольку факт нарушения выплаты является установленным, указав при этом, что сумма компенсации определена материальным истцом.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась указав, что несвоевременная выплата истцу, причитающихся денежных средств, вызвана, в том числе виной самого работника, который трудовые отношения прекратил не выходом на работу, перед обращением в прокуратуру и суд к работодателю не обращался, кроме того, факт физических и моральных страданий истцом не доказан.

Представитель ГИТ в РК в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна ходатайств не заявлено.

Заслушав объяснения представителя прокуратуры г. Сыктывкара, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности охранника на основании трудового договора от 09.06.2020.

Трудовые отношения прекращены 31.12.2020, истец уволен по истечении срока договора по п.2 ст.77 ТК РФ.

В соответствии с частью третьей статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

При этом в силу части четвертой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (часть шестая статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных норм, дни выплаты заработной платы, в частности, в неденежной форме должны быть определены в коллективном договоре или в трудовом договоре.

Пунктом 1 статьи 140 ТК Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Установлено, что выплата заработной платы, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск, в полном объеме произведена ответчиком только 28.05.2021, после обращения истца в суд за защитой нарушенного права, что представителем к ООО ЧОП «Барс-С» подтверждено и не оспорено.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из смысла статьи 237 ТК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, в случае нарушения работодателем трудовых прав работника, причинение ему нравственных страданий презюмируется, то есть не требует доказывания. Предмет доказывания сводится в данном случае к доказыванию характера и объема наступивших последствий, вызванных физическими либо нравственными страданиями лица, что способно повлиять на размер денежной компенсации.

Выше установлено, что работодатель допустил в отношении истца неправомерное действие, выразившееся в нарушение права работника на своевременную выплату, причитающихся ему денежных средств, которое не могло не вызвать у истца соответствующие нравственные страдания. Данный факт является очевидным.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, длительность нарушения трудовых прав Иванова С.С., степень вины работодателя, поведение самого работника, объем и характер нравственных страданий истца, причиненных нарушением трудового законодательства, а так же то, что работник является наименее защищенной стороной трудовых отношений и полагает возможным взыскать в пользу Иванова С.С. денежные средства с учетом принципа разумности и справедливости в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» подлежит к взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ЧОП «Барс-С» в пользу Иванова Сергея Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ООО ЧОП «Барс-С» государственную пошлину в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья- Коданева Я.В.