Решение по делу № 2-168/2016 (2-5654/2015;) от 17.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2016 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Левиной С.А.

с участием адвоката Чемлёва С.Ю.

при секретаре Марукян Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-168/16 по иску Гуляева ФИО31 к ТСЖ «Единство» о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ :

Гуляев ФИО15 обратился с иском к ответчику, ссылаясь на то, что является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, расположенной на 1 этаже. Управление данным многоквартирным жилым домом осуществляет ТСЖ «Единство». <дата>. в результате засора канализационной трубы в подвальном помещении жилого дома произошло затопление его квартиры, в результате чего были затоплены санузел, коридор, кухня и зал. В коридоре были повреждены напольное покрытие (линолеум) и шкаф-купе; в зале повреждены напольное покрытие (линолеум) и ковер, на кухне повреждены напольное покрытие (линолеум) и кухонный стол от гарнитура. Для осмотра квартиры <дата> были приглашена комиссия из представителей ТСЖ «Единство» и был составлен акт № *** залива квартиры, согласно которому выявлена причина: засор канализационного лежака в подвале вследствие попадания посторонних предметов (памперс).

На основании п. 5 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. Согласно ч. 2.2. ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями техническим регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, ТСЖ «Единство», оказывая услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного <адрес>, в том числе техническое обслуживание и текущий ремонт строительных конструкций, инженерных систем и оборудования, должна обеспечивать качественное и своевременное выполнение комплекса работ по оказанию жилищно-коммунальных услуг по техническому обслуживанию, техническому ремонту и содержанию жилого дома, устранять аварийные ситуации в доме. После затопления квартиры истцом были приглашены оценщики для составления оценки стоимости восстановительных и ремонтных работ квартиры после залива. <дата> ИП ФИО12 был составлен отчет об оценке № ***.15, согласно которому стоимость ремонтных и восстановительных работ в результате залива квартиры по адресу: <адрес> составляет 55 426 рублей 20 коп. За составление оценки стоимости ремонтных работ истцом было уплачено по квитанции 3 000 рублей. Также экспертом ФИО4 из Торгово-промышленной палаты Самарской области было составлено экспертное заключение № *** по определению процента потери качества поврежденного имущества, согласно которому процент потери качества шкафа-купе 3-х дверного составляет 80%, ущерб составляет 72 944,00 руб.; стол кухонный из набора мебели для кухни (12-предметная) - процент потери качества составляет 60%, ущерб составляет 3 725 руб.; ковер 1,7x2,4 м из искусственной пряжи - процент потери качества составляет 100%, ущерб составляет 6 299,52 руб. Общая стоимость ущерба домашнего имущества в результате залива квартиры составляет 82 968 руб. 52 коп. За составление экспертного заключения по определению процента потери качества поврежденного имущества истцом было уплачено 4 120 руб. по квитанции от <дата>. <дата> истец обратился с претензией к председателю правления ТСЖ «Единство», в которой просил в добровольном порядке возместить ему ущерб в результате залива квартиры. <дата> истцом был получен ответ на его претензию, согласно которому ТСЖ «Единство» предложило ему частично возместить ущерб в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 34 529, 23 руб., на что он не согласился. Также считает, что с ответчика должен быть взыскан и моральный вред в связи с причиненными ему нравственными страданиями в размере 10 000 рублей, т.к. в результате залива квартиры пришлось жить в постоянной сырости, везде появилась черная плесень, он не мог пользоваться кухней. В связи с тем, что в добровольном порядке ущерб ему не возмещен, он вынужден обратиться с иском в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб в результате затопления квартиры в размере 55 426 руб. 20 коп. - стоимость материалов и восстановительных работ, стоимость поврежденного имущества в размере 82 968 руб. 52 коп., расходы за проведение оценки в сумме 7120 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Гуляев ФИО16 исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные выше, дополнил, что залив произошел не в первый раз. В октябре 2014 года он делал ремонт, был залив, но акт не составлял, так как была черновая отделка в квартире, ущерб ему не был причинен. Причину залива в 2014 году он не знает, просто сантехник сделал прочистку. Он надеялся, что ТСЖ устранит недостатки. Но <дата> вновь произошел залив, в связи с засором канализации в трубе в подвале. Было установлено, что его залило от общедомовой системы. Причина залива указана в акте со слов сантехника. Мать его в подвал не спускалась, памперс не видела. Он сам также не видел памперс, акт о заливе подписала его мать. В декабре 2015г. он приехал домой и увидел, что дома в ванной и унитазе стала подниматься вода. Он позвонил сантехнику, председателю ТСЖ ФИО6, с ее мужем они пошли в подвал, там разрушили одно соединение угловое с общего стояка до лежака, чтобы в квартиру вода не текла, и увидели, что труба очень сильно засорена. Он делал фотографии, но они плохого качества. Считает, что причина залива засор трубы, поскольку ее не чистили ни механически, ни с помощью химических средств. Сантехник ни разу не чистил трубы. Заявку на прочистку канализации в квартире он не давал. Ремонт в квартире он не делал, будет его производить сам.

Представитель ответчика ТСЖ «Единство» представил письменные возражения, где просит в иске отказать по тем основаниям, что, в соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения », в части выполнения работ для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах входит: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; Согласно п.п. «а», п.11 раздела II «Требования к содержанию общего имущества» Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 25.12.2015) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и...» содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; В соответствии с п. 13 Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. Согласно п.14 Правил результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра). Ответчиком предоставлены сведения о том, что им исполнялись все мероприятия, направленные на выполнения требований вышеуказанных нормативных актов, о чем составлялись соответствующие документы. Кроме того, ответчиком представлены доказательства того, что засор канализации произошел не по его вине, а по вине жильцов многоквартирного дома (засор канализации детским подгузником). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Им предоставлены все доказательства того, что в его действиях отсутствует вина по причинению вреда истцу. Кроме того, причиной засора трубы и залива квартиры истца является памперс, выброшенный кем-то из жильцов с верхнего этажа.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Пшениснов ФИО17 исковые требования не признал, по тем основаниям, что вина ТСЖ в заливе отсутствует.

Председатель ТСЖ «Единство» Ферапонтова ФИО18 в предварительном судебном заседании от <дата>. иск не признала, показала, что дом по <адрес> построен в 2007 году. До <дата> никогда не было жалоб по поводу заливов. У других жильцов не было затоплений. Подвал был затоплен два года назад в первом подъезде, так как там был излом трубы, ее видимо не верно установили. Чистка труб происходит раз в неделю слесарем ФИО2, что фиксируется актами. Слесарь делает обход подвала и технического этажа. <дата> к ней поступил звонок от Гуляева около 20 часов, он говорил, что у него в квартире вода, затоплена ванная, кухня, коридор, одна комната, что вода течет через унитаз. Они спустились в подвал, истец он снял «риску», после чего вода потекла в подвал. Они поднялись в квартиру, там находилась мать истца, заканчивала уборку. Когда приехал ФИО2, то спустился в подвал и сказал, что в трубе был памперс. Мать истца не ходила в подвал, она расписалась в акте. Вины ТСЖ нет в заливе, т.к. кто-то кинул памперс в канализацию. На собраниях они проводят беседы с жильцами, что нельзя бросать в канализацию мусор, тряпки, памперсы. Это не первый случай, когда причиной засора является памперс. От ФИО2 была служебная записка, что жильцы <адрес>, расположенной выше по стояку над квартирой истца, у которых есть маленький ребенок, говорили ему, что вода не уходит из унитаза. Когда он прочистил унитаз, то достал из него памперс.

Адвокат ответчика Чемлев ФИО26. в судебном заседании доводы ФИО5 поддержал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что Гуляев ФИО30 ее сын. Квартиру сына и раньше заливали. Три года назад был пролив в квартире. Как раз в тот момент они в квартире делали ремонт, но ущерб не был причинен. В октябре 2015 года квартиру снова затопило. Ей позвонил сын и сказал, чтобы она к ним пришла с ведром и тряпкой. Она живет рядом с сыном и сразу в течении 5 минут прибежала и стала убираться в квартире. Когда произошел залив, председатель ТСЖ приходила, осмотрела, акт составила, позже подошел слесарь. Акт она не читала, но его читал сын. В подвал она не спускалась. Причина засора в том, что кто-то что-то кидает, трубы засоряет. В квартире сына ковер в зале полностью плавал, они его вытащили, свернули, он стоит на балконе. Шкаф в прихожей пострадал, стенки сразу все боковые разбухли, под низ шкафа вода затекла.

Свидетель ФИО9 показал, что в доме по адресу: г.Сызрань ул. Звездная 58-60, проживает с сентября 2008 года. Он является членом правления ТСЖ. Он знает, что в квартире Гуляева ФИО29 было затопление, но в квартире не был, ущерб не видел. Со слов председателя ТСЖ Ферапонтовой в канализацию кем-то был выкинут памперс. ТСЖ содержит общее имущество надлежащим образом. Разъяснительная работа с жильцами ведется постоянно.

Свидетель ФИО10 показал, что в доме по <адрес> проживает с 2007 года. Жена его является председателем ТСЖ. Он сам является членом правления. В конце октября 2015г. к ним пришел домой Гуляев ФИО22 и сказал, что его квартиру затопило канализация. Его жена ФИО6 пошла смотреть квартиру Гуляева ФИО28. А он со слесарем ФИО2 ходили в подвал, где последний прочистил канализацию и достал из трубы памперс, салфетки, прокладки женские. При этом присутствовал отец истца. Слесарь осматривает канализацию два – три раза в неделю при дежурном обходе. Канализационные трубы ничем не забиты, вода стекает без проблем. После этого залива Гуляев ФИО21 еще пришел, просил посмотреть трубы, говорил, что его опять заливает. Они ходили в подвал, смотрели, там ничего не бурлило. В унитазе вода на нормальном уровне была, как должна быть. Разъяснительная работа с жильцами дома ведется, объявления вешают, на общих собраниях говорят, все соглашаются, но бросают в канализацию бумагу, прокладки, памперсы. В квартиру истца он не заходил, повреждений не видел.

Свидетель ФИО2 показал, что работает в ТСЖ «Единство» слесарем-сантехником с момента сдачи в эксплуатацию этого дома - с 2007г. Залив квартиры истца произошёл в октябре 2015г. Он спускался в подвал вместе с отцом истца. В подвале был подтоп из канализационной трубы. Он пытался сантехническим тросом пробить засор, но ему это не удалось и пришлось частично разбить трубу, а потом за свои деньги восстанавливать. Из трубы он достал памперс, женские прокладки. Он это всё собрал и выбросил. Он приглашал председателя ТСЖ, и чуть позже это всё видел отец истца. Потом он заходил в квартиру истца, видел в коридоре вздутый ламинат. У мебели «ножки» не видел. Он осматривает подвал 3 раза в неделю – по понедельникам, средам и пятницам, Чистка канализации производится с периодичностью 1 раз в месяц для профилактики. Канализационная труба замены не требует, т.к. в ней имеется легкое заиливание. Он многим жильцам говорит, чтобы не кидали в канализацию ничего. Также в 2015 года было обращение по поводу засора унитаза из квартиры № <адрес> находящейся на 7 этаже, по этому же стояку, где проживает истец. Ему пришлось разобрать унитаз, в нем он обнаружил застрявший памперс.

Свидетель ФИО11 показала, что он проживает с женой и ребенком в квартире по <адрес> Ребенку 1 год и 4 месяца. <дата>. у него был засор в унитазе в связи с чем, он вызывал слесаря ФИО2. Унитаз засорился картонкой для туалетной бумаги. Памперсов не было, их они в унитаз не бросают. В туалете у них нет мусорного ведра, в унитаз они бросают только туалетную бумагу, которая растворяется.

Суд, заслушав стороны, адвоката, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Гуляев ФИО23 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Техническое обслуживание указанного выше многоквартирного жилого дома и предоставление коммунальных услуг осуществляет ТСЖ «Единство».

<дата> произошел залив вышеуказанного жилого помещения.

Согласно акту, составленного комиссией в составе председателя правления ТСЖ «Единство» ФИО6, слесаря-сантехника ТСЖ «Единство» ФИО2, ФИО8, в присутствии собственника помещения Гуляева ФИО32 по факту залива <дата>, причиной залива явился засор канализационного лежака в подвале вследствие попадания посторонних предметов (памперс). На момент осмотра жилого помещения зафиксировано затопление следующих комнат: сан.узела (1,5 кв.м.), коридора (8,6 кв.м.), кухни (10,4 кв.м.) и зала (19,1 кв.м.). Вследствие затопления были повреждены: напольное покрытие (линолеум) в межкомнатных стыках, ковер 170 х 240 светло-серого цвета, ножки шкафа купе, ножки стола кухонного гарнитура.

Для определения размера причиненного ущерба истцом был привлечен независимый оценщик.

Согласно отчета об оценке № ***.15 от <дата>., составленного ИП ФИО12, стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес> с учетом сметной прибыли, накладных расходов, НДС составляет 55426,20 рублей. Прямые затраты по смете – 38048,32 руб.

За проведение оценки стоимости ремонтных работ квартиры истцом уплачено 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией ИП ФИО12 от <дата>

Согласно заключению эксперта Торгово-промышленной палаты РФ № *** от <дата>., процент потери качества шкафа-купе 3-х дверного составляет 80%, ущерб составляет 72 944,00 руб.; стол кухонный из набора мебели для кухни (12-предметная) - процент потери качества составляет 60%, ущерб составляет 3 725 руб.; ковер 1,7x2,4 м из искусственной пряжи - процент потери качества составляет 100%, ущерб составляет 6 299,52 руб. Общая стоимость ущерба домашнего имущества в результате залива квартиры составляет 82 968 руб. 52 коп.

За составление экспертного заключения по определению процента потери качества поврежденного имущества истцом уплачено 4 120 рублей, что подтверждается квитанцией от <дата>.

Судом по ходатайству представителя ответчика ТСЖ «Единство» была назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта № *** от <дата> в результате визуального осмотра, проведенного 14.03.2016г. было выявлено, что имеются следующие повреждения шкафа-купе, кухонного стола от гарнитура, ковра 1,7*2,4 м. из искусственной пряжи, находящихся в квартире Гуляева ФИО33 по адресу: <адрес>: Шкаф-купе размером 2300*1800*460 мм с одним зеркалом: Боковая стенка левая (0,38*2,3 м. ЛДСП) - набухание в нижней части, боковая стенка правая (0,38*2,3 м. ЛДСП) - набухание в нижней части, поперечина нижняя передняя (1,76*0,035 м. ЛДСП) - набухание в левой средней и правой частях; Ковер размером 1,7*2,4 м., ADUM: Изменение цвета поверхности в виде темных пятен; Стол кухонный от гарнитура размером 900*600*820 мм: Боковая стенка левая (0,54*0,82 м. ЛДСП) - набухание в нижней части, боковая стенка правая (0,54*0,82 м. ЛДСП) - набухание в нижней части.

Исходя из результатов осмотра экспертом был сделан вывод о том, что имущество шкаф-купе размером 2300*1800*460 мм с одним зеркалом и стол кухонный от гарнитура размером 900*600*820 мм подлежат замене, для устранения повреждений имущества - Ковер размером 1,7*2,4 м., ADUM требуется проведение химической чистки. Рыночная стоимость работ, необходимых для устранения повреждений, причинённых имуществу, и стоимость имущества, подлежащего замене, без учета износа составляет: 106 764 руб. Рыночная стоимость работ, необходимых для устранения повреждений, причинённых имуществу, и стоимость имущества, подлежащего замене, с учетом износа составляет: 80 735 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. N 491, предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу п. 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. N 491, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.

На основании абз. 2 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п. 1 и 2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003г. N 170, определено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно п. п. а, в п. 5.8.3 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Из п. п. "г" 5.8.7 указанных Правил следует, что работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией: не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы.

В силу п. 6.2.7 данных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.

Исходя из п. 2.1.1, п. 2.1.4 Правил плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах.

По смыслу норм указанных выше Правил общее имущество требует постоянного контроля за его состоянием, что предполагает его периодический осмотр.

В приложении N 1 к названному выше Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 определена периодичность плановых и частных осмотров канализации и указано, что подобные мероприятия необходимо проводить по мере необходимости.

Согласно Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденных приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23 ноября 1988г. № 312, минимальная продолжительность эффективной эксплуатации трубопроводов канализации жилых зданий: чугунных – 40 лет, керамических – 60 лет, пластмассовых – 60 лет.

В соответствии с п.5.1.1. Устава ТСЖ «Единство», утвержденного решением общего собрания собственников помещений жилого дома по адресу: г<адрес> протокол № *** от <дата>., член товарищества обязан соблюдать гражданское и жилищное законодательство, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, правила пользования жилыми помещениями, правилами внутреннего распорядка товарищества.

Согласно п.2.1.1 должностной инструкции сантехника, утвержденной общим собранием правления ТСЖ «Единство» от <дата>., обязанностями сантехника является проведение технического осмотра водопровода и канализации, систем отопления и горячего водоснабжения – 1 раз в неделю, устранение течи в трубопроводах, приборах и запорной арматуры, аварийная откачка воды с привлечением городских аварийных служб, прочистка дворовых канализационных труб до колодца. Вызовы в квартиры осуществляются на основании записей в журнале заявок на ремонт сантехнического и водопроводного оборудования.

Из актов осмотра системы водоснабжения, отопления и канализации в доме по адресу: <адрес> составленными слесарем-сантехником ТСЖ «Единство» ФИО2 от <дата> усматривается, что в доме по вышеуказанному адресу, трубы ГВС, ХВС, отопления работают в норме, канализация работает исправно, состояние объекта на момент проверок удовлетворительное.

Свидетель ФИО2 показал, что им еженедельно проводится осмотр канализационной системы, раз в месяц им проводится профилактическая чистка канализации, что подтверждается вышеуказанными актами.

Из протоколов общего собрания собственников жилья многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от <дата>., следует, что с нанимателями, арендаторами и собственниками жилых помещений проводился инструктаж о порядке содержания и эксплуатации инженерного оборудования, правилах пользования водопроводом и канализацией, в соответствии с п. 5.8.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от <дата>г. N 170.

В связи с чем, судом не установлено нарушений ответчиком правил содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также правил оказания коммунальных услуг, истцом не представлено доказательств оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, поскольку периодические осмотры системы канализации и устранение засоров в доме производились, как и разъяснительные беседы с жильцами дома, необходимости замены труб канализации, в соответствии с ВСН 58-88 (р), не имелось, т.к. с момента ввода дома в эксплуатацию прошло всего 8 лет, доказательств обратному истец не представил. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность товариществ собственников жилья контролировать действия жильцов, на товарищества возложены обязанности своевременно устранить их негативные последствия.

Кроме того, предоставленные доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что к заливу в жилом помещении, принадлежащем истцу, привели действия третьих лиц при неправильной эксплуатации сантехнического оборудования, при отсутствии доказательств, подтверждающих, что вред имуществу истца причинен в результате действий (бездействия) ТСЖ «Единство», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к данному ответчику.

В силу положений ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора по существу не нашел своего подтверждения и тот факт, что в результате неоказания или некачественного оказания ответчиком истцу услуг по техническому обслуживанию дома произошел засор канализации, следствием которого явился залив жилого помещения истца. Доказательств, свидетельствующих о технической неисправности системы канализации в день затопления квартиры истца, в материалах дела нет.

Судом установлено, что причиной протечки послужил засор канализации в результате нахождения в нем детского памперса, что явилось следствием ненадлежащего пользования собственниками канализационными коммуникациями, в связи с чем, бремя ответственности за причиненный истцу вред не может быть возложено на ТСЖ «Единство».

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, истцом не представлено суду надлежащих доказательств (относимых, допустимых и достаточных), подтверждающих причинно-следственную связь между противоправным деянием ответчика и наступившими последствиями (вредом).

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Гуляева ФИО24 к ТСЖ «Единство» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иску Гуляева ФИО25 к ТСЖ «Единство» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2016г.

Судья Левина С.А.