Решение по делу № 2-4065/2023 от 17.07.2023

Дело №

УИД 50RS0№-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года                                                                    <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства <адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно занятого лесного участка, демонтаже металлического забора, навеса, строения, и по встречному исковому заявлению ФИО1 к Комитету лесного хозяйства <адрес>, третьи лица: СНТ «Монтажник», Федеральное агентство лесного хозяйства <адрес>, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в ЕГРН, исключении сведений о границах и площади земельного участка, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет лесного хозяйства <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого лесного участка, демонтаже металлического забора, навеса, строения.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении патрулирования территории государственного лесного фонда выявлен факт самовольного занятия лесного участка ФИО1 в квартале 53 – С выдел 5 Рождественского участкового лесничества ФИО2 филиала ГКУ «Мособллес», вблизи СНТ «Монтажник».

Ответчик, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, без разрешительных документов, самовольно занял и использует земельный участок лесного фонда, площадью 0,0414 га в квартале 53 – С, выдел 5 Рождественского участкового лесничества ФИО2 филиала ГКУ «Мособллес» с кадастровым номером <данные изъяты> в точке координат 55.893591 36.974001, 55.893396 36.974376, 55.893146 36.974030, 55.893158 36.974011, 55.893217 36.974121,55.893324 36.973969, 55.893451 36.974188, 55.893573 36.973969. Своими действиями, ответчик увеличил свое землепользование за счет земель лесного фонда. Самовольно занятый лесной участок огорожен сплошным деревянным забором. Доступ на участок лесного фонда возможен только с территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. На участке имеется навес, строение.

По факту самовольного использования лесных участков, расположенных на землях лесного фонда в квартале 53-С выдел 5 Рождественского участкового лесничества ФИО2 филиала ГКУ «Мособллес» в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением заместителя начальника ФИО2 межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным по ст.7.9 КоАП РФ (самовольное занятие лесных участков) и назначено наказание в размере 35 000 рублей.

В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием освободить самовольно занятую территорию лесного фонда, площадью 0,0414 га, произвести демонтаж забора и строений в квартале 5 –С выдел 5 Рождественского участкового лесничества ФИО2 филиала ГКУ «Мособллес».

Составлен Акт осмотра территории лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого территория лесного фонда не освобождена.

Истец просит суд обязать ФИО1 освободить самовольно занятый лесной участок квартал 53 –С выдел 5 Рождественского участкового лесничества ФИО2 филиала ГКУ «Мособллес», площадью 0,0414 га кадастровый № в точке координат 55.893591 36.974001, 55.893396 36.974376, 55.893146 36.974030, 55.893158 36.974011, 55.893217 36.974121,55.893324 36.973969, 55.893451 36.974188, 55.893573 36.973969, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, произвести демонтаж металлического забора на металлических столбах, навеса, деревянного строения.

ФИО1 подала встречный иск к Комитету лесного хозяйства <адрес> об устранении реестровой ошибок и установлении границ земельного участка.

В обоснование встречного иска ФИО1 указано, что Постановлением ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изъят земельный участок, площадью 4,0 га у Дедовского монтажного управления и закреплен за товариществом «Монтажник», выданы свидетельства:

в коллективно – совместную собственность – 0,58 га

собственность членов садоводческого товарищества – 3,42 га, согласно прилагаемым спискам.

На основании данного Постановления ФИО1 получила свидетельство о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Дедовскому монтажному Управлению данный земельный участок, площадью 4,0 га был предоставлен решением Исполнительного комитета ФИО2 городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №//14. Данному решению предшествовало техническое обследование лесных площадей, по результатам которого составлен акт от августа 1985 года.

В пункте 5 акта указано, что для лесного хозяйства участок не представляет ценности, представлен заболоченным сенокосом, неиспользуемым в лесном хозяйстве.

Решением ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 <адрес>, третье лицо: СНТ «Монтажник», за ФИО1 признано право собственности на самовольно возведенные строения. При этом на момент вынесения решения суда, границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, не были определены в установленном законом порядке.

Решением ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ТУ ФАУГИ МО, третьи лица: Комитет лесного хозяйства по <адрес>, ФГБУ ФНП Росреестра по <адрес> об исправлении кадастровой ошибки, согласно которому установлена кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастрового учета о земельном участке лесного фонда с кадастровым номером 50:08:0000000:340.

Комитетом лесного хозяйства <адрес> данное решение было обжаловано в апелляционном порядке и было оставлено без изменения.

В рамках данного гражданского дела проводилась землеустроительная экспертиза, согласно которой фактическая площадь, занимаемого ФИО1 земельного участка составляла 1184 кв.м. Участок огорожен забором со всех сторон, на участке построен садовый дом, хозпостройки, имеются плодовые и ягодные насаждения.

Истец считает, что в ЕГРН содержатся неверные сведения о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Истец, с учетом уточненных встречных исковых требований, просит суд, признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, г/о Истра, СНТ «Монтажник», уч. №, принадлежащий ФИО1; исключить из ЕГРН сведения о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, г/о Истра, СНТ «Монтажник», уч. №, принадлежащий ФИО1; установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, г/о Истра, СНТ «Монтажник», уч. №, принадлежащий ФИО1, по фактическому пользованию общей площадью 1184 кв.м. в соответствии с координатами, указанными в приложении 1 к заключению эксперта по землеустроительной экспертизе, проведенной в рамках гражданского дела № по иску ФИО1 к ТУ ФАУГИ МО, 3-и лица: Комитет лесного хозяйства по <адрес>, ФГБУ ФНП Росреестра по <адрес> об исправлении кадастровой ошибки.

В судебное заседание представитель истца Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО5 явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом, на личной явке в суд не настаивала, уполномочила на представление интересов ФИО6 В судебное заседание представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 явился, просил требования Комитета лесного хозяйства <адрес> оставить без удовлетворения. Встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо - представитель СНТ «Монтажник» по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, просил требования Комитета лесного хозяйства <адрес> оставить без удовлетворения. Встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо – представитель Федерального агентства лесного хозяйства <адрес>, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Суд принял решение рассматривать дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством. Порядок использования и охраны земель лесного фонда устанавливается ЗК РФ и лесным законодательством.

Согласно п. 2 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

На основании Положения о Комитете лесного хозяйства <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 863/22, Комитет лесного хозяйства <адрес> проводит государственную политику и осуществляет межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование в области лесных отношений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении патрулирования территории государственного лесного фонда выявлен факт самовольного занятия лесного участка ФИО1 в квартале 53 – С выдел 5 Рождественского участкового лесничества ФИО2 филиала ГКУ «Мособллес», вблизи СНТ «Монтажник».

Ответчик, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, без разрешительных документов, самовольно занял и использует земельный участок лесного фонда, площадью 0,0414 га в квартале 53 – С, выдел 5 Рождественского участкового лесничества ФИО2 филиала ГКУ «Мособллес» с кадастровым номером <данные изъяты> в точке координат 55.893591 36.974001, 55.893396 36.974376, 55.893146 36.974030, 55.893158 36.974011, 55.893217 36.974121,55.893324 36.973969, 55.893451 36.974188, 55.893573 36.973969. Своими действиями, ответчик увеличил свое землепользование за счет земель лесного фонда. Самовольно занятый лесной участок огорожен сплошным деревянным забором. Доступ на участок лесного фонда возможен только с территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. На участке имеется навес, строение.

По факту самовольного использования лесных участков, расположенных на землях лесного фонда в квартале 53-С выдел 5 Рождественского участкового лесничества ФИО2 филиала ГКУ «Мособллес» в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13-14).

Постановлением заместителя начальника ФИО2 межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным по ст.7.9 КоАП РФ (самовольное занятие лесных участков) и назначено наказание в размере 35 000 рублей (л.д.17-22).

В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием освободить самовольно занятую территорию лесного фонда, площадью 0,0414 га, произвести демонтаж забора и строений в квартале 5 –С выдел 5 Рождественского участкового лесничества ФИО2 филиала ГКУ «Мособллес» (л.д.15-16).

Составлен Акт осмотра территории лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого территория лесного фонда не освобождена (л.д 23-27).

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно заключению кадастрового инженера по результатам обследования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, д. Манихино, ст. «Монтажник», участок 1 фактические границы земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствуют границам участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает использование земельного участка в данных границах более 15 лет (л.д.140). При этом документа о предоставлении ФИО1 дополнительного земельного участка из состава земель общего пользования товарищества, факта принадлежности данных земель к землям, находящимся в землеотводе или предоставления земель на каком-либо виде права из состава земель лесного фонда не имеется. Таким образом, изначально ФИО1 самовольно запользован земельный участок большей площади, чем ею приобретен на праве собственности.

Решением ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 <адрес>, третье лицо: СНТ «Монтажник», за ФИО1 признано право собственности на самовольно возведенные строения (л.д. 116-118). В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда обязательно для исполнения.

При этом на момент вынесения решения суда, границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, не были определены в установленном законом порядке. Специалист, проводивший осмотр самовольно возведенных строений, в рамках рассмотрения спора не определял, расположены ли строения в границах земельного участка ФИО1, где расположены границы земельного участка, площадью 600 кв.м.

Кроме того, к участию в деле не привлекался ни Комитет лесного хозяйства <адрес> (его правопредшественник), ни Рослесхоз. Таким образом, к рассмотрению дела не привлекались лица, которые являются правообладателями смежных земельных участков и потенциально земельного участка, на котором ФИО1 расположила часть своих строений.

На основании пп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» отказ в согласовании схемы по основаниям, указанным в пункте 6 настоящей статьи, не допускается в случае согласования схемы, подготовленной для образования земельного участка, который расположен в границах лесничества или границы которого пересекают границы лесных участков и (или) лесничества, если на таком земельном участке расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и использование (назначение) которого не связано с использованием лесов. В указанных случаях отказ в согласовании схемы допускается только при условии, что площадь образуемого земельного участка превышает предельные (максимальные) размеры земельных участков, установленные в соответствии с частью 20 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а если указанные предельные (максимальные) размеры не установлены, - в случае, если площадь образуемого земельного участка превышает площадь, занятую объектом недвижимого имущества и необходимую для его использования. В уведомлении об отказе в согласовании схемы должны быть указаны основания для такого отказа.

Право собственности на жилой дом и вспомогательные строения возникли у ФИО1 на основании решения ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет доводы истца о том, что ответчик самовольно и в отсутствие правовых оснований занимает спорный земельный участок.

На основании изложенного, требования Комитета лесного хозяйства <адрес> об освобождении самовольно занятого лесного участка, демонтаже металлического забора, навеса, строения не подлежат удовлетворению.

Относительно встречного иска, суд полагает, что требования ФИО1 к Комитету лесного хозяйства <адрес> об устранении реестровой ошибок и установлении границ земельного участка не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленным Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункту 4.2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

Требования к обязательному согласованию границы земельного участка со смежными землепользователями содержатся в Федеральном законе N 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственном кадастре недвижимости" (статьи 39, 40).

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно положениям части 1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

Как следует из материалов дела, Постановлением ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изъят земельный участок, площадью 4,0 га у Дедовского монтажного управления и закреплен за товариществом «Монтажник», выданы свидетельства:

в коллективно – совместную собственность – 0,58 га

в собственность членов садоводческого товарищества – 3,42 га, согласно прилагаемым спискам.

На основании данного постановления ФИО1 получила свидетельство о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Дедовскому монтажному Управлению данный земельный участок, площадью 4,0 га был предоставлен решением Исполнительного комитета ФИО2 городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №//14. Данному решению предшествовало техническое обследование лесных площадей, по результатам которого составлен акт от 08.1985 года.

В пункте 5 акта указано, что для лесного хозяйства участок не представляет ценности, представлен заболоченным сенокосом, неиспользуемым в лесном хозяйстве.

Решением ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ТУ ФАУГИ МО, третьи лица: Комитет лесного хозяйства по <адрес>, ФГБУ ФНП Росреестра по <адрес>, об исправлении кадастровой ошибки, установлена кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастрового учета о земельном участке лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты>.

Комитетом лесного хозяйства <адрес> данное решение было обжаловано в апелляционном порядке и было оставлено без изменения.

В рамках данного гражданского дела проводилась землеустроительная экспертиза, согласно которой фактическая площадь, занимаемого ФИО1 земельного участка составляет 1184 кв.м. Участок огорожен забором со всех сторон, на участке построен садовый дом, хозпостройки, имеются плодовые и ягодные насаждения.

Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), урегулировано статьей 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая (кадастровая) ошибка может быть исправлена по решению суда при отсутствии спора о границах и если такое исправление не влечет нарушение прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Судом была установлена реестровая ошибка, исправлена по варианту, предложенному экспертом, с учетом правоустанавливающих документов и площади земельного участка, предоставленного ФИО1 Данное решение не исполнено ни истцом, ни ответчиком, данные не внесены самостоятельно Управлением Росреестра по <адрес>. Тем не менее, заявляя в настоящем споре требования об исправлении реестровой ошибки и установлении границ согласно фактического землепользования, ФИО1 по сути принимает действия, направленные на преодоление вступившего в законную силу решения суда, которым установлена граница между ней и земельным участком из состава земель лесного фонда. У суда не имеется правовых оснований пересматривать данное решение и устанавливать иные границы земельных участков, поскольку реестровых ошибок не имеется.

В данном случае совокупность действий участников спора привела к тому, что в собственности ФИО1 находятся объекты недвижимости, расположенные частично на принадлежащем ей земельном участке, а частично на не предоставленных ей землях лесного фонда. При этом ФИО1 не лишена возможности обратиться в Рослесхоз и Комитет лесного хозяйства за внесением изменений в государственный лесной реестр в части смежной границы с учетом вступившего в законную силу решения суда, обратиться за получением земельного участка в аренду.

С учетом изложенного и установленных по делу обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца об устранении реестровой ошибок и установлении границ земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства <адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно занятого лесного участка, площадью 0, 0414 га с кадастровым номером 50:08:0000000:340, примыкающему к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, демонтаже металлического забора, навеса, строения отказать.

В удовлетворении встречных исковых требования ФИО1 к Комитету лесного хозяйства <адрес> о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, исключении сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 184 кв.м., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                            И.А. Путынец