Решение по делу № 2-763/2023 (2-4969/2022;) от 19.12.2022

    УИД 59RS0001-01-2022-006016-19    КОПИЯ

Дело № 2-763/2023 (№ 2-4969/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Каландия Н.Н., с участием представителя истца – Аксаметовой Ю.Я., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ЖСК № к Урванцеву Максиму Викторовичу, Урванцевой Светлане Николаевне о взыскании задолженности,

установил:

ЖСК № обратилось в суд с иском к Урванцеву М.В., Урванцевой С.Н. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с Дата по Дата в размере 58 932, 92 руб., пени за период с Дата по Дата и с Дата по Дата – 14 036, 34 руб., расходов по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что Урванцев М.В. является собственником Адрес многоквартирном доме №34 по ул. Строителей г. Перми с Дата. Совместно с ним зарегистрирована и проживает Урванцева С.Н. Управление жилым домом осуществляет ЖСК № на основании решения общего собрания собственников помещений. ЖСК № осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества, расположенного по адресу: Адрес; обеспечивает подачу жителям многоквартирного дома коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, тепловой энергии), заключая договоры с подрядными и ресурсоснабжающими организациями; взимает плату за техническое обслуживание, коммунальные услуги, осуществляет платежи ресурсоснабжающим организациям; производит расчеты оплаты за содержание и текущий ремонт общего имуществ, а также плату за коммунальные и другие услуги. Обязательства по предоставлению коммунальных услуг (обеспечение услугами водопровода, канализации, теплоснабжения), надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме выполнены ЖСК № в полном объеме. В свою очередь должники свои обязательства по оплате услуг, оказанных ЖСК №, не исполнили. Задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг за период с Дата по Дата составляет 58 932, 92 руб., размер пени за просрочку исполнения обязательства за период с Дата по Дата – 9 049, 93 руб., за период с Дата по Дата – 4 986, 41 руб. Общая сумма неустойки составила 14 036, 34 руб.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил сумму пени, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 58 932, 92 руб., пени – 7 342, 05 руб., расходы по оплате госпошлины – 2 389, 08 руб.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по изложенным выше доводам.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине не явки в суд не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев дело №, суд приходит к следующему.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3).

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ЖСК № осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Адрес.

Урванцев М.В. является собственником квартиры по адресу: Адрес 174 с 2003 года, на регистрационном учете по указанному адресу состоят Урванцев М.В. и его супруга Урванцева С.Н.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за период Дата по Дата образовалась задолженность в сумме 58 932, 92 руб.

Вынесенный мировым судьей Дата судебный приказ № отменен по заявлениям должников.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиками не представлен.

Доказательств своевременного внесения оплаты за жилищно-коммунальные услуги, взносов за капитальный ремонт, а также доказательств отсутствия задолженности на день рассмотрения дела или уменьшения ее размера ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Принимая во внимание, что ответчики допустили возникновение задолженности вследствие неисполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей, суд считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из расчета истца, сумма пени в размере 7 342, 05 руб. определена на образовавшуюся за период с июня 2019 года по март 2022 года задолженность, с учетом применения двух мораториев на начисление неустойки.

Вместе с тем, при расчете суммы пени на задолженность январь 2021 года – март 2022 года (за период с Дата по Дата) и на задолженность июнь 2019 года – апрель 2020 года (за период с января 2021 года по Дата) истцом неверно определена доля ставки (за весь период подлежит применению 1/130 ставки), в связи с чем сумма пени превысит заявленный истцом размер.

Несмотря на это с учетом ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об ограничении подлежащей взысканию с ответчиков суммы пени заявленной истцом суммой.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.

Принимая во внимание размер задолженности, период просрочки, суд приходит к выводу о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для ее уменьшения в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К числу судебных расходов ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесена государственная пошлина.

При обращении в суд с учетом цены иска в 72 969, 26 руб. ЖСК № оплатило государственную пошлину в размере 2 389, 08 руб. (платежное поручение № от Дата, платежное поручение № от Дата).

При уменьшении суммы исковых требований до 66 274, 97 руб. размер госпошлины составил 2 188, 25 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований госпошлина в размере 2 188, 25 руб. подлежит возмещению ЖСК № за счет Урванцева М.В., Урванцевой С.Н. в равных долях, т.е. по 1 094, 13 руб. с каждого, поскольку взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

В частности, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины (самостоятельный вид судебных расходов), в связи с чем, разъяснения данные в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат применению, и взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в долях.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, в связи с чем и с учетом соответствующего заявления излишне уплаченная по платежному поручению № от Дата в УФК по Пермскому краю (Межрайонная ИФНС России № по Пермскому краю) госпошлина в размере 200, 83 руб. подлежит возврату ЖСК №.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Урванцева Максима ... солидарно в пользу ЖСК № (ИНН 5903058530, ОГРН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с Дата по Дата в размере 58 932, 92 руб., пени – 7 342, 05 руб.

Взыскать с Урванцева ... в пользу ЖСК № (ИНН 5903058530, ОГРН №) расходы по оплате госпошлины в размере 1 094, 13 руб. с каждого.

Возвратить ЖСК № (ИНН 5903058530, ОГРН №) государственную пошлину в размере 200, 83 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № от Дата в УФК по Пермскому краю (Межрайонная ИФНС России № по Пермскому краю).

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Председательствующий        подпись                                         Н.В. Смольякова

Копия верна.

Председательствующий                                                            Н.В. Смольякова

мотивированное решение составлено 21 февраля 2023 года