Решение от 14.02.2023 по делу № 1-53/2023 (1-502/2022;) от 28.12.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023г. г. Самара

Красноглинский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Напреенко И.В., при помощнике Русяевой М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноглинского района г.Самара – Хайбрахманова Р.М., подсудимого – Подолкова А.М., защитника – адвоката Кудиновой К.А., предъявившей удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № (1-502/2022) по обвинению

Подолкова Александра Михайловича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего средне-специальное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неофициально работающего грузчиком, судимого:

1) <дата> Красноглинским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. а ч. 3 ст. 158 УКРФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободился по отбытию срока наказания <дата>,

2) <дата> мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

3) <дата> Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

осужденного:

<дата> Красноглинским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 (приговор от <дата>) УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

<дата> Красноглинским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 (приговор от <дата>) УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подолков Александр Михайлович совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Подолков А.М. постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от <дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за мелкое хищение чужого имущества. Указанным постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу <дата>, Подолкову А.М. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № копеек. К исполнению наказания, назначенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка 47 Промышленного судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от <дата>, Подолков А.М. приступил <дата>, штраф оплатил. Согласно ст.4.6 КоАП РФ Подолков А.М. считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Подолков А.М. осознавал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Так он, Подолков А.М., <дата> в период времени с 20:14 часов до 20:17 часов, находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, направленные на мелкое хищение чужого имущества, с целью незаконного изъятия и личного обогащения, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, осознавая противоправный характер своих действий Подолков А.М. подошел к стеллажу с товаром, откуда взял следующий товар: сыр сливочный «Брест – Литовск» 50 %, массой 200 гр., артикул № в количестве 4 штук, стоимостью 136,34 рублей за штуку, общей стоимостью № рублей; Белебеевский сыр «Голландский» 45%, массой 190гр., артикул № в количестве 4 штук, стоимостью № рубль за штуку, общей стоимостью 567,64 рублей; Белебеевский сыр «Благородный Дуэт» 50%, массой 190гр., артикул 4110945 в количестве 2 штук, стоимостью № рублей за штуку, общей стоимостью 301,50 рублей; колбаса «Сервелат Финский» массой 400 гр., артикул № в количестве 5 штук, стоимостью № рублей за штуку, общей стоимостью № рублей, а всего на общую сумму № копеек. Данный товар Подолков А.М. сложил в находящуюся при нем продуктовую корзину и с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг» направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону, не оплатив стоимость товара, вышел из магазина и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Подолков А.М. причинил ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб на общую сумму 2423 рублей 50 копеек.

Таким образом, Подолков А.М. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

После ознакомления с материалами дела подсудимый Подолков А.М. в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Подолков А.М. в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Подолковым А.М. соблюден.

Государственный обвинитель, защитник высказали согласие о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

В судебное заседание представитель потерпевшего Котин М.Ю., действующий по доверенности в интересах ООО «Агроторг», не явился, извещен, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствие.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, не превышают пяти лет лишением лишения свободы.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, Подолков А.М. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что представленные обвинением доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Действия Подолкова А.М. правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Назначая наказание, суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ, принципом справедливости (ст. 6 УК РФ), а также ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение целей наказания.

Суд учитывает, что подсудимый проживал с супругой, не официально трудоустроен, на учете в психиатрическом диспансере не состоит (т.1 л.д.62), в наркологическом диспансере по состоянию на <дата> состоит на учете с диагнозом синдром зависимости от опиоидов второй степени» (т.1, л.д. 64), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к и уголовной и административной ответственности (т.1,л.д.151), по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно (т.1 л.д.146-147).

Согласно заключению эксперта № от <дата> (л.д.161-162), Подолков А.М. не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Подолков А.М. может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Подолков А.М. страдает синдромом опиоидной зависимости, нуждается в обязательном лечении и медико – социальной реабилитации у врача – нарколога, противопоказаний не имеет.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в его вменяемости в момент совершения преступления и в настоящее время, а также способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств суд не усматривает, поскольку подсудимый является трудоспособным, каких-либо заболеваний, препятствующих его трудоустройству не имеет. Испытываемые подсудимым временные материальные затруднения, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Суд учитывает, что Подолков А.М. совершил преступление при наличии непогашенной судимости, при этом непогашенная судимость по приговору от 17.10.2016 в силу ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается рецидивом преступления и отягчающим наказание обстоятельством.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 68 УК РФ, а также учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, ст.ст.25, 25.1 УПК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения вышеуказанного деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Подолковым А.М. относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для изменения категории совершенного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степени реализации преступления, данные о личности подсудимого Подолкова А.М. влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципом законности и гуманизма, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому Подолкову А.М. наказания в виде лишения свободы. С учетом конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление Подолкова А.М. невозможно без реального отбытия, назначенного ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы и то, суд при назначении наказания Подолкову А.М. учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом того, что Подолков А.М. осужден приговором от <дата>, а преступление, за которое Подолков А.М. осуждается совершено до вынесения указанного приговора, то при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ, с принципом частичного сложения наказания.

Суд считает, что не имеется оснований для отмены Подолкову А.М. условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговору от <дата> исходя из характера и степени общественной опасности преступлений и данных о личности подсудимого. Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> следует исполнять самостоятельно.

Поскольку в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата> у Подолкова А.М. отсутствует диагноз «наркомания», суд не назначает прохождение медицинской и (или) социальной реабилитации по смыслу ст. 72.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы необходимо определять с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности Подолкова А.М. характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, вид и размер наказания, в связи с чем считает, что имеются основания для отмены меры принуждения в виде обязательства о явке на взятие подсудимого под стражу до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подолкова Александра Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговор Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> окончательно назначить Подолкову Александру Михайловичу наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы лишения свободы с отбытием наказания в колонии строгого режима.

Меру принуждения обязательство о явке отменить. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Подолкова Александра Михайловича под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания время содержания под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора суда от <дата> в законную силу, с <дата> до дня вступления приговора суда от <дата> в законную силу, с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражейза одень день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1ст. 72 УК РФ, также зачесть в счет отбытия наказание отбытое наказание по приговорам Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> и от <дата>.

Приговор Октябрьского районного суда г.Самары от <дата> исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – СД- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, - оставить хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Красноглинский районный суд г.Самары, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий И.В. Напреенко