Решение по делу № 2-745/2022 от 10.01.2022

дело № 2-745/2022

25RS0003-01-2021-005061-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2022 года              г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Косаревой Н.Е.

при секретаре Кучерявой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» к Симон Н.Ю. о взыскании с наследника долга по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» (далее ООО МКК «ВЛ-Финанс») обратилось в суд с иском к Симон Н.Ю. о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований указало, что 30.07.2014 между истцом и Б... Р.И. был заключен договор потребительского займа <номер>, по условиям которого Б... А.И. обязана была выплатить сумму займа в размере 100 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 36 000 рублей, всего 136 000 рублей, в рассрочку путем ежемесячных взносов в сумме 5 667 рублей. Истец свои обязательства по предоставлению суммы займа выполнил в полном объеме. Однако Б... А.И. за весь период действия договора выплатила лишь часть суммы долга в размере 28 661,70 рублей, из них: сумма основного долга – 16 046,49 рублей, сумма процентов 12 615,21 рублей, а так же пеня в размере 6 438,30 рублей. Задолженность по договору на момент подачи иска составляет 107 338,30 рублей. Согласно п.12 договора <номер> от 30.07.2014 начислена пеня, которая составляет 140 628 рублей, истец полагает достаточным взыскать пеню в размере 80 000 рублей. 04.09.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Владивостока был вынесен судебный приказ № 2-2992/2017 о взыскании с Б... Р.И. задолженности по договору займа <номер> от 30.07.2014 и судебных расходов в размере 149 411,68 рублей в пользу ООО МКК «ВЛ-Финанс». После возбуждения исполнительного производства от 14.10.2019 <номер> установлено, что займодавец Б... Р.И. умерла 30.05.2017, и ее наследником является Симон Н.Ю. Просит суд взыскать с Симон Н.Ю. сумму долга за счет наследственного имущества в размере 192 285,30 рублей, из которой сумма долга по кредитному договору – 107 338,30 рублей, сумма пени – 80 000 рублей, сумма уплаченной госпошлины составляет 4 947 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «ВЛ-Финанс» не явился, уведомлен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Симон Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судом по адресу места жительства, указанному в представленной по запросу суда справке Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю. По данному адресу (<адрес>) ответчику судом направлялись копия определения о принятии искового заявления к производству суда и судебные извещение о датах судебного заседания, которые возвращены в суд с отметками почтовой организации об истечении срока хранения корреспонденции.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, поскольку судом предприняты меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания, и учитывая выраженное в ходатайстве мнение представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 2 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз.1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждено представленными суду письменными доказательствами, что 30.07.2014 между истцом и Б... Р.И. был заключен договор потребительского займа <номер>, по условиям которого Б... А.И. обязана была выплатить сумму займа в размере 100 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 36 000 рублей, всего 136 000 рублей.

Б... А.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <номер>.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 названного кодекса входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Материалами дела подтверждается, что после смерти наследодателя открылось наследство, в том числе в виде права на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», подразделение <номер> Дальневосточного банка ПАО Сбербанк на расчетном счете <номер> с остатком на текущую дату - 17 957,27 рублей, подразделение <номер> Дальневосточного банка ПАО Сбербанк на расчетном счете <номер> с остатком на текущую дату- 101 186,90 рублей,

На указанное имущество нотариусом Артемовского нотариального округа 06.12.2017 выдано свидетельства о праве на наследство по закону Симон Н.Ю.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 г. № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие договора займа об уплате неустойки обязательно и для наследника. Представленный истцом расчет суммы долга и пени произведен в соответствии с условиями договора и с учетом произведенных ответчиком платежей. Согласно этому расчету сумма основного долга составила 107338,30 рублей, сумма неустойки, рассчитанной по п. 12 договора (20 % годовых от просроченной суммы за весь период просрочки) – 140628 рублей. Сумма пени, заявленной ко взысканию уменьшена истцом до 80000 рублей.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования ООО МКК «ВЛ-Финанс» о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4 947 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» к Симон Н.Ю. о взыскании с наследника долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Симон Н.Ю. в пользу ООО «ВЛ-Финанс» сумму долга за счет наследственного имущества в размере 107 338 рублей 30 копеек, пеню в размере 80000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 947 рублей, всего взыскать 192 285 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е. Косарева

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2022.

Судья Н.Е. Косарева