Решение по делу № 2-596/2023 (2-3040/2022;) от 02.12.2022

№2-596/2023

УИД: 91RS0022-01-2022-004188-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года                                           г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи О.А. Даниловой,

при секретаре судебного заседания Т.С. Чупраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: ул.<адрес>. Квартира расположена в новом многоквартирном доме и приобретена без внутренней отделки, в связи с чем, в № года договорился с бригадой строителей – ответчиками по делу, о проведении ремонтно-отделочных работ, из расчёта стоимости работы № рублей за 1 кв.м. площади квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики приступили к работе, срок окончания которого определён до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ответчиками сроки выполнения работ нарушались и ДД.ММ.ГГГГ они сообщили, что работать больше не будут.

ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил в квартире отсутствие инструментов, а объём выполненных работ составляет около 60%. К качеству работ истец претензий не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики передали истцу ключи от квартиры и предоставили список выполненных работ, указав, что ФИО3 должен им выплатить ещё № рублей, однако истец с данной суммой не согласен. Кроме того, ответчики получили от истца аванс в общей сумме № рублей.

Согласно смете, выполненной специалистом, фактически стоимость ремонтно-отделочных работ составила № рублей, следовательно, ответчики должны вернуть денежные средства в сумме № рублей.

С учётом положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в качестве неосновательного обогащения за фактически невыполненные ремонтно-отделочные работы по договору бытового подряда в размере № рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, штраф по день вынесения решения, судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере № рублей.

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержали, просили суд требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель ответчиков ФИО9-ФИО10, действующая на основании ордера, возражали против удовлетворения иска, указав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО5 заключено соглашение о ремонте квартиры «под ключ» из материалов заказчика, принадлежащей ФИО3 После достижения соглашения, ФИО5 привлёк своих товарищей – ФИО4 и ФИО6 Стороны также договорились о размере стоимости работ исходя из № рублей на 1 кв.м об общей площади квартиры.

ФИО3 указана в иске общая площадь квартиры – № кв.м., что не соответствует действительности, поскольку по проекту-дизайну, предоставленного истцом, площадь квартиры согласована на № кв.м. или общая стоимость по договору № рублей.

ФИО3 лично удостоверялся о ходе ремонтно-отделочных работ, передавал денежные средства без принуждения, никаких претензий к качеству работ, стоимости и срокам не высказывал. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ремонт фактически был окончен, работы выполнены на сумму № рублей, однако истец изменил первоначальные намерения и заказ об установке натяжных потолков и потребовал оборудование стен и потолка под скрытые гардины, что повлекло за собой ранее не оговоренную дополнительную переделку и ранее выполненные работы по обустройству стен и потолка. В результате произошёл устный конфликт, в связи с чем, ответчики вынуждены были покинуть квартиру, забрав свои инструменты. Истцом не предоставлено мотивированного отказа от составления акта приёма-передачи выполненных работ.

Применение Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в данном случае невозможно, поскольку ответчики ремонтными работами на постоянной основе не занимаются, индивидуальными предпринимателями не являются, доказательств обратного истцом не представлено. Договор подряда заключался между физическими лицами, соответственно требования о взыскании неустойки, штрафа заявлены необоснованно.

Проведённая по делу судебная строительно-техническая экспертиза является ненадлежащим, недостоверным, необъективным доказательством. Экспертами завышена стоимость остаточных работ в таблице №, которая составляет № рубля. При составлении заключения экспертом допущены процессуальные и гносеологические экспертные ошибки, влияющие на достоверность изложенных в нём выводов. Экспертами завышена стоимость остаточных работ на № рублей, допущенных в смете (таблица №), а также не приведено обоснование непредвиденных работ 20% от сметы, соответственно прибавленная сумма к основному сметному расчёту необоснованно увеличена на № копеек. Экспертами фактически не произведены действительные замеры выполненных ремонтно-отделочных работ, в рамках дизайн-проекта квартиры, нарушен принцип проверяемости и строгого научного подхода, не использованы действующие научные методики по расчёту сметы выполненных работ, допущены ошибки при расчёте сметы, не учтены очевидные виды работ. Таким образом, выводу исследовательской части по всем вопросам являются ложными, в связи с чем, выводы судебной экспертизы являются ненадлежащим и не допустимым доказательством. Просили суд в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, материалы проверки, приходит к частичному удовлетворению требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения (подпункт 1, подпункт 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела установлено, что собственником <адрес> корпусе 1, <адрес> является истец, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Площадь квартиры составляет № кв.м. (том №л.д.14-18, л.д.199-205, л.д.214-239).

Из пояснений сторон, материалов проверки, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что действительно между истцом и ответчиками достигнуто устное соглашение, по условиям которого ответчики осуществляют работы по внутренней отделке квартиры, стоимость работы составила № рублей за 1 кв.м., на основании проекта-дизайна, предоставленного истцом. В общей сложности ФИО3 передал ответчикам денежные средства в сумме № рублей. Факт передачи данной суммы ответчиками подтверждается. В ДД.ММ.ГГГГ года из-за разногласий, стороны отказались от исполнения договора и в части дальнейшей оплаты и в части выполнения ремонтно-отделочных работ.

Ответчиками предоставлен список выполненных работ на общую сумму № рублей, долг истца составляет № рублей (том № л.д.22-24).

Истец в качестве доказательств выполненных ремонтно-отделочных работ предоставил смету от ДД.ММ.ГГГГ, выполненную индивидуальным предпринимателем ФИО11, на сумму № рублей, а также фотографии (том № л.д.25-28, л.д.143-155).

В материалы дела истцом и ответчиками предоставлен дизайн-проект квартиры (том № л.д.100-125, л.д.156-181).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что ответчики действительно осуществляли работы по ремонту квартиры, принадлежащей её супругу – истцу по делу, на основании дизайна-проекта. Строительные материалы приобретались истцом, а стоимость работ ответчиков составляла № рублей за 1 кв.м. площади квартиры. Ответчики являлись инициаторами расторжения договора о выполнении ремонтно-отделочных работ, однако денежные средства, оплаченные истцом, не вернули. Ремонт в квартире, по её подсчётам, произведён, примерно на 60%. К качеству работ претензий не имеют.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (том № л.д.193-197).

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы установлено, что в квартире, принадлежащей истцу начаты ремонтно-отделочные работы, согласно дизайну-проекту на общую сумму № рублей, в том числе электротехнические работы на сумму № рублей, которые выполнены с отступлением от дизайна-проекта, без проектной и исполнительной документации, отсутствием документов, подтверждающих квалификацию исполнителя. В процентном соотношении работы выполнены на 40%. Стоимость невыполненных работ составляет № (том № л.д.3-56).

Суд полагает возможным положить в основу решения указанное заключение эксперта, поскольку оно проведено в рамках судебного разбирательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация экспертов сомнений не вызывает, заключение соответствует требованиям законодательства, выводы логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники. Оснований не доверять данному заключению не имеется; полученные экспертами результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения строительно-технических экспертиз. Заключение эксперта является определенным, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов эксперта, не содержит, в связи с чем принимается при принятии решения по делу.

В судебном заседании допрошенные эксперты ФИО14, ФИО15 заключение экспертизы поддержали.

Ответчиками предоставлена рецензия на заключение судебной строительно-технической экспертизы, согласно которой результаты, изложенные в заключении эксперта не являются полными, всесторонними и объективными. Экспертами допущены процессуальные и гносеологические экспертные ошибки, которые повлекли за собой последствия того, что ответы на поставленные судом вопросы являются ошибочными, исследование не является исчерпывающим, выводы необоснованны, противоречивые и ложные. Нарушен принцип объективности, проверяемости и логической обоснованности выводов. Экспертами не соблюдены обязательные требования Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в части формы и содержания экспертного заключения, а также соответствия исследования общепринятым научным методикам, завышена стоимость остаточных работ в таблице № на №.

Суд критически относится к представленной ответчиками рецензии на экспертное заключение, поскольку составившее его лицо не предупреждено об ответственности за формулирование заведомо ложных выводов, следовательно, не несет никакой ответственности за свое мнение, изложенное в этих документах. Кроме того, данное лицо не проводило исследование, следовательно, такое мнение не может опровергнуть выводы экспертного заключения, представленного в материалы дела по результатам проведения судебной экспертизы. В этой связи рецензия фактически представляет собой частное мнение, а потому само по себе не ставит под сомнение выводы судебной экспертизы. Ходатайств о назначении по делу повторной, дополнительной экспертизы стороной ответчиков не заявлялось.

В ходе судебного разбирательства нашли своё подтверждение факт заключения между сторонами договора бытового подряда, а также факт частичного исполнения работ и факта передачи истцом ответчикам денежных средств в общей сумме № рублей. Стороны отказались от дальнейшего исполнения обязательств по договору, что подтверждается пояснениями сторон, соответственно, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчиков разницы между выплаченными истцом денежными средствами и объёмом выполненных ответчиками работ без учёта выполненных электротехнических работ на сумму № рублей, в размере № рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки, штрафа на основании положений Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", однако суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в данной части по следующим основаниям.

Из преамбулы Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

По сведениям <данные изъяты> ответчики в качестве индивидуальных предпринимателей не зарегистрированы (л.д.47).

В судебном заседании истец пояснил, что нашёл ответчиков, как работников, выполняющих ремонтно-отделочные работы в жилых помещениях, через знакомого. Ответчики в свою очередь указали, что действительно на постоянной основе указанными работами не занимаются, индивидуальными предпринимателями не являются. Истец обратился к ФИО2 с предложением об осуществлении ремонтно-отделочных работ в квартире, на что ФИО4 согласился и попросил ФИО5, ФИО6 помочь. Ответчики ФИО5 и ФИО6 пояснили, что им за работу денежные средства передавались.

Следовательно, в судебном заседании достоверно установлено, что договор бытового подряда заключён между физическими лицами, ответчики не имеют статуса индивидуального предпринимателя, направленного на систематическое получение прибыли по договорам. Доказательств того, что на ответчиков может быть возложена ответственность по уплате неустойки, и как следствие – взыскании штрафа, суду не представлено, учитывая, что договором и Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность взыскания денежных средств по договору подряда, заключенному между физическими лицами, а Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", в данном случае, не подлежит применению, поскольку достоверных доказательств того, что ответчики фактически осуществляют предпринимательскую деятельность по выполнению подрядных работ без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, истцом суду не представлено.

Между тем, исковые требования ФИО3 в части взыскания с ответчиков за нарушение срока возврата денежных средств, оплаченных по договору сверх объёма фактически выполненных работ подлежат частичному удовлетворению, но не по правилам Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", а в соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлена претензия, в которой ФИО3 просит вернуть денежные средства в сумме № рублей, которые были оплачены по договору. В данной претензии истец указал о необходимости возврата денежных средств в течение 3-х дней с даты получения претензии (том № л.д.29-30).

Претензия получена ответчиком ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 претензию не получил (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится на временном хранении).

С учётом того, что впервые претензия получена одним из ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставления истцом времени на возврат денежных средств в течение 3-х дней со дня получения претензии, датой начала течения срока исполнения обязательств является ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом заявлялись требования о взыскании неустойки по дату принятия решения <данные изъяты>.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая то обстоятельство, что стороны отказались от исполнения условий договора, истцом выплачены денежные средства в размере № рублей, из которых ответчиками выполнены обязательства на сумму № рублей, получив от ФИО3 претензию, обязаны были вернуть денежные средства, однако обязательства не исполнили, в связи с чем, с них подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, истцом понесены расходы на проведение судебной экспертизы в сумме № рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. Также с ответчиков в бюджет муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в сумме № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №.

В остальной части в удовлетворении требований – отказать.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в бюджет муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым государственную пошлину в сумме № рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 года.

Председательствующий           (подпись)                                                    О.А.Данилова

Копия верна

Судья

Секретарь