Решение по делу № 2-483/2019 от 21.11.2018

Дело № 2-483/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Вардугиной М.Е.

при секретаре Гавриловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Коммерческий банк «Агропромкредит» (далее -Банк) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по процентам в размере 67 007,37 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 30.05.2006 г. с ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 60 000 руб., сроком до 25.05.2007 г. с уплатой 24% годовых. Принятые на себя обязательства исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность. Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 03.07.2007 г. с ответчика в пользу Банка была взыскана задолженность по состоянию на 14.06.2007 г. Решение суда было исполнено ответчиком в польном объеме. Однако в связи с длительным исполнением решения суда, на непогашенный основной долг были начислены проценты в размере 67 007,37 руб.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик Давыдов Ю.Н. о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации заказными письмами с уведомлением о вручении, конверты возвратились с отметкой «об истечении срока хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации Давыдов Ю.Н. по месту жительства по адресу: (адрес)1, что подтверждается адресной справкой. Телефоны, указанные заемщиком банку, в качестве контактных – недоступны.

Третье лицо Калининский РОСП г. Челябинска о времени и месте судебного заседания извещены, в суд представитель не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда (адрес) от 03.07.2007 г. с ФИО3, Давыдова Ю.Н. в пользу КБ «Кредитный Агропромбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору: основной долг в сумме 60 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 7 908,77 руб., повышенные проценты в сумме 37 894,67 руб., а всего 105 803,44 руб.

Этим же решением суда установлено, что 30.05.2006 г. между банком и Давыдовым Ю.Н. был заключен кредитный договор №, на сумму 60 000 руб., сроком до 25.05.2007 г., ежемесячным платежом в размере 5 661 руб.

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора № от 30.05.2006 г. за пользование предоставленным кредитом заемщик обязуется уплатить банку проценты со дня, следующего за датой предоставления кредита, по день фактического возврата кредита из расчета 24% годовых.

Решение суда от 03.072.2007 г., как следует из представленных истцом документов (л.д. 15), исполнялось ФИО3 путем периодического внесения (удержания) денежных средств судебными приставами-исполнителями по возбужденному в отношении ФИО3 исполнительному производству № от (дата) Последний платеж в счет погашения основного долга и частично в погашение задолженности по процентам внесен- 14.04.2009 г. Кроме того, решение суда исполнялось за счет выплаченных Давыдовым Ю.Н. денежных средств в период 2013-2014г.г. на общую сумму 2 595, 63 рублей (л.д.61-62). Однако, вся сумма задолженности по процентам, рассчитанных по состоянию на 14.04.2009г. и неустойка не были погашены ответчиком.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывает изложенные выше нормы права, суд считает, что досрочное взыскание суммы долга не расторгает кредитный договор, а проценты за пользование подлежат взысканию до дня фактического возврата суммы долга.

Договором от 30.05.2006 г. предусмотрена обязанность заемщика уплачивать банку проценты при неисполнении обязательства в размере 24% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись, суд приходит к выводу о праве Банка требовать с заемщика Давыдова Ю.Н. процентов по ставке 24% годовых за пользование кредитом в период с 15.06.2007 г. по 06.11.2018 г. в размере 67 007,37 руб.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 210,22 руб. подлежат взысканию с ответчика Давыдова Ю.Н. в пользу Банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» задолженность по процентам по кредитному договору № от 30.05.2006 г. за период с 15.06.2007 г. по 06.11.2018 г. в размере 67 007 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 210 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:         Рњ.Р•. Вардугина