Решение по делу № 1-137/2022 от 26.09.2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

5 декабря 2022 года                 село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

государственного обвинителя помощника прокурора Большечерниговского района Самарской области Грачева И.А.,

подсудимого Романова С.С.,

защитника Кундыкеровой З.Х.,

представившей удостоверение № № и ордер № №,

при секретаре Алкаревой М.П.,

с участием потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

    РОМАНОВА С.С., <данные изъяты>, судимого 30 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области по ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 175 УК РФ, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательное наказание определено в виде штрафа в размере 8000 рублей, штраф оплачен 11 ноября 2021 года, 11 октября 2022 года <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области по ч.1 ст. 318 УК РФ, к наказанию в виде 1 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Романов С.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

22 августа 2022 года примерно в 11 часов 30 минут Романов С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не имея каких-либо прав или соответствующего разрешения владельца, подошёл к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоящему во дворе квартиры <адрес> открыл ключом дверь автомобиля, сел на водительское место, завел двигатель автомобиля при помощи имеющихся у него ключей, после чего выехал со двора дома на <адрес>, то есть отогнал автомобиль с места стоянки, определенной владельцем, тем самым совершил угон.

Подсудимый Романов С.С. с обвинением в совершении им преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ согласился, виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу по существу.

    Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО11 согласились с заявленным ходатайством, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

    Основаниями применения особого порядка принятия решения являются: ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по существу, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, наказание за совершенное им преступление не превышает 5 лет лишения свободы. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником.

    Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и считает правильной квалификацию деяния совершенного Романова С.С. по ст. 166 ч. 1 УК РФ.

    При определении меры наказания подсудимому, в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, который: судим, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, холост, имеет постоянное место жительства и регистрации, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит в порядке ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Романов активно сотрудничал с органом дознания, при его опросе 22 августа 2022 года дал признательные показания, направленные на раскрытие преступления, сообщив об обстоятельствах его совершения; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

    В качестве отягчающего обстоятельства, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из показаний самого подсудимого, данных им в ходе дознания, следует, что алкогольное опьянение спровоцировало его на совершение данного преступления

    Поскольку смягчающим обстоятельством было признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое предусмотрено пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд, при назначении наказания учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения в отношении Романова категории преступления на менее тяжкую.

    Суд не усматривает оснований и для применения в отношении Романова С.С. ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

    Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного (Романовым совершено преступление средней тяжести), наличие отягчающих обстоятельств, при его совершении, в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, с учетом личности подсудимого, суд полагает, что наказание Романову необходимо назначить в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку иное, более мягкое наказание не будет соответствовать достижению цели наказания.

    Однако, принимая во внимание, личность подсудимого Романова, который в том числе, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным, применить в отношении Романова ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.    Оснований, исключающих применение ст. 73 УК РФ судом не установлено.

    Назначение наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным.

    Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд находит необходимым оставить Романову прежнюю меру процессуального принуждения – обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению являются процессуальными издержками, связанными с производством по уголовному делу, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

При рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого или осужденного не подлежат.

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с рассмотрением данного уголовного дела не подлежат взысканию с Романова, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Романова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать Романова С.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного и ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган.

Меру процессуального принуждения Романова С.С. оставить без изменения – обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

    Вещественные доказательства по делу – автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – передать потерпевшему ФИО14

    Приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 11 октября 2022 года исполнять самостоятельно.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ, в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Председательствующий                         Е.Н.Дмитриева