Решение по делу № 2-5685/2023 от 06.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

1 декабря 2023 года                 ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Марченко Н.П. при секретаре судебного заседания ФИО4, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (38RS0№-31) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось с иском к ответчику, указав, что ** между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ООО МКК «СФ») и ФИО2 в электронной форме заключен Договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000,00 рублей сроком до ** под 364,990% годовых. Обязательства перед заемщиком по возврату суммы займа с процентами ответчик не выполнила.

** ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» передало истцу право требования по договору потребительского займа № от **, заключенному с ответчиком.

Истец обратился за взысканием суммы задолженности в приказном порядке, однако судебный приказ № от ** отменен определением суда от ** по заявлению ответчика.

С момента выдачи займа в счет погашения задолженности по договору займа ответчиком внесены денежные средства на общую сумму 3 784,05 рублей.

Обращаясь с иском, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по указанному договору займа в размере 59 075,50 рублей, из которых: 26 215,95 рублей - основной долг, 32 859,55 рублей - проценты за пользование займом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 972,27 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без участия представителя.

В судебное заседание ответчик не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Судебные извещения возвращены в адрес суда без вручения адресату за истечением срока хранения.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей в момент спорных правоотношений, ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно нормам статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений ч.2 ст. 6 Федерального закона от ** N 63-ФЗ "Об электронной подписи" документ, подписанный заемщиком простой электронной подписью, признается равнозначным документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от ** N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ** N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и ФИО2 в электронной форме заключен Договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000,00 рублей под 364,990% годовых с условием возврата займа до 17.09.2021и сроком действия до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.2 Договора).

Договор займа подписан ответчиком посредствам электронной подписи (с использованием СМС-кода).

При оформлении договора займа ФИО2 совершила действия по предоставлению своих персональных данных, путем оформления заявки и ввода СМС-кода со своего телефона, Банк направил ответчику индивидуальные условия договора займа, которые она приняла путем подписания простой электронной подписью.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон. Ответчик воспользовалась указанными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Как усматривается из материалов дела, ** ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» выполнило обязательства по предоставлению заемных средств путем перечисления денежных средств в размере 30 000,00 руб. на банковскую карту ответчика №хх-хххх-2651 (п.17 договора займа). Доказательства, что ФИО2 возвратила заемную сумму в полном объеме и в сроки, установленные договором займа, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 13 Договора займа запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

** между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и истцом заключен Договор уступки прав (требований) №СФС-0222, на основании которого права требования по договору потребительского займа № от **, заключенному с ФИО2, перешли истцу.

При таких обстоятельствах, ООО «Ситиус» является надлежащим истцом по делу, и его требования обоснованы.

В соответствии с пунктом 6 Договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заёмщиком ежемесячными платежами в размере 5 300,07 рублей, согласно графику платежей, общая сумма выплат составляет 63 598,60 рублей (из которых 30 000,00 рублей – сумма займа, 33 598,60 рублей – проценты за пользование займом) в срок до **.

Расчет процентов, исчисленный истцом в соответствии с пунктом 4 Договора займа в размере 364,990 % годовых, произведен в соответствии с Федеральным законом от ** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ответчиком не оспорен.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 12 Договора установлено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик несет ответственность в виде неустойки, начисляемой на просроченную сумму основного долга за соответствующий период нарушения обязательств, которая не может превышать 20 % годовых.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно расчету истца, задолженность ФИО2 по указанному договору займа составляет 59 075,50 рублей, из которых: 26 215,95 рублей - основной долг, 32 859,55 рублей - проценты за пользование займом.

Представленный истцом расчет исковых требований не противоречит нормам гражданского законодательства, произведен в соответствии с договором займа и не оспорен ответчиком. Суд принимает представленный истцом расчет задолженности и соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям заключенного договора, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, учитывая наличие у кредитора права требовать исполнения обязательства заемщиком, исходит из того, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, в то время как ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполняет, в связи с чем, у заемщика образовалась указанная задолженность.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Ситиус» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Рассмотрев требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение понесенных ООО «Ситиус» судебных расходов на оплату юридических услуг в указанном размере, в материалы дела представлен договор № об оказании юридических услуг от **, на основании которого ИП ФИО5 обязуется по поручению ООО «Ситиус» оказать юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно: изучить представленные заказчиком документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения вопроса, осуществить сбор документов, подготовить пакет документов, необходимый для обращения суд, составить исковое заявление. Стоимость перечисленных услуг в отношении каждого лица определяется в сумме 5 000,00 рублей, оплата осуществляется безналичным расчетом на счет исполнителя.

Как следует из платежного поручения № от **, ООО «Ситиус» произведена оплата по договору об оказании юридических услуг, на сумму 5 000,00 рублей.

Ответчик требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя не оспорил, возражений суду не представил.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Факт оказания услуг по договору на оказание юридических услуг подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание характер и сложность рассмотренного спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая объем оказанных исполнителем услуг и представленных документов, степень сложности работы представителя, длительность рассмотрения дела, а также сложившуюся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, суд считает, что заявленная сумма судебных расходов в размере 5 000,00 рублей является обоснованной, не завышенной.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 972,27 рублей, уплаченной по платежным поручениям № от **, № от **.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ** рождения, уроженки ...ём ... (паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ИНН 5611067262 / ОГРН 1135658002149) задолженность по Договору потребительского займа № от ** в размере 59 075,50 рублей, из которых: 26 215,95 рублей - основной долг, 32 859,55 рублей - проценты за пользование займом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 972,27 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000,00 рублей. Всего взыскать 66 047,77 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Н.П. Марченко

Мотивированное заочное решение составлено **.