Решение по делу № 5-725/2022 от 04.07.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2022 г.                                                             г. Донской

       Судья Донского городского суда Тульской области Моисеева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: Тульская область, город Донской, микрорайон Центральный, улица Октябрьская, дом 15, административный материал в отношении Пирожкова Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, холостого, работающего в ООО «Вторпласт», пресс овщиком, ранее к административной ответственности привлекавшегося, привлеченного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Пирожков В.С. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, ФИО3, при следующих обстоятельствах.

05.10.2021г. в 10-00 часов, находясь около <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, в ходе словестного конфликта подверг избиению ФИО3, толкнул за шиворот, толкнул на землю и нанес 1 удар кулаком по голове, несколько ударов ногами по ногам, пояснице, причинив физическую боль и телесные повреждения ушиб мягких тканей затылочной области, кровоподтеки на бедрах, ссадину в лобной области.

В судебном заседании Пирожков В.С. виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, признал, обстоятельства совершения правонарушения не оспаривал, раскаялся в содеянном, просил назначить ему наказание, не связанное с ограничением свободы.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дел в ее отсутствие, просила назначить Пирожкову В.С. более мягкое наказание.

Заслушав Пирожкова В.С., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Виновность Пирожкова В.С. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны дата, место и обстоятельства административного правонарушения; объяснениями потерпевшей ФИО3, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения – ушиб мягких тканей затылочной области, кровоподтеки на бедрах, причинены ударами тупых предметов. Повреждение – ссадина в лобной области, причинено касательным действием тупого предмета. Все повреждения не повлекли вреда здоровью, причинены ударами тупых предметов и не повлекли вреда здоровью (в соответствии с п. 9 приказа №н от 24.04.2008г.), объяснениями правонарушителя, данными в судебном заседании.

Таким образом, полагаю, что в судебном заседании нашел подтверждение факт совершения Пирожкова В.С. действий, образующих состав правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей ФИО3

Анализируя собранные по делу доказательства, которые признаю относимыми и допустимыми, считаю вину Пирожкова В.С. в совершении административного правонарушения, доказанной и квалифицирую его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность    Пирожкова В.С. является признание вины в совершенном правонарушении, раскаянием в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Пирожкова В.С., судом не установлено.

Санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении наказания судья, учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности правонарушителя, тот факт, что ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности, мнение потерпевшей, приходит к выводу о возможности назначения административного наказания виде административного штрафа, превышающего минимальный размер, предусмотренный санкцией статьи, в размере 10 000 рублей, полагая, что данное административное наказание произведет профилактическое воздействие на правонарушителя и позволит избежать совершение подобных правонарушений впредь.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Пирожкова Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумму административного штрафа внести и перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по <адрес> ОМВД России по <адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить Пирожкову В.С. что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Донской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья