Решение по делу № 2-652/2018 от 17.10.2018

Решение    Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года                                                                   поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

с участием ответчика Белявцева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-652/2018 (УИД 24RS0038-01-2018-000801-61) по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 ПАО Сбербанк к Белявцевой Т.П., Белявцеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд взыскать задолженность по кредитному договору № 156173 от 26 июня 2015 года в размере 562 479,60 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 470 742,65 руб., просроченные проценты 85 109,39 руб., неустойка 6 627,56 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 824,80 руб., а всего – 571 304,40 руб.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 26 июня 2015 года между истцом и ответчиком Белявцевой Т.П. был заключен кредитный договор № 156173. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 610 000 рублей под 17.50 процентов годовых на срок по 26.06.2021 года. Ответчик обязался возвратить истцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора. Несмотря на это, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. В целях обеспечения условий кредитного договора ответчиком было предоставлено поручительство Белявцева Д.А., который по условиям договора отвечает перед банком солидарно вместе с заемщиком в равном с ним объеме. В период с 28 февраля 2018 года по 28 сентября 2018 года принятые обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом; ежемесячные платежи в погашение долга не производились, либо производились несвоевременно. Размер задолженности по договору составляет 562 479,6 руб.

Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство, о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддерживает в полном объеме. На рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Белявцева Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд представила заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в ее отсутствие, требования истца признает в полном объеме.

Ответчик Белявцев Д.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласен, однако в силу имеющихся алиментных обязательств выплачивать задолженность по кредиту не имеет возможности, в виду отсутствия денежных средств.

Выслушав ответчика, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 819-820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как было установлено в судебном заседании 26 июня 2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 156173. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 610 000 рублей под 17,50 % годовых, сроком на 60 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, размер которого определяется по формуле (указанной в п. 3.1.1 общих условий кредитования) или в соответствии с графиком платежей (приложение к договору). При несвоевременном перечислении платежа, договором предусмотрена уплата неустойки.

В целях обеспечения условий кредитного договора ответчиком было предоставлено поручительство Белявцева Д.А., который по условиям договора поручительства отвечает перед банком солидарно вместе с заемщиком в равном с ним объеме, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по договору и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, что подтверждается договором поручительства № 25.8307972213033410519 от 26 июня 2015 года, <данные изъяты>

В соответствии с условиями кредитного договора, законность которого у суда сомнений не вызывает, истец свои обязательства перед Белявцевой Т.П. исполнил, кредит ей в сумме 610 000 руб. выдал путем перечисления на счет заемщика. В свою очередь ответчик свои обязательства перед истцом, в нарушение требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ, надлежащим образом не исполнил, а именно, в установленные договором сроки, обусловленные сторонами, суммы своевременно не вносил.

Согласно дополнительного соглашения от 14 февраля 2017 года к кредитному договору № 156173 от 26 июня 2015 года, была произведена реструктуризация задолженности, увеличен срок кредитования на 12 месяцев, предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 12 месяцев и предоставлена отсрочка уплаты части начисляемых процентов за пользование кредитом на 12 месяцев.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.09.2018 года задолженность Белявцевой Т.П. по кредитному договору № 156173 от 26.06.2015 года составляет 562 479,60 рублей, из которых: ссудная задолженность – 470 742,65 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 85 109,39 рублей; задолженность по неустойки – 6 627,56 рублей.

При таких обстоятельствах истец в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ правомерно обратился в суд за защитой нарушенного права.

С учётом изложенного, иск подлежит полному удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 8 824,80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования истца удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 ПАО Сбербанк солидарно с Белявцевой Т.П. и Белявцева Д.А. сумму задолженности по кредитному договору № 156173 от 26 июня 2015 года в размере 562 479,60 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 8 824,80 рублей, а всего: 571 304 (пятьсот семьдесят одна тысяча триста четыре) рубля 40 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: