Решение от 17.01.2017 по делу № 33-263/2017 (33-14389/2016;) от 26.12.2016

Судья Гусельникова М.А. Дело № 33-263/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2017 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего    Явкиной М.А.

судей                    Сачкова А.Н., Храмцовой В.А.

при секретаре            Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика представителя Министерства финансов Российской Федерации - Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю на решение Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по делу по иску Третьякова М. В. к Министерству финансов Российской Федерации, Отделу министерства внутренних дел России по <адрес> Алтайского края о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания <адрес> Алтайского края.

Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Третьяков М.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Отделу министерства внутренних дел России по <адрес> Алтайского края о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания <адрес> Алтайского края.

В обоснование требований указал, что в 1998, 2000, 2004, 2013 годах он содержался в ИВС ОМВД России по <адрес> в ненадлежащих условиях, чем были нарушены его права, а именно: площадь камер и спальных мест не соответствовала количеству находившихся в них людей; отсутствовал душ; в 1998 году он, будучи в несовершеннолетнем возрасте, был помещен в одну камеру со взрослыми лицами; до 2006 года в камерах не были установлены санузлы, вместо санузлов приходилось пользоваться бачками для отправления естественных надобностей, от которых исходили неприятные запахи; в 2013 году санузел был установлен, но не был огорожен от остальной части камеры; постельное белье не выдавалось; окна камер были заварены металлическими листами с отверстиями, через которые не проникал дневной свет; камеры освещались электролампами небольшой мощности, которые располагались за решеткой над дверью, вследствие чего освещение было недостаточным; стены камер были отделаны штукатуркой «под шубу» и были закопчены табачным дымом, от чего ему было трудно дышать, он испытывал постоянные головные и сердечные боли и ему неоднократно приходилось обращаться за медицинской помощью; пища выдавалась сотрудниками ИВС, которые находились без спецодежды, без соблюдений правил гигиены и санитарных норм; в камерах отсутствовало радиовещание, из-за чего он не имел возможности узнавать новости в стране и мире.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в сумме 800 000 рублей.

Решением Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Третьякова М.В. компенсация морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания ОМВД России по <адрес> Алтайского края, в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Минфина России - Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. Указывает на то, что при вынесении решения суд не учел все обстоятельства дела, доводы истца о содержании в ИВС в ненадлежащих условиях нашли лишь частичное подтверждение. Взысканная судом сумма является завышенной и не учитывающей требования разумности и справедливости. Судом неправильно истолкованы положения гражданского законодательства и бюджетного кодекса о том, что ответчиками по данной категории дел должен выступать Главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, которым является МВД России.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Третьяков М.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии с ч.3 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы при данной явке.

Проверив материалы дела, законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред.

В силу п.2 ст.151, п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в период содержания истца под стражей регулировались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГ ***.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца (ст.13 закона).В соответствии со ст. 15 закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых, обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а так же выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность.

На основании ст. 23 закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Как установлено судом, Третьяков М.В. содержался в ИВС ОМВД России по <адрес> в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (5 суток), с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (7 суток), с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (10 суток), с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (11 суток), с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (11 суток), с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (4 суток), с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (6 суток), с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (11 суток), с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (4 суток), всего 69 суток.

При этом согласно справке ОМВД России по <адрес>, документально установить в каких камерах содержался Третьяков М.В. в ИВС ОМВД по <адрес> в 1998, 2000, 2004 не представляется возможным в связи с тем, что нормативными документами, регламентирующими деятельность охранно-конвойной службы, не предусмотрено ведение журнала покамерного содержания лиц в ИВС (л.д. 59).

Согласно сообщению ОМВД России по <адрес>, в 1998-2000 году лица, содержащиеся в ИВС ОВД по <адрес> Алтайского края, обеспечивались постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: простынями, наволочкой, а также полотенцем. Предоставить документы, подтверждающие данный факт, не представляется возможным, так как они уничтожены в связи с истечением срока хранения (5 лет ЭПК) в соответствии с п.237 Приказа МВД от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности подразделений Министерства, органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроком хранения». Также невозможно предоставить журнал учета лиц, содержащихся в ИВС (срок хранения 10 лет ЭПК ст. 345 (Приказ МВД России ***г.)), журнал медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, журнал санитарного состояния ИВС в связи с истечением срока хранения 10 лет (л.д. 57).

Факт уничтожения номенклатурных дел и вышеуказанных журналов подтверждается актом *** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 56), актом *** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 72-73).

В техническом паспорте на здание ОВД <адрес>, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГ, указано, что в здании имелись отопление, водопровод, канализация, электроосвещение (л.д. 62-65).

Согласно сводной ведомости технической укрепленности ИВС ОВД Алтайского края за 2010 год, ИВС ОВД <адрес> был оборудован: прожарочным шкафом, приточно-вытяжной вентиляцией, отоплением, радиоточкой в коридоре ИВС, столом и скамейками по лимиту мест, вешалками для верхней одежды, светильниками дневного и ночного освещения, санитарными узлами с соблюдением требований приватности. Кроме того, в ИВС имеется медицинский кабинет, комната для подогрева пищи, прогулочный двор со скамейкой. Санитарная норма площади в камерах соответствует требованиям действующего законодательства (4 кв.м на одного человека) (л.д.51-53).

Договором подряда от ДД.ММ.ГГ подтверждается, что система вентиляции в здании ОМВД России по <адрес> была установлена в 2007 году (л.д. 66-68).

Факт наличия в ИВС для предоставления лицам, содержащимся в ИВС, постельных принадлежностей – одеял, подушек, полотенец, наволочек, матрацев, подтверждается требованием-накладной *** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 75-76).

Из записей в журнале медицинских осмотров и оказания помощи лицам, содержащимся в ИВС за 2013, следует, что Третьяков М.В. жалоб на состояние здоровья не предъявлял (л.д. 70-71).

Согласно записям в журнале санитарного состояния ИВС ***ДД.ММ.ГГ год (л.д. 61), *** т.ДД.ММ.ГГ год (л.д. 69), во всех помещениях ИВС ежедневно проводилась текущая уборка и обработка 0,5% раствором хлорамина, в том числе в камерах.

Из журнала учета (отсутствия) претензий к сотрудникам ИВС за период содержания *** т.ДД.ММ.ГГ год следует, что Третьяков М.В. претензий по поводу содержания в ИВС ОМВД России по <адрес> не предъявлял (л.д.60).

Факт проведения в помещениях ИВС ОМВД России по <адрес> дезинфекционных мероприятий, а также оказания услуг по стирке белья и прожарке постельных принадлежностей для лиц, содержащихся в ИВС, подтверждается договорами оказания услуг ***Т/70 от ДД.ММ.ГГ и *** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 77-80).

Поскольку истцом Третьяковым М.В. доказан факт содержания в указанные периоды времени в ИВС ОМВД России по <адрес>, обязанность доказывания соответствия условий содержания истца требованиям установленных правил лежит на ответчиках.

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств соответствия условий содержания истца Третьякова М.В. в ИВС ОМВД России по <адрес> в 1998, 1999, 2000 и 2004 годах требованиям установленных правил, суд пришел к выводу о том, что доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в указанный период времени в ИВС нашли в ходе рассмотрения свое подтверждение.

Существенное нарушение срока нахождения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания, предусмотренного частью 1 статьи 13 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (не более чем на 10 суток в течение месяца) является основанием для компенсации морального вреда.

Само по себе нарушение приведенных правовых норм, регулирующих условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, предполагает причинение истцу нравственных страданий, а вина государства заключается в необеспечении надлежащих условий содержания, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, суд пришел к обоснованным выводам, что истцу были причинены нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учел фактические обстоятельства дела, продолжительность периода содержания истца в ИВС, индивидуальные особенности личности истца, характер и степень причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Оснований для определения иного размера, чем это установлено судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком по данной категории дел должен выступать Главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, которым является МВД России, не принимаются судебной коллегией во внимание, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно положениям ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст. 125 настоящего кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Остальные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом разбирательства в суде первой инстанции и обоснованно отклонены судом как не основанные на законе и не подтвержденные доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: