Решение от 16.11.2023 по делу № 8Г-21339/2023 [88-23787/2023] от 13.09.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                    № 88-23787/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово         16 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего        Дударёк Н.Г.,

судей                        Благодатских Г.В.,

Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 70RS0004-01-2022-002293-84 по иску Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области, действующего в интересах Российской Федерации и Томской области в лице Департамента лесного хозяйства Томской области, а также в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Мален Ти» о взыскании ущерба

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Мален Ти» на решение Советского районного суда г. Томскаот 04 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегиипо гражданским делам Томского областного суда от 31 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шабаловой О.Ф., пояснения прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О., поддержавшего иск и возразившего против доводов жалобы, представителя ответчика – Атаманова Е.П., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Томский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации в лице департамента лесного хозяйства Томской области, а также в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мален Ти» (далее – ООО «Мален Ти») о взыскании 3 633 524,33 руб. в счет возмещения вреда, причиненного лесному фонду,как объекту охраны окружающей среды, с перечислением указанной суммына счет департамента лесного хозяйства Томской области.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлен факт причинения вреда, причиненного лесному фонду,в результате незаконных рубок лесных насаждений неустановленным лицом на территории Темерчинского участкового лесничества Тимирязевского лесничества, арендованной ООО «Мален Ти».

Считает, что имущественная ответственность за вред, причиненный лесному фонду в результате незаконных рубок лесных насажденийна арендованной территории, должна быть возложена на ответчика.

Решением Советского районного суда г. Томска от 04 июля 2022 г. исковые требования удовлетворены, с ООО «Мален Ти» в пользу департамента лесного хозяйства Томской области в счет возмещения вреда, причиненного лесному фонду, взысканы 3 633 524,33 руб., с перечислением денежных средств на счет департамента лесного хозяйства Томской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 31 мая 2023 г. указанное решение районного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Мален Ти» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить,в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы приводит следующие доводы:у ООО «Мален Ти», являющегося арендатором участка лесного фонда, отсутствуют полномочия публично-властного характера, относящиесяк компетенции государственных органов, позволяющих пресекать незаконную деятельность третьих лиц; с учетом возраста деревьев на участке незаконной рубки их заготовка была правомерна, а при составлении нового проекта освоения лесов территории, на которых произошла рубка, будут включены в площади, подлежащие лесовосстановлению; на ответчика возложена двойная ответственность - имущественная и натуральная.

Прокуратурой Томской области представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых просит принятые по делу судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия                                по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационным судом в порядке главы 41 ГПК РФ проверена законность судебных актов.

Так, отношения, возникающие по поводу возмещения вреда окружающей среде, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Положение об обязанности полного возмещения вреда окружающей среде предусмотрено в статье 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их спиливание, срубание или срезание, то есть отделение различным способом ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня. Рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, без оформления документов, либо в объеме, превышающем разрешенный, либо за пределами лесосеки признается незаконной рубкой.

Согласно пункту 33 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03 декабря 2008г. департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области (арендодатель) и ЗАО «ЛПК «Партнер-Томск» (арендатор) заключен договор № 61/04/08 аренды части лесного участка, относящегося к землям лесного фонда, площадью 12743 га, местоположение: Томская область, Томский район, Тимирязевское лесничество, Темерчинское участковое лесничество, урочище «Жуковское», кварталы 25-38, 43-56, 61-81, 93-106, 118-131; номер учетной записи в государственном лесном реестре 1196-2008-11. Согласно подпункту «а» пункта 3.4 договора арендатор обязан осуществлять на части лесного участка охрану лесов, в том числе от незаконных рубок.

18 ноября 2015 г. ЗАО «ЛПК «Партнер-Томск» и ООО «Мален Ти» заключили договор № 777/15-р уступки прав, согласно условиям которого ЗАО «ЛПК «Партнер-Томск» передало все свои права и обязанности по договору аренды 3 декабря 2008 г. № 61/04/08 ответчику ООО «Мален Ти».

Суды установили по результатам оценки доказательств по делу (в частности, протоколом о лесонарушении от 24 мая 2021 г. № 6 и заявлением участкового лесничего Темерчинского участкового лесничества ФИО4 от 25 мая 2021 г. №117/22 в ОМВД о незаконной рубке деревьев, протоколом осмотра места происшествия от 26 мая 2021 г., схемой к протоколу, фототаблицами, ответом департамента лесного хозяйства Томской области от 2 июня 2021 г. № 74-08-3843, постановлением о возбуждении уголовного дела от 3 июня 2021 г., постановлением о признании потерпевшим от 3 июня 2021 г., постановлением о приостановлении предварительного следствия от 3 августа 2021 г., согласно которым 24 мая 2021 г. на территории в кварталов № 30, № 48 выделов 27, 25, 3 Жуковского урочища, Темерчинского участкового лесничества Тимирязевского лесничества, находящихся в аренде ООО «Мален Ти», выявлена незаконная рубка, возбуждено уголовное дело № 12101690007000365 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, по которому департамент лесного хозяйства Томской области признан потерпевшим, лицо, совершившее данное преступление, не установлено, предварительное следствие приостановлено; протоколом о лесонарушении от 24 мая 2021 г. № 7 и заявлением участкового лесничего Темерчинского участкового лесничества Черепанова В.С. от 25 мая 2021 г. №118/22 в ОМВД о незаконной рубке деревьев, протоколом осмотра места происшествия от 26 мая 2021 г., схемой к протоколу, фототаблицами, ответом департамента лесного хозяйства Томской области от 2 июня 2021 г. № 74-08-3843, постановлением о возбуждении уголовного дела от 3 июня 2021 г., постановлением о признании потерпевшим от 3 июня 2021 г., постановлением о приостановлении предварительного следствия от 3 августа 2021 г., согласно которым 24 мая 2021 г. на территории квартала № 27 выдела 10 Жуковского урочища, Темерчинского участкового лесничества Тимирязевского лесничества, находящихся в аренде ООО «Мален Ти», выявлена незаконная рубка, возбуждено уголовное дело №12101690007000366 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, по которому департамент лесного хозяйства Томской области признан потерпевшим, лицо, совершившее данное преступление, не установлено, предварительное следствие приостановлено; протоколом о лесонарушении от 26 мая 2021 г.                        № 8 и заявлением участкового лесничего Темерчинского участкового лесничества ФИО4 от 26 мая 2021 г. № 126/22 в ОМВД о незаконной рубке деревьев, протоколом осмотра места происшествия от 26 мая 2021 г., схемой к протоколу, фототаблицами, ответом департамента лесного хозяйства Томской области от 2 июня 2021 г. № 74-08-3843, постановлением о возбуждении уголовного дела от 4 июня 2021 г., постановлением о признании потерпевшим от 4 июня 2021 г., постановлением о приостановлении предварительного следствия от 4 августа 2021 г., согласно которым 26 мая 2021 г. на территории квартала № 54 выдела 44 Жуковского урочища, Темерчинского участкового лесничества Тимирязевского лесничества, находящихся в аренде ООО «Мален Ти», выявлена незаконная рубка, возбуждено уголовное дело №12101690007000368 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, по которому департамент лесного хозяйства Томской области признан потерпевшим, лицо, совершившее данное преступление, не установлено, предварительное следствие приостановлено) том, что на арендуемом ответчиком лесном участке произведена незаконная рубка, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно расчету истца, составленного главным специалистом Комитета государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства Томской области на основании Методики исчисления размера вреда и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», размер причиненного вреда в результате незаконной рубки на участке, арендованной ООО «Мален Ти», составляет 3633524,33 руб.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, оценив доказательства по делу в порядке статьи 67 ГПК РФ, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установив, что ответчик ООО «Мален Ти», заключив 18 ноября 2015 г. договор уступки от № 777/15-р, приобрел право аренды части лесного участка по договору аренды 3 декабря 2008 г. № 61/04/08, с указанного момента приобрело все права и обязанности арендатора части лесного участка, в том числе приняло на себя обязанность                   по охране лесов от нез░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░                          ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,                            ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ (░░░░░░ 56 ░░░ ░░).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░                       ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2008 ░. № 61/04/08, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ «░» ░░░░░░ 3.4 ░░░░░░░░); ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░67-9231/2022, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░                        (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░                  ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░,                  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░░ ░░), ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 379.6, 390 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░/░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░     ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░                    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2022 ░.░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░