Решение от 23.08.2022 по делу № 22-1817/2022 от 02.08.2022

Судья Сайкова Д.В. Дело № 22-1817/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тверь 23 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе:

председательствующего Власова А.А.,

судей Каминской Т.А., Мордвинкиной Е.Н.,

при секретаре Потаповой С.М.,

с участием прокурора Смирновой Т.А.,

осужденного Лебедева А.В. посредством видео-конференц-связи,

адвоката Аракчеева А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тихоновой Т.В. в защиту интересов осужденного Лебедева А.В. на приговор Заволжского районного суда г. Твери от 02 июня 2022 года, которым

Лебедев А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый приговором того же суда от 12 января 2009 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 26 сентября 2011 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освобожден 01 августа 2014 года по отбытию сока наказания,

признан виновным и осужден к наказанию в виде лишения свободы по:

-п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление, имевшее место в период с 28 по 29 сентября 2021 года) сроком на 2 года;

-п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление, имевшее место 07 октября 2021 года) сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей в порядке меры пресечения с 2 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена, процессуальные издержки распределены.

Этим же приговором осужден Ращупкин Д.Ю., апелляционные жалобы либо представление в отношении которого не принесены.

Заслушав доклад судьи Власова А.А., выступление осужденного Лебедева А.В. и его защитника Аракчеева А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Смирновой Т.А., полагавшей приговор суда оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Лебедев А.В. признан виновным и осужден за две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления имели место во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Лебедев А.В. виновным себя в отношении инкриминируемых ему деяний признал полностью.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного Лебедева А.В., адвокат Тихонова Т.В. ставит вопрос об изменении приговора суда посредством смягчения назначенного ее подзащитному наказания, при определении которого суд не в полной мере учел имеющиеся у него тяжелые заболевания, в связи с наличием которых Лебедев А.В. нуждается в постоянном наблюдении лечащих врачей, приеме медицинских препаратов, регулярном контроле состояния здоровья, что невозможно в условиях содержания под стражей.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Тихоновой Т.В. государственный обвинитель Лобес В.В. полагает оставить доводы защитника без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таковые судебной коллегией по делу не установлены.

Выводы суда относительно виновности осужденного Лебедева А.В. мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Анализ содержания обжалуемого приговора от 02 июня 2022 года свидетельствует о том, что судом разрешены все вопросы, подлежащие в силу ст. 299 УПК РФ разрешению при постановлении обвинительного приговора в отношении осужденного Лебедева А.В.

Во исполнение ст. 307 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции, также приведены другие доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного.

Выводы суда о доказанности вины Лебедева А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, кроме показаний самого осужденного, признавшего вину в полном объеме и давшего показания об обстоятельствах, при которых он по предварительному сговору с Ращупкиным Д.Ю. совершил две кражи имущества ФИО12 из жилища последнего, основывается на показаниях осужденного Ращупкина Д.Ю., потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО13, протоколах осмотра мест происшествия и проверки на месте с участием подозреваемых Лебедева А.В. и Ращупкина Д.Ю., протоколах выемки у Лебедева А.В. и Ращупкина Д.Ю. части похищенного имущества, протоколах явки с повинной Лебедева А.В. и Ращупкина Д.Ю., других письменных доказательствах, содержание которых приведено в приговоре.

Оснований полагать, что Лебедев А.В., давая признательные показания, оговорил себя, не имеется.

Действия осужденного Лебедева А.В. правильно квалифицированы по каждому из двух преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище.

Все диспозитивные и квалифицирующие признаки совершенных осужденным преступлений надлежаще мотивированы.

Из приговора видно, что при назначении Лебедеву А.В. наказания суд, согласно требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, фактические обстоятельства дела, а также иные значимые обстоятельства, в том числе смягчающие – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, состояние здоровья его сожительницы и оказание ей помощи, наличие поощрений за активное участие в жизни колонии и спортивные достижения в местах лишения свободы.

Характеристики личности осужденного, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, оценены судом с учетом имеющихся в деле сведений.

Иных данных, которые могли бы повлиять на смягчение наказания, но не были установлены или учтены судом, не выявлено. Не находит таковых и судебная коллегия.

Доводы жалобы защитника об обратном со ссылкой на состояние здоровья Лебедева А.В., страдающего тяжелыми заболеваниями, несостоятельна. Указанное обстоятельство может иметь значение для решения вопроса об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью согласно ст. 81 ч. 2 УК РФ, рассматриваемого в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии препятствий для назначения и отбывания Лебедевым А.В. наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, не установлены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Лебедева А.В. во время или после совершения преступления, дающих основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 судом не установлено.

Назначенное Лебедеву А.В. наказание соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым.

Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заволжского районного суда г. Твери от 02 июня 2022 года в отношении Лебедева А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тихоновой Т.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи