Решение по делу № 12-323/2017 от 21.08.2017

РЕШЕНИЕ

№

«21» ноября 2017г.                        г.Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г.Севастополя Матюшева Е.П.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда г.Севастополя жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УМВД РФ по г.Севастополю по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч.2,3. ст.12.32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УМВД РФ по г.Севастополю по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч.2,3 ст.12.32.1 Кодекса РФ об АП и просила отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД РФ по г.Севастополю ФИО3, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 как директора ООО «СК «Альтернатива» принято постановление о привлечении к административной ответственности как должностного лица, ответственного за эксплуатацию транспортных средств за нарушения, предусмотренные ч.23. статьи 12.32 Кодекса РФ об АП. В соответствии с мотивировочной частью постановления заявитель допустила к управлению автомобилем ГАЗ №А174 АВ водителя ФИО4 без национального водительского удостоверения. При действия заявителя сотрудником ГИБДД квалифицированы по несуществующей норме Кодекса РФ о АП. При этом автомобиль принадлежит заявителю на праве собственности, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанный автомобиль каким-то образом передан ООО «СК Альтернатива» и юридическое лицо, директором которого является ФИО1 отвечает за выпуск автомобиля на линию. Заявитель действительно использует автомобиль в интересах организации, участником которой является совместно с дочерью, однако делает это по собственной инициативе как собственник автотранспортного средства, а не директор организации, с помощью зятя ФИО4, в связи с чем ее вина в совершении административного правонарушения отсутствует.

В судебном заседание заявитель и представитель органа, постановление которого обжалуется, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Защитник ФИО1 - ФИО5 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Судья, выслушав доводы защитника, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УМВД РФ по г.Севастополю по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2,3 ст.12.32.1 Кодекса РФ об АП. Из мотивировочной части постановления следует, что ФИО1 будучи директоров допустила к управлению автомобилем ГАЗ-3307 водителя ФИО4, 1980 года рождения, не имеющего водительского удостоверения Российского образца.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. Кодекса РФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако заместителем начальника ОГИБДД ФИО3 требования Кодекса РФ об АП в полном объеме выполнены не были, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения не установлены, квалификация действий лица не соответствует объективной стороне правонарушения.

Статья 12.32.1. Кодекса РФ об АП предусматривает ответственности за допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, российского национального водительского удостоверения. При этом частей 2 и 3 данная статья не содержит.

Сведений об исправлении описки либо переквалификации правонарушения постановление также не содержит.

Кроме того, должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не дана оценка доводам ФИО1 о нахождении удостоверения на замене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 4.5. Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку в настоящее время срок для вынесения постановления по делу об административному правонарушении истек, постановление должностного лица ввиду вышеизложенного подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УМВД РФ по г.Севастополю по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч.2,3. ст.12.32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения

Судья                                Е.П.Матюшева