Решение по делу № 12-183/2017 от 20.02.2017

дело ...

РЕШЕНИЕ

... ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФИО10» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по ... ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением по делу об административном правонарушении от ... общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ФИО11» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ООО «ФИО12», не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку факт совершения юридическим лицом указанного административного правонарушения не доказан, о возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении не извещались.

Представитель ООО «ФИО13» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить разбирательство не просил.

Государственный инспектор ОГИБДД УМВД России по ... ФИО3 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу ООО «ФИО14» без удовлетворения, поскольку факт совершения юридическим лицом указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, извещения о дне и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении были направлены заказным письмом по месту регистрации юридического лица и согласно отчету об отслеживании почтового отправления получены адресатом.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Согласно части 15 статьи 31 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» (далее – Закон) юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Из материалов дела усматривается, что ... в период времени с 16 часов по 17 часов ООО «ФИО15» по адресу: ... и ... осуществлена погрузка груза в транспортное средство марки Renault Premium г/н ... RUS под управлением ФИО4 с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 4,7% (474 кг.).

Факт совершения ООО «ФИО16» административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, актом определения весовых параметров транспортного средства ... от ..., объяснением водителя транспортного средства ФИО5, из которого следует, что после погрузки груза по указанным ООО «ФИО17» адресам, транспортное средство не взвешивалось и топливом не заправлялось, рапортами инспекторов ОГИБДД ФИО6 и ФИО7, материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО5, товарно-транспортной накладной ... от ..., согласно которой грузоотправителем является ООО «ФИО18».

Превышение допустимой нагрузки на ось выявлено с помощью весов ..., свидетельство о поверке ..., действительно до ....

На основании указанных доказательств, должностным лицом ОГИБДД сделаны выводы о виновности ООО «ФИО19» в совершении административного указанного правонарушения. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ОГИБДД о доказанности вины ООО «ФИО20» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ФИО21» вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы не влияют на доказанность вины ООО «ФИО22» в совершении вмененного административного правонарушения и не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку извещение о явке на составление протокола об административном правонарушении направлено заказным письмом по месту регистрации ООО «ФИО23» ... и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... получено адресатом .... Копия протокола об административном правонарушении от ..., а также извещение о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлены заказным письмом по месту регистрации ООО «ФИО24» ... и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... получены адресатом ....

Сведений, объективно свидетельствующих о том, что превышение нагрузки на ось транспортного средства связано со смещением груза и с неисправностью транспортного средства, не имеется и к жалобе не приложено.

В тоже время должностным лицом в постановлении неверно указаны дата, время и место совершения ООО «ФИО25» административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, а именно из материалов дела и пояснений водителя ФИО4 следует, что погрузка груза в транспортное средство осуществлена ООО «ФИО26» ... в период времени с 16 часов по 17 часов по адресу: ... и ..., тогда как в оспариваемом постановлении указано – ... в 09 часов 57 минут на ....

Поэтому постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по ... ФИО2 в отношении ООО «ФИО27» по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ в указанной части подлежит изменению.

Кроме того, учитывая положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также такие критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств считаю возможным уменьшить размер административного штрафа ниже низшего предела, установив его в размере 125000 рублей.

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО «ФИО28» - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░29» ░░ ░░░░░ 10 ░░░░░░ 12.21.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░30» ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░ 12.21.1 ░░░░ ░░ - ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 16 ░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░ ...

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░31» ░░ ░░░░░ 10 ░░░░░░ 12.21.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 125000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░32» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░