Решение по делу № 11-7/2016 от 08.06.2016

Мировой судья - Немзоров Ю.В. Дело № 11-7/2016

Апелляционное определение

с. Усть-Кан                             26 июля 2016 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Тайтовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.В.Б. на решение мирового судьи от *******, которым

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены. Взыскано с Б.В.Б. в пользу ПАО «Совкомбанк» денежные средства по кредитному договору № от ******* в сумме (данные изьяты) рублей, расходы по госпошлине (данные изьяты) рублей, итого (данные изьяты) рублей,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье судебного участка <адрес> Республики Алтай с исковым заявлением к Б.В.Б. о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ******* в сумме (данные изьяты) рублей, расходов по госпошлине (данные изьяты) рублей.

Мировой судья вынес вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового решения, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, просит в апелляционной жалобе ответчик Б.В.Б. В обоснование жалобы указывает, что отсутствует его подпись в заявлении о предоставлении потребительского кредита в конце заявления, так же заявил об отсутствии подписей специалиста ПАО «Совкомбанк» Б.А.А. на стр. 4 из 4, стр. 3 из 4, 1 из 4, 2 из 4, подписи работника банка в акте регистрации учетной записи в системе Интернет-Банк.

Представитель истца обратился в суд с возражением на данную апелляционную жалобу, указывая, что решение мирового судьи от ******* считает полностью законным и обоснованным. Также указывает, что доводы Б.В.Б. об отсутствии его подписи в заявлении и подписи сотрудника банка не нашли своего подтверждения, в обоснование направил копии, указанных ответчиком, документов.

В судебном заседании ответчик Б.В.Б. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители истца в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ******* между ПАО «Совкомбанк» и Б.В.Б. в виде акцептованного заявления оферты был заключен кредитный договор № на сумму (данные изьяты) рублей сроком на 6 месяцев под 36,6 % годовых.

Ссылки Б.В.Б. на то, что он не пописывал кредитный договор, отсутствуют подписи банка, т.к. договор не был заключен в письменной форме, не достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, что влечет его недействительность, не состоятельны, поскольку письменное предложение истца заключить договор принято ПАО «Совкомбанк» в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а в соответствии с положениями п. 3 ст. 434 ГК РФ при таких условиях письменная форма договора считается соблюденной.

Доводы жалобы заемщика о том, что заявление от ******* о предоставлении ПАО «Совкомбанк» потребительского кредита не подписывал, отсутствует подпись представителя банка на всех договорах и других приложенных документах отклоняются в силу изложенного.

Согласно п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ПАО «Совкомбанк» требований. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

С учетом изложенного, суд признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи от ******* оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В.Б. - без удовлетворения.

Судья С.А. Шадеева