Решение по делу № 33а-169/2018 (33а-4841/2017;) от 18.12.2017

Судья Жаворонкова В.А. Дело 33а-169/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2018 года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда

в составе:

председательствующего: Ивановой О.А.,

судей: Савушкиной О.С., Туникене М.В.,

при секретаре: Левченковой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.А. административное дело по апелляционной жалобе Степановой Л.В. на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 19 октября 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Степановой Л.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора, возложении обязанности зарегистрировать договор – отказать»,

установила:

Степанова Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее – Управление Росреестра по Смоленской области), указав, что уведомлением Управления Росреестра по Смоленской области от (дата) № №, приостановлена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве на объект недвижимости, а в последующем, уведомлением от (дата) № № отказано в таковой. Просит суд признать незаконным данный отказ Управления Росреестра по Смоленской области, возложить обязанность произвести государственную регистрацию указанного договора.

Административный истец Степанова Л.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика – Управления Росреестра по Смоленской области, представитель заинтересованного лица – ООО «Вязьмажилстрой» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Вяземским районным судом Смоленской области от 19.10.2017 постановлено вышеназванное решение, с которым не согласился административный истец Степанова Л.В., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся административного истца и представителя заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного истца – Шейко Е.В., представителя административного ответчика – Конашук И.В., проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов настоящего административного дела и установлено судом, <данные изъяты> между ООО «Вязьмажилстрой» и Степановой Л.В. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по ....

16.05.2017 ООО «Вязьмажилстрой» и Степанова Л.В. обратились в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлением о государственной регистрации данного договора.

Уведомлением Управления Росреестра по Смоленской области от (дата) № № приостановлена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве на объект недвижимости, поскольку здание введено в эксплуатацию в соответствии с разрешением от (дата) , в результате чего регистрация договора невозможна. Осуществление действий по регистрации указанного договора приостановлено до (дата) .

Уведомлением Управления Росреестра по Смоленской области от (дата) № № отказано в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве на объект недвижимости в связи с неустранением причины, препятствующей осуществлению регистрации указанного договора.

Проанализировав обстоятельства данного дела, применив вышеназванные нормы права, районный суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Так, в силу требований ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор долевого участия заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, после получения застройщиком разрешения от (дата) на ввод объекта недвижимости – многоквартирного дома по адресу: №, указанное здание является введенным в эксплуатацию.

Ввиду того, что многоквартирный дом по указанному адресу был полностью построен и получено разрешение на ввод его в эксплуатацию до момента подачи совместного заявления ООО «Вязьмажилстрой» и Степановой Л.В. о регистрации договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости, данный договор не попадает под действие Федерального закона № 214-ФЗ, соответственно регистрация такого договора в указанном случае невозможна.

Судом первой инстанции установлено, что спорный объект недвижимости введен в эксплуатацию (дата) , стороны обратились в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлением о регистрации договора участия в долевом строительстве названного объекта недвижимости (дата) , следовательно отказ административного ответчика в регистрации договора № № от (дата) является правомерным.

С таким выводом суда считает необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку он не противоречит установленным по делу обстоятельствам и соответствует условиям регистрации, действовавшим на момент вынесения оспариваемого решения.

В соответствии с п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Судом установлено, что застройщиком ООО «Вязьмажилстрой» осуществлено строительство многоквартирного дома и передача объекта долевого строительства (квартиры), участником долевого строительства – Степановой Л.В. исполнены обязательства по оплате и приему объекта долевого строительства, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось участниками процесса в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанции, соответственно данный договор исполнен надлежащим образом и как следствие прекратил свое действие.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, Степанова Л.В. вправе избрать иной способ защиты, предусмотренный ГК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В рассматриваемом случае судебной коллегией таких оснований не установлено.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы суда по существу требований правильные, так как они соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены, применены и истолкованы верно.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену, либо изменение решения не имеется.

Доводы жалобы по существу аналогичны приведенным в ходе судебного разбирательства и направленные на переоценку, выводов суда в решении не опровергают, сводятся к субъективному толкованию и применению административным истцом норм права и не могут повлечь отмены правильного по существу решения районного суда.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ,

определила:

решение Вяземского районного суда Смоленской области от 19 октября 2017 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Степановой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: