Решение по делу № 2-1221/2022 от 05.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2022 года                                гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1221/2022 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» к Радаевой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Радаевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 92 999,18 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 989,98 руб., ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк и Казачкова О. Н. заключили договор на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживаем счета по данной карте в Р. рублях.

Во исполнение заключенного договора Казачковой О.Н. была выдана кредитная карта MasterCard Standart по эмиссионному контракту /номер/ от /дата/. Также был открыт счет /номер/ для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты.

Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за период с /дата/ по /дата/ год (включительно) задолженность ответчика перед банком составляет 92 999,18 руб., из которых: 81 035,32 руб. – просроченный основной долг; 11 963,86 руб. – просроченные проценты.

/дата/ заемщик умер. В соответствие с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства Казачковой О. Н. заведено наследственное дело /номер/.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Радаева С.В. в судебное заседание явилась, против заявленных требований не возражала.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав мнение ответчика, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения договора займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк и Казачкова О.Н. заключили договор на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживаем счета по данной карте в Р. рублях.

Во исполнение заключенного договора Казачковой О.Н. была выдана кредитная карта MasterCard Standart по эмиссионному контракту /номер/ от /дата/. Также был открыт счет /номер/ для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты.

/дата/ заемщик умер. В соответствие с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства Казачковой О. Н. заведено наследственное дело /номер/.

Согласно свидетельству о праве на наследство наследником Казачковой О.Н. является Радаева С.В.

Наследственное имущество состоит из автомобиля марки Citroen-C5, 2002 года выпуска, рег.знак Х840ВК190.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Принимая во внимание, что обязательство Казачковой О.Н. её смертью не прекращается, ответчик, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед истцом в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать солидарного взыскания с ответчиков основного долга и процентов, в пределах срока

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

Согласно расчету задолженность ответчика перед банком за период с /дата/ по /дата/ (включительно) составляет 92 999,18 руб., из которых: 81 035,32 руб. – просроченный основной долг; 11 963,86 руб. – просроченные проценты. Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он выполнен в соответствии с законом и условиями договора, ответчиками не оспорен.

Таким образом, поскольку ответчик Радаева С.В. является наследником заемщика, доказательств исполнения обязательств не представила, денежные средства до настоящего времени истцу не выплачены, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Радаевой С.В. подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату госпошлины в сумме 2 989,98 руб.

     Руководствуясь ст. ст. 194,197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Радаевой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с Радаевой С. В. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по эмиссионному контракту /номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ (включительно) в размере 92 999,18 руб., из которых: просроченный основной долг – 81 035,32 руб.; просроченные проценты – 11 963,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 989,98 руб., а всего взыскать 95 989 (девяносто пять тысяч девятьсот восемьдесят девять) руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                 /подпись/                   Л.Д. Аррыкова

                  Копия верна.