Решение по делу № 1-167/2022 от 31.10.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

               с.Петропавловка                                                                13 декабря 2022 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дашинорбоевой Э.В. единолично, при секретаре ФИО3, с участием государственных обвинителей – прокурора <адрес> Республики Бурятия ФИО4, заместителя прокурора <адрес> Республики Бурятия ФИО5, помощника прокурора <адрес> Республики Бурятия ФИО7, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: у.<адрес> Республики Бурятия, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                          УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 38 минут у ФИО2, находящегося в магазине «Проспект», расположенном по адресу: <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Теcnо Camon 19 Pro» в корпусе голубого цвета, IMEI: 1) №; 2) №, в чехле с двумя сим-картами, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями совершает тайное хищение сотового телефона марки «Теcnо Camon 19 Pro» в корпусе голубого цвета, IMEI: 1) №; 2) №, в чехле с двумя сим-картами, принадлежащий Потерпевший №1, а также осознавая, что данный сотовый телефон ему не принадлежат и является для него чужим, находясь в магазине «Проспект», расположенном по адресу: <адрес> Республики Бурятия, похитил со стойки на кассе сотовый телефон марки «Тесnо Camon 19 Pro» в корпусе голубого цвета, IMEI: 1) №; 2) №, стоимостью 21 000 рублей, в чехле с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1 Таким образом, ФИО2 из корыстных побуждений путем тайного хищения завладел сотовым телефоном марки «Тесnо Camon 19 Pro» в корпусе голубого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 21 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

       При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника-адвоката ФИО6 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним и поддерживает в полном объеме свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

    Защитник ФИО6 полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного ФИО2 об особом порядке судебного разбирательства.

    Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель ФИО7 считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий подсудимого ФИО2 верной.

    Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО2 Личность подсудимого установлена на основании паспорта (л.д.69-70), судим (л.д.71-72, 74-75, 77-80, 82-83, 84-85, 87-88), на учете в РПНД не состоит (л.д.89), состоит на учете в РНД с диагнозом: пагубное употребление каннабиноидов (л.д.90-91), на «Д» учете у врачей специалистов ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» не состоит (л.д.92), ст.УУП ОМВД РФ по <адрес> по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.93), зарегистрирован по адресу: у.Дэдэ-<адрес> Республики Бурятия, <адрес> (л.д.94), МО СП «<адрес>» характеризуется положительно (л.д.95).

    Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен ФИО2, подтверждается собранными по делу доказательствами.

         При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных полных и правдивых показаний по делу, добровольной выдаче похищенного имущества, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие заболеваний, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, мнение потерпевшей о смягчении подсудимому наказания, наличие двоих малолетних детей, отца и бабушки преклонного возраста, неудовлетворительное состояние здоровья отца и бабушки, беременность гражданской супруги, положительную характеристику со стороны МО СП «Сутой», его молодой возраст.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого. С учетом этого суд не находит возможности при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО2 путем назначения наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также фактические обстоятельства дела, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО2 путем назначения наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением ст.73 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ. Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости его назначения.

Суд, рассмотрев постановление следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката ФИО6 за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО2 на предварительном следствии в сумме 12 558 рублей, а также заявление адвоката ФИО6 о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО2 в суде за 4 рабочих дня в размере 9 360 рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

           На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

         Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: диск DVD-R – хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «Теcnо Camon 19 Pro» в корпусе голубого цвета – считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

          Судья:                                 Э.В. Дашинорбоева