Решение по делу № 2-455/2016 от 01.09.2016

Гр.дело № № год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тобольск                                                                     ДД.ММ.ГГГГ года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Зульбугаровой Е.А.

при секретаре Парфеновой Л.А.

с участием истца Стерликовой М.Ю.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № года по иску Стерликовой М.Ю. к ООО «ГюмриСтрой» в лице генерального директора Назаряна А.Б. о взыскании денежных средств по Закону «О защите прав потребителей», штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

        Истец Стерликова М.Ю. обратилась в суд с иском к Назаряну А.Б. о взыскании денежных средств по Закону «О защите прав потребителей» в размере 124 250 рублей 00 копеек, штрафа и компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей.

             Свои требования    истец    мотивирует тем, что она ДД.ММ.ГГГГ года заключила договор поставки в офисе фирмы «ГюмриСтрой <адрес> Поставщик ООО «ГюмриСтрой», в лице генерального директора Назарян А.Б. обязался продать и доставить по указанному в договоре адресу строительные материалы. До заключения договора на ее электронный адрес ответчиком были высланы документы, подтверждающие, что такая фирма действительно существует. По условиям договора ответчик был обязан передать строительные материалы: брус <данные изъяты> в количестве и ассортименте, и спецификациями (счетами, накладными) в обусловленный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ.)

    Согласно договора предварительная оплата составляла <данные изъяты> от полной стоимости товара. Истцом была оплачена сумма 124 250 рублей 00 копеек. Денежные средства были перечислены на номер карты, указанной в договоре. Однако товар истцу не был поставлен ни в каком количестве. После получения предварительной оплаты ответчик должен был поставить ей указанные в договоре строительные материалы в течение <данные изъяты> дней со дня подписания договора. Истец обращалась к ответчику с требованиями выполнить условия договора. Назарян А.Б. обещал доставить товар позднее и выплатить штраф за вовремя не поставленный товар. ДД.ММ.ГГГГ года истец направила письменную претензию, в которой потребовала до ДД.ММ.ГГГГ года вернуть ей перечисленные средства (<данные изъяты>) и оплатить неустойку за каждый день просрочки исполнения договора. Претензия была направлена по двум адресам фирмы (юридическому- <адрес> и фактическому- <адрес>) Адресату были направлены извещения о письмах с уведомлением на его имя, но адресат не явился в отделение почты России и данные письма не получил. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые заключаются в следующем: для строительства жилого дома ею был взят кредит на строительство в Сбербанке России. Ежемесячная оплата составляет <данные изъяты> руб. Кредитными деньгами она рассчиталась с ответчиком путём перечисления средств на номер карты, указанной в договоре. Чтобы продолжить строительство ей пришлось повторно взять денежные средства в ПАО «Запсибкомбанк», и ежемесячная оплата составляет <данные изъяты> руб. По условиям кредита, по истечении 3 лет она должна будет представить в банк документы из регистрационной палаты, что деньги, взятые на строительство жилого дома потрачены по целевому назначению и строительство дома завершено или близится к завершению. Сроки строительства, указанные в ипотечном договоре, в связи с не поставкой товара нарушены, что повлечёт дополнительные расходы. Согласно пункт 6.1. договора поставщик платит покупателю штраф за каждый день просрочки поставки товара в размере <данные изъяты> процента от стоимости товара. Причиненный моральный вред истец оценивает в сумме 70 000 рублей.

                Истец Стерликова М.Ю. в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

              Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебные извещения возвращены с отметкой отделения почтовой связи «об истечении срока хранения».

Верховный Суд Российской Федерации исходит из того, что факт проживания в пределах Российской Федерации (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства (Решение ВС РФ от 20.09.2001 г. № ГКПИ 2001-1409).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку суд не может поставить зависимость отправления правосудия от желания либо нежелания ответчика получать почтовые извещения, являться в судебное заседание, а в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, неполучение почтовой корреспонденции ответчиком суд расценивает как отказ адресата от получения судебной повестки, в связи с чем, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

        Проверив доводы искового заявления, заслушав истца и исследовав материалы    дела,    суд приходит к следующему:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.2 ст.23.1. Закона РФ "О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Суду представлен паспорт истца Стерликовой М.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которого она зарегистрирована по адресу: <адрес>

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки, согласно которому ответчик принял на себя обязательство осуществить поставку строительных материалов: брус <данные изъяты> в количестве и ассортименте, и спецификациями (счетами, накладными) в обусловленный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно договора предварительная оплата составляла <данные изъяты> от полной стоимости товара путем перечисления денежных средств на карту истца.

Согласно чека Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ года, истец предварительно уплатила по договору поставки сумму в размере 124 250 рублей 00 копеек.

             Суду представлены правоустанавливающие документы ООО «ГюмриСтрой»: ЕГРЮЛ сведения о юридическом лице ООО «ГюмриСтрой».

Таким образом, с учетом требований 309 ГК РФ, ч.2 ст.23.1. Закона РФ "О защите прав потребителей» взысканию с ответчика ООО «ГюмриСтрой» в лице генерального директора Назарян А.Б. в пользу Стерликовой М.Ю. подлежит возврат суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом в сумме 124.250 рублей 00 копеек.

        В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Ответчиком доказательств опровергающих доводы истца суду не представлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд приходит к выводу, что не выполнение ответчиком обязательств перед истцом повлекло нарушение прав истца и причинение ему нравственных страданий (морального вреда), следовательно, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства его причинения и считает возможным взыскать в пользу истца с учетом требований разумности в счет компенсации морального вреда 10.000 рублей.

        Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 г «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

              Претензией Стерликовой М.Ю. и почтовыми квитанциями подтверждается, что ответчику предлагалось ликвидировать задолженность и погасить ее добровольно.

Поскольку ответчик ООО «ГюмриСтрой» в лице генерального директора Назарян А.Б. не удовлетворил в добровольном порядке требования истца, с него в пользу истца подлежит взыскать штраф в размере 67.125 рублей 00 копеек, что составляет 50 % от подлежащей взысканию суммы: возврат суммы предварительной оплаты товара в сумме 124.250 рублей 00 + компенсация морального вреда в сумме 10.000 рублей = 134.250 рублей.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию: возврат суммы предварительной оплаты товара в сумме 124.250 рублей 00 копеек + компенсация морального вреда в сумме 10.000 рублей 00 копеек + штраф в размере 67.125 рублей 00 копеек, всего 201.375 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда отказать.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит возмещению государственная пошлина в сумме 5213 рублей 00 копеек, от уплаты которой истец был освобожден на основании п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Иных доказательств суду не представлено.

        Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Стерликовой М.Ю. к ООО «ГюмриСтрой» в лице генерального директора Назаряна А.Б. о взыскании денежных средств по Закону «О защите прав потребителей», штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

                Взыскать с ООО «ГюмриСтрой» в лице генерального директора Назаряна А.Б. в пользу Стерликовой М.Ю. внесенную предоплату в размере 124.250 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей, штраф в размере 67.125 рублей, всего 201.375 (двести одну тысячу триста семьдесят пять) рублей 00 копеек.

               Взыскать с ООО «ГюмриСтрой» в лице генерального директора Назаряна А.Б. в доход бюджета Тобольского муниципального района государственную пошлину в сумме 5213 (пять тысяч двести тринадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Председательствующий: