Решение от 30.10.2019 по делу № 2-1218/2019 от 05.09.2019

Дело № 2-1218/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пенчуковой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Н.А.,

с участием истицы Глущенко И.В. и ее представителя адвоката Кирпилева А.А., представителя ответчика - ФКУЗ «Медико-санитарная часть №31 Федеральной службы исполнения наказания» - Жуковой М.И., представителя 3-го лица - ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Валуйки и Валуйском районе - Калашниковой С.В.,

в отсутствие соответчика - ООО «Метролог»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глущенко Инны Викторовны к ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 31 Федеральной службы исполнения наказаний», ООО «Метролог» об оспаривании результатов специальной оценки труда, возложении обязанности исправить сведения индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица в части присвоения кода особых условий труда, начислить и оплатить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ,

установил:

В период с 22 декабря 2011 г. по 31 декабря 2013 г. Глущенко Инна Викторовна работала в ФКУ ИК №7 УФСИН России по Белгородской области в должности сестры медицинской части.

С 1 января 2014 г. Глущенко И.В. переведена на работу в ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 31 Федеральной службы исполнения наказаний» в должность медицинской сестры, где работает по настоящее время.

В 2014 году работодателем проводилась оценка условий труда Глущенко И.В. для определения права на досрочное назначение пенсии.

При обращении ГУ Управление Пенсионного фонда период работы Глущенко И.В. в ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 31 Федеральной службы исполнения наказаний» в специальный стаж для назначения пенсии на основании п. 17 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» не включена.

Дело инициировано иском Глущенко И.В., в котором она просила обязать ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 31 Федеральной службы исполнения наказаний» внести исправления в индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованного лица в части присвоения периодам работы с 16 декабря 2014 г. по 23 октября 2016 г. и с 26 ноября 2016 г. по настоящее время в должности медицинской сестры филиала «Медицинская часть № 3» ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 31 Федеральной службы исполнения наказаний» кода особых условий труда 27-ОС, предусмотренного Приложением 2 к Инструкции по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утверждённой Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11 января 2017 г. № 2п за период с 16 декабря 2014 г. по 23 октября 2016 г., и с 26 ноября 2016 г. по настоящее время; обязать ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 31 Федеральной службы исполнения наказаний» начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование застрахованного лица в пенсионный фонд РФ с учетом дополнительных тарифов, установленных: частью 2 статьи 58.3 ФЗ от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за периоды с 16 декабря 2014 г. по 23 октября 2016 г., и с 26 ноября 2016 г. по 31 декабря 2016 г., и пунктом 2 статьи 428 НК РФ за период с 1 января 2017 г. по настоящее время; признать незаконным Карту № 3 специальной оценки условий труда от 10 декабря 2014 г. в отношении истца.

Ответчиками были поданы возражения со ссылкой на пропуск срока исковой давности, в которых они указали на то, что 15 января 2015 г. Глущенко И.В. была ознакомлена в установленном порядке с результатами специальной оценки условий труда, правом на обжалование результатов специальной проверки оценки условий труда на ее рабочем месте не воспользовалась, с данным правом была ознакомлена.

В судебном заседании истица Глущенко и ее представитель заявленные требования поддержали.

Представитель ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 31 Федеральной службы исполнения наказания» поддержала доводы, изложенные в возражении.

Представитель 3-го лица с требованиями не согласилась.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, суд признает исковые требования необоснованными.

Установлено, что 11 мая 2019 г. Глущенко И.В. обратилась в Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в г. Валуйки и Валуйском р-не Белгородской обл. с заявлением по вопросу определения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, на которое пенсионным органом истице был дан ответ с разъяснением о не включении в специальный стаж работы в связи с работой на Крайнем Севере и в местности, приравненной в районам Крайнего Севера периода работы в ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 31» ФСИН в должности медсестры с 16 декабря 2014 г. по 23 октября 2016 г. и с 26 ноября 2016 г. по настоящее время в связи с тем, что по результатам проведения специальной оценки труда в указанном упреждении в должности медсестра установлен допустимый класс условий труда – 2, который не соответствует классу условий труда, дающему право на досрочное пенсионное обеспечение, что видно из ответа (л.д. 6-7).

Согласно частей 1, 3 статьи 8 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в законную силу 01 января 2015 г., право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 30 указанного Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно не менее 15 лет и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Частью 2 статьи 30 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1, пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, применяется Список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 февраля 1994 г. N 85 "Об утверждении Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда".

Согласно пункта 3 Списка правом на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники медицинские работники, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными - Врачи всех наименований, средний медицинский персонал, младший медицинский персонал.

В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" от 21 июля 1993 г. N 5473-1, уголовно-исполнительная система включает в себя:

1) учреждения, исполняющие наказания;

2) территориальные органы уголовно-исполнительной системы;

3) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

В уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, медицинские, образовательные и иные организации.

Из материалов дела видно, что Глущенко С.В. с 22 декабря 2011 г. по 31 декабря 2013 г. работала в должности медицинской сестры ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по Белгородской области, с 1 января 2014 г. работает в должности медицинской сестры в ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 31 Федеральной службы исполнения наказаний», с 1 апреля 2015 г. – в филиале «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-31 ФСИН России, что подтверждается копией трудового договора (л.д. 20-21), копией трудовой книжки (л.д. 22-23), справкой (л.д. 24).

Из ответа зам. начальника Федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарная часть № 31 следует, что на основании Приказа ФСИН России № 266 от 1 апреля 2015 г. и Положения филиала, филиал «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-31 ФСИН России является обособленным подразделением, расположенным вне места его нахождения и осуществляющим его функции в части осуществления медико-санитарного обеспечения осужденных к лишению свободы и не является учреждением, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы (л.д. 27-28, 29-30).

Глущенко И.В. сослалась на то, что в 2014 г. проводилась оценка условий труда, по результатам которой определена оценка условий труда по вредным (опасным) факторам – итоговый класс (подкласс условий труда) - 2, в связи с чем её работа в периоды с 16 декабря 2014 г. по 23 октября 2016 г. и с 26 ноября 2016 г. по настоящее время не включена в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, что следует из карты № 043 специальной оценки условий труда (л.д. 4-5).

В пункте 6 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 г.) указано, что периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Согласно части 8 статьи 35 указанного Федерального закона положения части 6 статьи 30 настоящего Федерального закона не препятствуют учету в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов занятости на рабочих местах на работах, указанных в пунктах 1 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, до установления на таких рабочих местах класса условий труда в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О специальной оценке условий труда", при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". При этом периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, могут засчитываться в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по признаваемым действительными, но не более чем до 31 декабря 2018 года результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона "О специальной оценке условий труда".

По смыслу приведенных положений закона, в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включаются периоды работы в соответствующих должностях и учреждениях, в том числе при условии исполнения работодателем обязанности по оплате страховых взносов по соответствующим тарифам.

Страховые взносы за спорные периоды работы истицы по дополнительному тарифу работодателем за указанный период не начислялись и не уплачивались, что следует из письма пенсионного органа (л.д. 6-8), искового заявления, пояснений представителя 3-го лица, не оспаривается сторонами по делу.

В своем Определении от 28 февраля 2017 г. N 315-О Конституционный Суд РФ дал оценку конституционности приведенных выше положений, и указал, что такое правовое регулирование направлено на реализацию права граждан, работавших на соответствующих видах работ, на пенсионное обеспечение с учетом объективно существующих вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, идентифицированных по результатам специальной оценки условий труда, а потому не может рассматриваться как нарушающее права лиц, не относящихся к указанной категории.

Установлено и материалами дела подтверждено, что Обществом с ограниченной ответственностью «Метролог» (л.д. 89) проведена специальная оценка условий труда, утвержденная отчетом (л.д. 88), по итогам которой составлена карта № 043 (л.д. 4-5), согласно которой условия труда медсестры по степени вредности и опасности отнесены к классу 2, право на досрочное назначение трудовой пенсии установлено на основании п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ (л.д. 4оборот).

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).

Доводы стороны истца о том, что работа истицы непосредственно связана с осужденным контингентом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, с 1 января 2014 г. должностные обязанности Глущенко И.В., как медицинской сестры не изменились, место работы истца находится там же и она продолжает работать с осужденными, что подтверждается должностными инструкциями (л.д. 9-10, 11-13, 14-16, 17-19), не могут служить основанием для признания незаконной карты специальной оценки условий труда.

Порядок проведения оценки труда сторонами не оспаривался, ходатайства о назначении экспертизы в ходе судебного разбирательства стороны заявлять не пожелали.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что проведенной работодателем специальной оценкой установлен 2 класс, который отнесен к допустимым условиям труда, что работодатель за спорный период страховые взносы по дополнительному тарифу не уплачивал, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для внесения исправлений в индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование Глущенко И.В. в периоды работы с 16 декабря 2014 г. по 23 октября 2016 г. и с 26 ноября 2016 г. по настоящее время.

Кроме того, Глущенко И.В. пропущен срок исковой давности.

В соответствии с ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиками сделано заявление о пропуске истицей срока обращения в суд.

Судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о причинах пропуска срока исковой данности и возможности представления истцом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого срока.

В соответствии с ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В судебном заседании установлено, что 10 января 2014 г. между Глущенко И.В. и ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 31 Федеральной службы исполнения наказаний» был заключен трудовой договор, согласно которого истица принята на работу в должность медицинской сестры филиала «Медицинская часть № 3» ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 31 Федеральной службы исполнения наказаний», настоящий трудовой договор заключен на неопределенный срок, с должностными обязанностями истица ознакомлена 14 января 2014 г. (л.д. 20-21, 22-23, 11-13).

По результатам специальной оценки условий труда на рабочих местах ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 31 Федеральной службы исполнения наказаний», проведенной комиссионно по должности медицинская сестра филиала «Медицинская часть № 3» установлен класс вредности - 2 (допустимый).

15 января 2015 г. Глущенко И.В. была ознакомлена с результатами специальной проверки условий труда на рабочем месте, отраженными в карте специальной оценки условий труда № 043 раздел III, что истицей не оспаривается.

В обоснование пропуска срока истица ссылается на то, что при ознакомлении с результатами специальной оценки условий труда убедилась в сохранении за ней права на досрочное назначение трудовой пенсии, что подтверждено соответствующими записями «да» в строке 040 Карты № 043 п/п 6, где имеется ссылка на п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ, который в карте не раскрыт и не был ей разъяснен, Карта на руки не выдавалась, и в силу субъективного восприятия, работу с осужденными, которая велась ею непрерывно с 22 декабря 2011 г., поняла это право именно как за работу с осужденными, а не как за работу с обычными гражданами. Лишь после получения ответа из пенсионного органа узнала о нарушении своего права 15 мая 2019 г.

Однако в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие своевременно обратиться с иском в суд за разрешением данного спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Стороной истца не представлено доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности. 15 января 2015 г. Глущенко И.В. была ознакомлена с результатами специальной оценки труда на рабочем месте, установление класса труда 2 (допустимый), правом на обжалование результатов специальной оценки условий труда не воспользовалась.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ (ред. от 27 декабря 2018 г.) «О специальной оценке условий труда» работодатель обязан ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте; давать работнику необходимые разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

Доводы стороны истца о том, что в карте не были разъяснены положения п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ, и карта на руки не выдавалась, суд считает не обоснованными, поскольку доказательств обращения Глущенко И.В. к работодателю за разъяснениями по возникшим у нее вопросам после проведения специальной оценки условий труда либо после ознакомления с результатами специальной оценки труда, отказа в разъяснении результатов специальной оценки труда, стороной истицы не представлено; с результатами оценки труда ознакомлена лично, удостоверено её подписью.

Отчет о специальной оценке условий труда на рабочих местах ФКУЗ МСЧ-31 ФСИН России, утвержден 16 декабря 2014 г., после ознакомления работников с результатами специальной оценки условий труда, 16 января 2015 г. Карта СОУТ направлена для хранения в ФКУЗ МСЧ-31 ФСИН России.

?Согласно ст.ст. 3, 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

Условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).

На основании ст. 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» для организации и проведения специальной оценки условий труда работодателем образуется комиссия по проведению специальной оценки условий труда (далее - комиссия), число членов которой должно быть нечетным, а также утверждается график проведения специальной оценки условий труда.

Методика проведения специальной оценки условий труда утверждена Приказом Минтруда России от 24 января 2014 г. № 33н (ред. от 14 ноября 2016 г.) «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению» (Зарегистрировано в Минюсте России 21 марта 2014 г. № 31689).

Судом установлено, что по результатам проведенных исследований и измерений вредных и опасных производственных факторов на рабочем месте медицинской сестры в учреждении филиал «Медицинская часть № 3» установлен класс условий труда 2 (допустимый). Протоколы исследований и измерений учтены при заполнении Карты специальной оценки условий труда истицы, раздел III отчета о результатах специальной оценки условий труда от 16 декабря 2014 г.

По результатам специальной оценки труда по должности медицинская сестра филиала «Медицинская часть № 3», которую занимает Глущенко И.В., не установлены вредные условия труда, следовательно оснований начислять и уплачивать страховые взносы по дополнительным тарифам, предусмотренным ст. 58.3 ФЗ от 24 июля 2009 г. № 212 пп. 2 ст. 428 НК РФ не имеется.

Доказательств неправильного измерения и проверки вредных и опасных производственных факторов в ходе проведения специальной оценки условий труда либо объективных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований сомневаться в выводах экспертизы, в том числе, ввиду неполного исследования всех вредных факторов по различным показателям, стороной истца в материалы дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 (ред. от 7 февраля 2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности».

Отказывая в удовлетворении требований по причине пропуска срока исковой давности, суд руководствуется положениями статей 181, 195, 199, 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из представленных доказательств, учитывая заявление о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств дела, в связи с пропуском срока истицей исковой давности, и при отсутствии основания для признания пропуска срока по уважительной причине.

На основании изложенного исковые требования Глущенко И.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 31 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)