Решение от 24.07.2018 по делу № 33-3017/2018 от 20.07.2018

Дело № 33-3017 Судья Коровина Е.В. 2018 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Гудковой М.В.,

судей Образцовой О.А., Кустова А.В.

при секретаре Сергеевой А.В..,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

24 июля 2018 года

по докладу судьи Гудковой М.В.

дело по апелляционным жалобам Петрова А.В.

на решение Московского районного суда города Твери

от 30 ноября 2017 года, дополнительное решение от 25 декабря 2017 года, которыми с учетом дополнительного решения от 07 мая 2018 года, определения от 23 мая 2018 года, постановлено:

«Исковые требования Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова А.В., Шавхалова Н.У., Ханалиевой З.А. в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в солидарном порядке задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>
00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, признав решение суда исполненным.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

с учетом дополнительного решения Московского районного суда города Твери от 25 декабря 2017 года, которым постановлено:

Дополнить резолютивную часть решения суда следующим абзацем: «Произвести поворот исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Твери от 29.04.2015 г. о взыскании в солидарном порядке с Петрова А.В. и ФИО в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию на сумму <данные изъяты>».

с учетом дополнительного решения Московского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Дополнить резолютивную часть решения суда следующим абзацем: «Обязать АО «АтомЭнергоСбыт» произвести зачет взысканных с ФИО денежных средств в сумме <данные изъяты> в счет будущих платежей по оплате услуги электроэнергии за жилое помещение - <адрес>»;

с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«исправить описки и арифметические ошибки по тексту решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ: правильно читать взысканную сумму задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в сумме <данные изъяты>, общую сумму взыскания <данные изъяты>, сумму после поворота решения, подлежащую зачету в счет будущих платежей <данные изъяты>».

Судебная коллегия

определила:

04 февраля 2015 года АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Московского района г. Твери с иском к Петрову А.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> и пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований АО «АтомЭнергоСбыт» указало, что приказом Министерства энергетики РФ от 19 марта 2014 года № 116 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» статус гарантирующего поставщика электрической энергии с 01 апреля 2014 года присвоен АО «АтомЭнергоСбыт» в отношении зоны деятельности ОАО «<данные изъяты>», а именно, административных границ Тверской области, за исключением второй зоны деятельности ОАО «<данные изъяты>» и зоны деятельности ОАО «<данные изъяты>». С указанной даты потребители электрической энергии, находящиеся на территории Тверской области и обслуживаемые до ДД.ММ.ГГГГ филиалом ОАО «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>» в соответствии с действующим законодательством приняты на обслуживание гарантирующим поставщиком - АО «АтомЭнергоСбыт». С момента фактического подключения абонента - потребителя энергии для бытовых нужд к сети договор считается заключенным, следовательно, АО «АтомЭнергоСбыт» и ответчик являются сторонами договора энергоснабжения.

В доме <адрес> установлен коллективный (общедомовой) прибор учета потребления электроэнергии.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за
Петровым А.В., проживающим в квартире № вышеуказанного дома, образовалась задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты>, которую истец просит взыскать, а также просит взыскать пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Прибор индивидуального учета потребленной электроэнергии в квартире ответчика отсутствует.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 6 Московского района города Твери от 29 апреля 2015 года исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» удовлетворены в полном объеме. Взысканы в солидарном порядке с Петрова А.В. и ФИО в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, пени за просрочку платежей по оплате за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В равнодолевом порядке взысканы с Петрова А.В. и ФИО в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

Определением мирового судьи от 07 августа 2017 года заочное решение мирового судьи судебного участка № 6 Московского района города Твери от 29 апреля 2015 года отменено, возобновлено рассмотрение гражданского дела по существу.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Московского района города Твери от 29 апреля 2015 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд города Твери.

Определением Московского районного суда города Твери от 26 сентября 2017 года гражданское дело принято к производству суда.

Определением Московского районного суда города Твери от 18 октября 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Шавхалов Н.У,, Ханалиева З.А.; произведена процессуальная замена умершего ответчика ФИО его правопреемником Петровым А.В.; в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ГУК Московского района г. Твери».

Определением Московского районного суда города Твери от 16 ноября 2017 года к производству принято уточненное исковое заявление, в соответствии с котором АО «АтомЭнергоСбыт» просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, задолженность за потребленную энергию на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца АО «АтомЭнергоСбыт» Монахова Т.А. исковые требования с учетом заявления об их уточнении от 28 ноября 2017 года поддержала, настаивала на удовлетворении предъявленных требований, просила взыскать задолженность по оплате за электроэнергию, пени с Петрова А.В. и соответчиков по делу, которых привлек суд. Дополнительно пояснила, что задолженность по оплате за электроэнергию по квартире <адрес> определена истцом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, по формуле, установленной Правилами предоставления коммунальных слуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2012 года № 354, для жилых помещений, в которых отсутствует индивидуальный прибор учета потребления электроэнергии, по нормативам, утвержденным приказом № 336-нп «Об утверждении нормативов потребления электроэнергии по электроснабжению в жилых помещениях при отсутствии индивидуальных приборов учета для потребителей Тверской области», исходя количества лиц, зарегистрированных в квартире истца в спорный период - семь человек. Пени истец начислил только на сумму задолженности за электрическую энергию по квартире <адрес>

Ответчик Петров А.В. в судебном заседании предъявленный иск не признал, полагая, что истец неверно произвел расчет задолженности, завысив сумму задолженности за потребленную энергию. Истец неправильно применил формулы расчета электроэнергии, не должен был учитывать всех зарегистрированных в квартире лиц, обязан был исходить из количества фактически проживавших в квартире, из количества установленных в квартире приборов электропотребления. В малогабаритной квартире истца отсутствовали холодильник, стиральная машина, электропечь, другие приборы. Сам истец в спорный период в квартире отсутствовал, осуществлял уход за престарелыми родителями и находился в <данные изъяты>, его родной брат ФИО, был зарегистрирован в квартире истца, но фактически проживал по другому адресу у гражданской жены. После смерти брата истец вступил в права наследника, в том числе и на долю в квартире, оставшейся после смерти их родителей в <данные изъяты>, что по стоимости значительно превышает размер взыскиваемой истцом суммы. Семья Шавхалова Н.У. также не проживала в данной квартире, только была зарегистрирована. Расчеты за потребление электроэнергии он производил по установленной мощности.

Ответчик Шавхалов Н.У. предъявленный иск не признал, не отрицал, что в спорный период времени вместе с членами своей семьи - супругой Ханалиевой З.А. и тремя детьми был зарегистрирован в квартире истца по адресу: <адрес>. Однако фактически никогда в этой квартире его семья не проживала, снимала жилье по договору найма по другому адресу, где оплачивала жилищно-коммунальные услуги, в том числе и за потребленную электроэнергию, доказательства чего у него отсутствуют.

Ответчик Ханалиева З.А. в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом постановлены приведенные выше решение и дополнительные решения, определение об исправлении описки и арифметической ошибки.

В апелляционных жалобах, срок на подачу которых восстановлен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, Петровым А.В. поставлен вопрос об отмене постановленных по делу решения и дополнительных решений, со ссылкой на необоснованность взысканных сумм, отсутствие расчета размера задолженности.

АО «АтомЭнергоСбыт», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, об отложении рассмотрения дела не просило.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчики Шавхалов Н.У., Ханалиева З.А., извещенные в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте рассмотрения дела не явились, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления. В силу части второй указанной статьи в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворения исковых требований к АО «АтомЭнергоСбыт» о взыскании платы за электроэнергию потребленную на общедомовые нужды лицами, участвующими в деле, не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии.

Изучив дело, заслушав объяснения ответчика Петрова А.В., поддержавшего требования апелляционных жалоб по указанным в них основаниям, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив их доводы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда, дополнительного решения суда.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника и нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено, что Петров А.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

В указанном жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Петров А.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО (умер ДД.ММ.ГГГГ), Шавхалов Н.У., Ханалиева З.У. и несовершеннолетние ФИО, ФИО, ФИО

Управление многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «ГУК Московского района г. Твери».

Ответчикам истцом АО «АтомЭнергоСбыт» предоставляются услуги по договору электроснабжения.

Пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за потребленную электроэнергию должна вноситься абонентом равномерно в течение года.

Судом также установлено, что ответчики обязанности по оплате предоставляемой услуги энергоснабжения не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении в период времени, за который истцом предъявлены требования о взыскании оплаты за электроэнергию, имеют право пользования комнатой, в связи с чем обязаны нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, в т.ч. и за электроэнергию, и поскольку индивидуальный прибор учета электроэнергии в комнате не установлен, оплата начисляется по количеству зарегистрированных лиц, исходя из норматива потребления.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд первой инстанции принял во внимание расчет, представленный истцом, который признан судом арифметически верным.

Установив факт нарушения ответчиками обязательств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о снижении размера пени до <данные изъяты>, ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.

Отклоняя доводы ответчика Петрова А.В. о необоснованном начислении платы за жилищно-коммунальные услуги в связи с непроживанием в спорном жилом помещении, суд, применительно к положениям п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», оценив представленные ответчиком в подтверждение данного довода доказательства, исходил из того, что достоверных доказательств направления ответчиком истцу заявления о перерасчете размера платы за жилищно-коммунальные услуги с приложением требуемых законом доказательств непроживания в жилом помещении, представлено не было.

Таких доказательств не представлено и суду в обоснование своих возражений относительно заявленных исковых требований.

Применение методик исчисления расходов за потребляемую электроэнергию, на которые указано заявителем в жалобах, противоречит установленным Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2012 года № 354.

Суд первой инстанции правильно указал, что в соответствии с пунктом 42 указанныхПравил в редакции, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ в период спорных правоотношений при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяетс░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 4 ░ 5 ░░░░░░░░░░ № 2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░» ░░░░░░ 4 ░░░░░░░░░░ № 2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ 1-░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ 42 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 4: ░ = ░ ░ Nj ░ ░^░░, ░░░: ░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ i-░ ░░░░░ ░░░░░░░░░; Nj - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ j-░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░^░░ - ░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ № 336-░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░) 5 ░ ░░░░░ ░░░ 50 ░░░░/░░░/░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 4, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 124, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23 ░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: