Решение по делу № 2-1070/2023 от 12.09.2023

УИД 37RS0020-01-2023-000789-30

Дело 2-1070/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тейково                                                                                                       16 октября 2023 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Димитриенко Т.А.,

при секретаре Михайловой Н.С.,

с участием истца Фомичева С.К., его представителя Юриной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомичева С.К. к Постолакяну А.С. об обращении взыскания на земельный участок и объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

        Фомичев С.К., обратился в суд с вышеуказанным иском к Постолакяну А.С., указав в его обоснование, что решением Тейковского районного суда Ивановской области от 29 июля 2019 года были частично удовлетворены исковые требования Фомичева С.К. к Постолакян А.С., на Постолакян А.С. возложена обязанность устранить нарушение прав собственника на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, выполнив за свой счет и своими силами в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в отношении объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, следующие действия: переоборудовать крышу объекта незавершенного строительством в установленном законом порядке путем изменения направления ската кровли в сторону задней части земельного участка; все оконные проёмы в стенах первого этажа (кроме фасадной части) объекта незавершенного строительством заделать негорючим материалом; дверной проём с тыльной стороны объекта незавершенного строительством (со стороны двора) выполнить в противопожарном исполнении с пределом огнестойкости не менее Е130; наружную эвакуационную лестницу объекта незавершенного строительством выполнить из негорючих материалов, разместив у глухих (без световых проёмов) частей стен класса пожарной опасности не ниже К1 с пределом огнестойкости не ниже REl(EI)30; такая лестница должна иметь площадку на уровне эвакуационного выхода, ограждение высотой не менее 1,2м и располагаться на расстоянии не менее 1 м от плоскости оконных проемов (пункт СП 1.13130.2009); снести кирпичный столб, расположенный по фасадной линии границы, разделяющей земельные участки № и № по <адрес>; установлен сервитут в отношении части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах: точка <адрес> для обслуживания, реконструкции и/или эксплуатации жилого <адрес>.

            При этом в ходе рассмотрения Тейковским районным судом указанного гражданского дела в результате проведения экспертизы было установлено, что в результате возведения спорного строения создается угроза жизни и здоровью граждан и их имуществу (ввиду несоблюдения требований противопожарной безопасности). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 16 октября 2019 года указанное решение суда было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Постолакян А.С. - без удовлетворения. Таким образом, в срок до 16 января 2020 года Постолакян А.С. был обязан совершить действия, указанные в решении Тейковского районного суда от 29 июля 2019 года. Однако ответчик в установленный срок решение суда не исполнил, в связи с чем, был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство. После возбуждения исполнительного производства Постолакян А.С. также не предпринял никаких мер, направленных на исполнение судебного акта, в связи с чем, истец обратился в суд с заявлением о взыскании с Постолакян А.С. судебной неустойки. На настоящий момент размер задолженности Постолакян А.С. по уплате судебной неустойки составляет 2.668.000 руб. Кроме того, в отношении ответчика возбуждены и иные исполнительные производства по имущественным требованиям в пользу истца, общий размер задолженности по которым составляет 179.558 руб.39 коп., таким образом, по состоянию на 20 мая 2023 года общий размер задолженности Постолакян А.С. перед истцом составляет 2.867.558 руб. 39 коп.

            В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствуют денежные средства для исполнения обязательств, при этом Постолакян А.С. на праве собственности принадлежит земельный участок и объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: <адрес>, а также право совместной собственности на ? долю жилого дома по адресу: <адрес>.

            По заказу истца ООО «Профессионал» было выполнено экспертное исследование, согласно которому стоимость спорного земельного участка составляет 579000 рублей, объекта незавершенного строительства – 2855000 рублей, стоимость строительных работ, указанных в решении суда от 29.07.2019 года – 966175 рублей.

            Истец полагает, что при таких обстоятельствах возможно обратить взыскание на спорный земельный участок и объект незавершенного строительства, с возложением на приобретателя имущества обязанности произвести работы, необходимые для исполнения решения Тейковского районного суда от 29.07.2019.

            На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащие Постолакян А.С. земельный участок и объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», с возложением на приобретателя имущества обязанности в течение 6 месяцев с момента заключения договора купли-продажи осуществить в отношении объекта незавершенного строительства следующие действия: переоборудовать крышу объекта незавершенного строительством в установленном законом порядке путем изменения направления ската кровли в сторону задней части земельного участка; все оконные проёмы в стенах первого этажа (кроме фасадной части) объекта незавершенного строительством заделать негорючим материалом; дверной проём с тыльной стороны объекта незавершенного строительством (со стороны двора) выполнить в противопожарном исполнении с пределом огнестойкости не менее Е130; наружную эвакуационную лестницу объекта незавершенного строительством выполнить из негорючих материалов, разместив у глухих (без световых проёмов) частей стен класса пожарной опасности не ниже К1 с пределом огнестойкости не ниже REI(EI)30; такая лестница должна иметь площадку на уровне эвакуационного выхода, ограждение высотой не менее 1,2м и располагаться на расстоянии не менее 1 м от плоскости оконных проемов (пункт СП 1,13130.2009); снести кирпичный столб, расположенный по фасадной линии границы, разделяющей земельные участки № и № по <адрес>.

            Заочным решением Тейковского районного суда от 26.07.2023 исковые требования Фомичева С.К. к Постолакяну А.С. были удовлетворены (л.д. 147-154).

            Определением суда от 12.09.2023 года заочное решение суда по заявлению ответчика отменено, производство по делу возобновлено.

Протокольным определением суда от 28.09.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Постолакян М.К..

Истец Фомичев С.К., его представитель Юрина Г.Р. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, пояснили, что до настоящего времени решение суда по устранению нарушений прав собственника не выполнено, единственное, что сделано во исполнение решения ответчиком – снесен кирпичный столб. Также демонтирована крыша (снято железо), однако в соответствии с решением суда работы по переоборудованию крыши не выполнены. Обратили внимание, что длительное неисполнение решения суда усугубляет ситуацию, поскольку объект не законсервирован, продолжение его строительства не осуществляется, идет речь об угрозе жизни и здоровья истца. Также пояснил, что имущественные требования по взысканию с ответчика денежных средств (судебной неустойки и судебных расходов) также не исполняются, за все время денежные средства взысканы в сумме около 6 000 рублей, при общей задолженности около 3 000 000 рублей. Иного имущества, на которое возможно обращение взыскания не установлено. Полагали, что доказательств того, что объект незавершенного строительства является совместно нажитым, ни ответчиком, ни третьим лицом не представлено. При этом, в ходе рассмотрения дела о возложении обязанности по устранению нарушений прав истца такой довод Постолакяном А.С. не заявлялся, о привлечении супруги к участию в деле он не просил, при этом полагала, что в случае, если суд придет к выводу о том, что имущество является совместно нажитым, то и возникшие в связи с неисполнением решений суда обязательства также следует рассматривать как совместные обязательства супругов.

Ответчик Постолакян А.С. извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель ответчика Матанов М.А., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. В судебном заседании, состоявшемся 28.09.2023 года, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что спорный земельный участок и объект незавершенного строительства были приобретены ответчиком в 2011 году, однако основное строительство велось в период брака, в строительство вкладывались совместно нажитые денежные средства, а потому объект незавершенного строительства является совместно нажитым имуществом супругов и обращение взыскания на него повлечет нарушение прав супруги. Также пояснил, что неисполнение решений суда обусловлено финансовыми трудностями ответчика.

Третье лицо Постолакян М.К. извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по существу иска не представила.

Судебный пристав-исполнитель Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области Чеснокова А.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по существу иска не представила.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ивановской области извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Кроме того, информация о деле, о дате и времени судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Тейковского районного суда Ивановской области http://teikovsky.iwn.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации, с учетом мнения стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле по правилам статей 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 года мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Согласно ч. 3 данной статьи к мерам принудительного исполнения относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 69 данного Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах…(ч. 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что решением Тейковского районного суда Ивановской области от 29 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 16.10.2019 года, были частично удовлетворены исковые требования Фомичева С.К. к Постолакян А.С., на Постолакян А.С. возложена обязанность устранить нарушение прав собственника на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, выполнив за свой счет и своими силами в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в отношении объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, следующие действия: переоборудовать крышу объекта незавершенного строительством в установленном законом порядке путем изменения направления ската кровли в сторону задней части земельного участка; все оконные проёмы в стенах первого этажа (кроме фасадной части) объекта незавершенного строительством заделать негорючим материалом; дверной проём с тыльной стороны объекта незавершенного строительством (со стороны двора) выполнить в противопожарном исполнении с пределом огнестойкости не менее Е130; наружную эвакуационную лестницу объекта незавершенного строительством выполнить из негорючих материалов, разместив у глухих (без световых проёмов) частей стен класса пожарной опасности не ниже К1 с пределом огнестойкости не ниже REl(EI)30; такая лестница должна иметь площадку на уровне эвакуационного выхода, ограждение высотой не менее 1,2м и располагаться на расстоянии не менее 1 м от плоскости оконных проемов (пункт СП 1.13130.2009); снести кирпичный столб, расположенный по фасадной линии границы, разделяющей земельные участки № и № по <адрес>; установлен сервитут в отношении части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах: точка <адрес> для обслуживания, реконструкции и/или эксплуатации жилого <адрес> (л.д. 47-52).

Определениями Тейковского районного суда от 17.01.2020, 06.04.2022 года с Постолакян А.С. в пользу Фомичева С.К. взысканы судебные расходы, связанные с рассмотрением указанного гражданского дела, в сумме 135300 рублей и 20346,04 рублей, а также определением от 22.03.2021 года индексация присужденных судом денежных сумм в сумме 8118 рублей (л.д. 53-59).

В связи с длительным неисполнением решения суда от 29 июля 2019 года определением Тейковского районного суда от 12.04.2021 года с Постолакян А.С. в пользу Фомичева С.К. взыскана судебная неустойка в сумме 3500 рублей в день с момента вынесения определения суда (л.д. 60-62).

На принудительное исполнение вышеуказанных судебных актов выданы исполнительные листы.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя в Тейковском РОСП УФССП России по Ивановской области на текущий момент на исполнении находится ряд исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Постолакян А.С. в пользу Фомичева С.К., а именно:

- № - требования неимущественного характера: устранить нарушение прав собственника на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>;

- № - взыскания имущественного характера в сумме 135 300,00 руб., остаток задолженности составляет 131 191,13 руб.

- № - взыскания имущественного характера в сумме 8 118,00 руб., остаток задолженности составляет 7 918,50 руб.

- № - взыскания имущественного характера в сумме 20 000,00 руб., остаток задолженности составляет 19 515,85 руб.

- № - взыскания имущественного характера в сумме 20 346,04 руб., остаток задолженности составляет 19 853,47 руб.

- № - взыскания имущественного характера в сумме по 3 500.00 руб. в день, по состоянию на 10.07.2023 г задолженность составляет 2 866 500,00 руб. (л.д. 110).

Исполнительных производств в отношении Постолакян А.С. в пользу иных кредиторов не имеется.

Как следует из материалов исполнительного производства, сводки по нему, судебным приставом-исполнителем при проверке имущественной состоятельности должника Постолакян А.С. установлена недостаточность денежных средств для удовлетворения требований исполнительного документа и погашения задолженности перед взыскателем.

По сведениям, представленным Пенсионным Фондом РФ, Постолакян А.С. официально не трудоустроен, получателем пенсий и иных социальных выплат не является. По сведениям ГИБДД транспортные средства в собственности ответчика отсутствуют.

На банковские счета, открытые на его имя наложены аресты, однако, денежные средства на счетах отсутствуют.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости установлено, что Постолакяну А.С. на праве собственности принадлежит земельный участок и объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: <адрес>, а также право совместной собственности на ? долю жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 98-99).

На указанное недвижимое имущество судебным приставом-исполнителем наложен запрет регистрационных действий.

В соответствии с абз. 2, 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Учитывая, что в собственности ответчика имеется доля в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> в котором ответчик зарегистрирован по месту жительства, то спорный земельный участок по адресу <адрес>, а также расположенный на нем объект незавершенного строительства не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. Не имеется оснований считать, что решением могут быть затронуты или нарушены права иных лиц, при том, что земельный участок и объект незавершенного строительства предметами ипотеки не являются.

Довод ответчика о том, что спорный объект незавершенного строительства является совместно нажитым имуществом супругов, судом отклоняется ввиду следующего.

Как следует из материалов дела спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом, незавершенный строительством со степенью готовности 7% был приобретен Постолакяном А.С. на основании договора купли-продажи от 21.08.2011 года (л.д. 210-212).

Брак между Постолакян А.С. и Постолакян (до брака Минасян) М.К. зарегистрирован спустя 5 лет - 12.11.2016 года (л.д. 225).

Согласно выписки из ЕГРН на объект незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: <адрес>, степень его готовности значится как 7%, изменения в сведения об объекте не вносились.

Убедительных доказательств относительно строительства данного объекта именно в период брака, размер вложенных в этот период в строительство денежных средств, а также того, что в строительство вкладывались именно совместно нажитые супругами средства суду не представлено.

Приобщенный к материалам дела договор на оказание автотранспортных услуг и счета на их оплату (л.д. 198-209) к таким доказательствам отнесены быть не могут, поскольку из них не следует на каком объекте производились данные работы, при этом в графе заказчик адрес Постолакяна А.С. указан как <адрес>.

Кроме того, каких-либо возражений по существу заявленных требований от супруги ответчика – Постолакян М.К., привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не поступило, с требованиями о разделе совместно нажитого имущества стороны не обращались, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 настоящего Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Как следует из материалов дела, при рассмотрении иных гражданских дел, связанных со спорным объектом (дело по иску Фомичева С.К. к Постолакян А.С. об устранении нарушений прав собственника на жилой дом и земельный участок, по иску Постолакяна А.С. к Фомичеву С.К. об устранении нарушений прав собственника объекта незавершенного строительства и земельного участка) Постолакян А.С. не заявлял о необходимости привлечения к участию в деле его супруги, напротив, указывая себя как единоличного собственника недвижимого имущества.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о наличии в действиях ответчика недобросовестного поведения, направленного на попытку избежать обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, и невозможность исполнения судебных актов, вступивших в законную силу, что приведет к нарушению прав взыскателя.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 названного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Как установлено ч. 12 ст. 87 указанного закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно ч. 1 ст. 110 упомянутого закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (ч. 6).

Таким образом, по смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Как следует из правовой позиции Верховного суда РФ, содержащейся в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 № 18-КГ21-38-К4, превышение стоимости принадлежащего должнику земельного участка по отношению к размеру его долга не является основанием для отказа в удовлетворении требования кредитора об обращении взыскания на этот земельный участок.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Кроме того, в силу части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно акту экспертного исследования № 277/22 от 23.01.2023, выполненному ООО «НЦЭ «Профессионал», рыночная стоимость земельного участка по адресу: <адрес> составляет 579000 рублей, стоимость объекта незавершенного строительства – 2855000 рублей, стоимость строительных работ, указанных в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-22/2019 – 966175 рублей (л.д. 8-46).

Принимая во внимание, что требования исполнительных документов должником не исполняются, чем нарушаются права взыскателя, учитывая, что суду не представлено доказательств наличия у ответчика в собственности иного имущества, достаточного для погашения задолженности, оценивая в совокупности все представленные доказательства, исходя из размера общей задолженности Постолакян А.С., суд полагает возможным обратить взыскание на земельный участок, площадью 916 кв.м., с кадастровым номером № и находящийся на нем объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок и объект незавершенного строительства оценка имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, учитывая, что спорный объект незавершенного строительства возведен с нарушением градостроительных, противопожарных и санитарных норм и правил и в отношении него должны быть выполнены работы по устранению выявленных нарушений, указанные в решении Тейковского районного суда от 29.07.2019 года по делу № 2-22/2019, которые до настоящего времени ответчиком не выполнены, исполнительное производство не окончено, то требование истца о возложении на приобретателя имущества обязанности осуществить указанные работы направлено на восстановление его нарушенного права, а потому является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фомичева С.К. к Постолакяну А.С. об обращении взыскания на земельный участок и объект незавершенного строительства удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ответчику Постолакяну А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с обращением вырученных от продажи средств в счет погашения задолженности Постолакяну А.С. по исполнительным производствам в пользу Фомичева С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с возложением на приобретателя имущества обязанности в течение 6 месяцев с момента заключения договора купли-продажи осуществить в отношении объекта незавершенного строительством следующие действия:

- переоборудовать крышу объекта незавершенного строительством в установленном законом порядке путем изменения направления ската кровли в сторону задней части земельного участка; все оконные проёмы в стенах первого этажа (кроме фасадной части) объекта незавершенного строительством заделать негорючим материалом;

- дверной проём с тыльной стороны объекта незавершенного строительством (со стороны двора) выполнить в противопожарном исполнении с пределом огнестойкости не менее Е130;

- наружную эвакуационную лестницу объекта незавершенного строительством выполнить из негорючих материалов, разместив у глухих (без световых проёмов) частей стен класса пожарной опасности не ниже К1 с пределом огнестойкости не ниже REI(EI)30; такая лестница должна иметь площадку на уровне эвакуационного выхода, ограждение высотой не менее 1,2м и располагаться на расстоянии не менее 1 м от плоскости оконных проемов (пункт СП 1.13130.2009).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                  Т.А. Димитриенко

Мотивированное решение суда составлено 19 октября 2023 г.