Решение от 01.06.2023 по делу № 2-758/2023 от 10.05.2023

№2-758/2023

26RS0024-01-2023-000685-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи          Рулева И.А.,

при секретаре судебного заседания Маковой Т.В.,

с участием

представителя истца старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Пигаревой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску прокурора г. Невинномысска Ставропольского края в интересах Российской Федерации к СЮГ о взыскании денежных средств, полученных в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Невинномысска Ставропольского края обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к СЮГ о взыскании денежных средств, полученных в результате преступления, в котором указано, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Невинномысска Ставропольского края от 02.09.2022 года, вступившим в законную силу, уголовное дело в отношении СЮГ в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ. прекращено на основании примечания к ст.322.2 УК РФ.

В силу л. 48 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2017 года, по смыслу закона, прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям, не освобождает подвергавшееся уголовному преследованию лицо от обязательств по возмещении нанесенного его противоправным деянием ущерба и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края от 02.09.2022 следует, что СЮГ умышленно, против установленного законом порядка управления, не являясь фактически принимающей стороной, которая должна гражданину предоставить адрес и условия для фактического местонахождения, из корыстных побуждений, с целью получения денежного вознаграждения, разместила объявление в сети Интернет, на сайте «Авито», о регистрации по месту жительства неопределенного круга лиц.

26.10.2019 года СЮГ, являясь собственником квартиры общей площадью    12,7    кв.м, расположенной    по    адресу:   <адрес>, из корыстных побуждений, с целью получения денежного вознаграждения в размере 5000 рублей, без намерения предоставить для проживания ФИО4 жилое помещение, оформила фиктивную регистрацию по месту пребывания в Российской Федерации Рыкунову Г.В. в принадлежащей ей жилом помещении, при этом фактически не предоставила свое жилое помещение для проживания в нем.

13.11.2019 года она же, СЮГ, являясь собственником квартиры общей

площадью    12,7    кв.м,    расположенной    по    адресу:   <адрес>, из корыстных побуждений, с целью получения денежного вознаграждения в размере 11 000 рублей, без намерения предоставить для проживания ФИО5 жилое помещение, оформила фиктивную регистрацию по месту пребывания в Российской Федерации Золотаревой Т.О. в принадлежащей ей жилом помещении, при этом фактически не предоставила свое жилое помещение для проживания в нем.

27.06.2020 года СЮГ, являясь собственником квартиры общей площадью 12,7 кв.м,    расположенной    по    адресу:   <адрес>, из корыстных побуждений, с целью получения денежного вознаграждения в размере 3 000 рублей, без намерения предоставить для проживания ФИО6 и ФИО7 жилое помещение, оформила фиктивную регистрацию по месту пребывания в Российской Федерации- ФИО6 и ФИО7 в принадлежащей ей жилом помещении, при этом фактически не предоставила свое жилое помещение для проживания в нем.

13.11.2020 она же, СЮГ, являясь собственником квартиры общей площадью 12,7    кв.м,    расположенной    по    адресу:   <адрес>, из корыстных побуждений, с целью получения денежного вознаграждения в размере 11 000 рублей, без намерения предоставить для проживания ФИО8 жилое помещение, оформила фиктивную регистрацию по месту пребывания в Российской Федерации - ФИО8 в принадлежащей ей жилом помещении, при этом фактически не предоставила свое жилое помещение для проживания в нем.

30.09.2021 СЮГ, являясь собственником квартиры общей площадью 12,7 кв.м,    расположенной    по    адресу:   <адрес>, из корыстных побуждений, с целью получения денежного вознаграждения в размере 4 000 рублей, без намерения предоставить для проживания ФИО9 жилое помещение, оформила фиктивную регистрацию по месту пребывания в Российской Федерации Грицаю А.Ю. в принадлежащей ей жилом помещении, при этом фактически не предоставила свое жилое помещение для проживания в нем.

27.10.2021СЮГ, являясь собственником квартиры общей с площадью 12,7 кв.м,    расположенной    по    адресу:   <адрес>, из корыстных побуждений, с целью получения денежного вознаграждения в размере 6 000 рублей, без намерения предоставить для проживания ФИО10 жилое помещение, оформила фиктивную регистрацию по месту пребывания в Российской Федерации Текеевой А.Л. в принадлежащей ей жилом помещении, при этом фактически не предоставила свое жилое помещение для проживания в нем.

08.11.2021 СЮГ, являясь собственником квартиры общей площадью 12,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью получения денежного вознаграждения в размере 6 000 рублей, без намерения предоставить для проживания ФИО12 жилое помещение, оформила фиктивную регистрацию по месту пребывания в Российской Федерации Биджаевой М.А. в принадлежащей ей жилом помещении, при этом фактически не предоставила свое жилое помещение для проживания в нем.

В результате вышеуказанной незаконной деятельности, связанной с фиктивной регистрацией ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12 по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, незаконно извлечен доход в общей сумме 46 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Данные положения корреспондируют положениям статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Из разъяснений, изложенных в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и основанными на нем подзаконными нормативными актами в Российской Федерации определяются обязательные требования к осуществлению регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Соответственно, данные нормативные правовые акты в своей сфере регулирования устанавливают круг охраняемых законом интересов общества или государства.

С учетом вступившего в законную силу в отношении ответчика постановления ничтожными являлись сделки по получению ответчиком (осужденной) дохода в виде денежных средств, полученных от вышеуказанных контрагентов, что в силу ст. 169 ГК РФ влечет не только возможность, но и необходимость применения последствий недействительности данных сделок как ничтожных.

Основанием возникновения обязательств по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим является причинение им вреда в результате совершения преступления (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

Применение уголовно - правовой ответственности по общему правилу не исключает возможности применения гражданско - правовой ответственности за причинение ущерба.

Ответчик СЮГ в течение вышеуказанного периода времени совершала преступления, будучи осведомленной о конечной цели извлечения дохода путем фиктивной регистрации граждан Российской Федерации.

В ходе дознания установлено наличие умысла в действиях ответчика, которые заведомо противоречили основам правопорядка.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, в частности, ст. 153 ГК РФ, которая определяет сделку как действия, а положения ст. 169 ГК РФ предполагают заведомое осознание участниками гражданского оборота совершения ими действий, результат которых противоречит основам правопорядка, то во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами подлежит взысканию с ответчика доход, полученный преступным путем в доход Российской Федерации.

Общий размер дохода, полученного ответчиком в результате незаконной деятельности по фиктивной регистрации граждан Российской Федерации, и, как следствие, ущерба, причиненного государству, определен в постановлении мирового судьи судебного участка № 3 города Невинномысска Ставропольского края от 02.09.2022 и составляет 46 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст. 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 08.06.2004 № 226-0 разъяснил, что статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Понятия «основы правопорядка» и «нравственность» не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Предусмотренное ст. 322.2 УК РФ преступление, в котором обвинялась ответчик, затрагивает интересы государства, о чем свидетельствует установленный Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации публичный порядок возбуждения уголовного дела, при этом, как следует из диспозиции вышеуказанной уголовно-правовой нормы, фиктивная регистрация граждан Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации может осуществляться физическими лицами только умышленно.

На основании изложенного просит суд взыскать с СЮГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей паспорт гражданина РФ, серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Ставропольскому краю в Кочубеевском районе, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета в пользу Российской Федерации, денежные средства в размере 46 000 рублей.

Представитель истца – старший помощник прокурора Кочубеевского района Пигарева Л.В. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик СЮГ, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, подав заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. Исковые требования полностью признает, последствия признания иска разьяснены и понятны. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.        

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает исковые требования прокурора г. Невинномысска Ставропольского края в интересах Российской Федерации к СЮГ о взыскании денежных средств, полученных в результате преступления подлежащими удовлетворению, поскольку они признаны ответчиком, основаны на законе и подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Из положений части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 1580 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46000 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1580 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.06.2023 ░░░░.