Решение по делу № 2-1936/2023 от 04.05.2023

УИД № 16RS0036-01-2023-002611-61

Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2-1936/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2-1936/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Мазитовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Потехиной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Потехиной Е.В., указывая, что 12 мая 2022 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Потехиной Е.В. заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, согласно условиям которого займодавец предоставил заем в размере 30 000 рублей сроком на 10 календарных дней, с процентной ставкой 1,0% от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа до 21 мая 2022 года. До настоящего времени обязательства по указанному договору займа ответчиком не исполнены.

23 ноября 2022 года ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило ООО «ЦДУ Инвест» права (требования) по указанному договору.

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с 21 июня 2022 года по 23 ноября 2022 года составляет 73200 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 73200 рублей, почтовые расходы - 111 рублей 60 копеек и расходы по оплате государственной пошлины - 2396 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, и выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика, извещённого надлежащим образом.

Ответчик Потехина Е.В., будучи извещённой надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание на рассмотрение дела не явилась, отзыв на исковое заявление не предоставила, а также не представила доказательств уважительности причин неявки, не просила об отложении дела, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд приходит следующему.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заёмщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Исходя из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьёй 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, 12 мая 2022 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Потехиной Е.В. заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, согласно условиям которого займодавец предоставил заем в размере 30 000 рублей сроком на 10 календарных дней, с процентной ставкой 1,0% от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа до 21 мая 2022 года. До настоящего времени обязательства по указанному договору займа ответчиком не исполнены.

23 ноября 2022 года ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило ООО «ЦДУ Инвест» права (требования) по указанному договору.

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с 21 июня 2022 года по 23 ноября 2022 года составляет 73 200 рублей, из которых:

- сумма невозвращенного основного долга – 30000 рублей;

- сумма начисленных и неуплаченных процентов – 41480 рублей 10 копеек;

- сумма начисленных штрафов (пеней) – 1719 рублей 90 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 14 марта 2023 года судебный приказ № от 13 февраля 2023 года по заявлению АО «ЦДУ» о взыскании с Потехина А.В. задолженности по договору займа отменен.

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком. Представленный истцом расчёт задолженности арифметически обоснован, сделан исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону, поэтому требования истца о взыскании с ответчика в счет задолженности по договору социальной ипотеки, текущей задолженности, долга по процентам за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска также подлежат возмещению ответчикомв размере 2396 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 194 – 199, 233 – 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Потехиной Е.В, о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Потехиной Е.В, (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от 12 мая 2022 года за период времени с 21 июня 2022 года по 23 ноября 2022 года в размере 73 200 (семидесяти трёх тысяч двухсот) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2396 (двух тысяч трёхсот девяноста шести) рублей, а также расходы на почтовые отправления в размере 111 (ста одиннадцати) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан: Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу

« ____ »___________________2023г.

Судья: