Решение по делу № 33-942/2015 от 28.01.2015

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-942

Строка № 56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского

областного суда в составе:

председательствующего Зелепукина А.В.,

судей Данцер А.В., Холодкова Ю.А.

при секретаре Глущенко О.Ю. -

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцер А.В.,

гражданское дело по исковому заявлению ОАО «БАНК» к Жданову А.А., Жданову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Жданова А.А.

на решение Советского районного суда г. Воронежа от 05.12.2014 года

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «БАНК» обратилось в суд с иском к Жданову А.А., Жданову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 октября 2012 года между АКЦИОНЕРНЫМ БАНКОМ «…» (ОАО) и Ждановым А.А. был заключен Кредитный договор № …. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере … рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 25 % процентов годовых, сроком кредитования 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (по 30 сентября 2027 года), а ответчик Жданов А.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, осуществляя платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные условиями Кредитного договора. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является ипотека в силу закона следующего недвижимого имущества: жилого дома, назначение- жилое, 2-этажный (подземных этажей-1 (подвал)), общая площадь … кв.м, инв.№ …, лит.А.А1, адрес(местонахождение) объекта: Воронежская область, г. …, д.н.т. «…», д…., кадастровый (или условный) номер: …, принадлежащего Жданову А.А. и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под дачное строительство, общая площадь … кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область, г. Воронеж, … район, д.н.т. «….», участок …, кадастровый (или условный) номер: …, принадлежащего Жданову А.А. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Жданова А.А. по Кредитному договору между Банком и Ждановым А.И. был заключен Договор поручительства № …. от 03.06.2014 года. По условиям Договора поручительства ответчик Жданов А.И. обязуется перед Банком отвечать солидарно с Заемщиком за исполнение последним всех обязательств по Кредитному договору в том же объеме, как Заемщик, включая уплату основной суммы долга (Кредита), начисленных на Кредит процентов, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору (п.2.1 и п.2.2 Договора поручительства). Жданов А.А. обязательств по возврату кредитных денежных средств не исполнил. Согласно отчету ООО «АВЕРТА ГРУПП» № … «Об определении рыночной и ликвидационной стоимости земельного участка общей площадью … кв.м и жилого дома общей площадью … кв.м., расположенных по адресу: Воронежская область, г. …, … район, д.н.т. «…», участок …, рыночная стоимость предмета залога по состоянию на ….09.2014 года составила сумму в размере … рублей. За проведение оценки Истец осуществил оплату услуг оценочной компании, что подтверждается платежным поручением № … от 03.09.2014 года. С учетом уточнений просили суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «… БАНК» задолженность по кредитному договору № … от … октября 2012 в размере … рублей, из которых: … рублей - основной долг, … рублей - проценты по кредиту, … рублей - пени за просрочку возврата основного долга, … рублей - пени за просрочку уплаты процентов; обратить взыскание на предмет ипотеки в силу закона (номер государственной регистрации: ….) согласно Закладной от ….10.2012 года путем реализации с публичных торгов: жилого дома, назначение: жилое, 2-этажный(подземных этажей-1 (подвал)), общая площадь … кв.м, инв. № …., лит. А.А1, адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область, г…., д.н.т. «…», д…., кадастровый (или условный) номер: …, принадлежащего Жданову А.А. на основании Договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ….10.2012 года, дата регистрации 29.10.2012 года, № … и Передаточного акта при купле-продаже жилого дома с земельным участком от 23.10.2012 года; земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под дачное строительство, общая площадь … кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область, г. …, … район, д.н.т. «…», участок …, принадлежащего Жданову А.А. на основании Договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от …..10.2012 года и Передаточного акта при купле-продаже жилого дома с земельным участком от ….10.2012 года, установив начальную продажную стоимость предмета залога (земельного участка общей площадью …кв.м. и жилого дома общей площадью … кв.м., расположенных по адресу: г. Воронеж, … район, д.н.т. «….», участок …) в размере …. рублей. Взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину в размере … рублей, а также сумму расходов за проведение оценки в размере … рублей (т. 1, л.д. 5-9, т. 2, л.д. 176-178).

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 05.12.2014 года исковые требования ОАО «… БАНК» были удовлетворены в полном объеме (л.д. 197-200).

В апелляционной жалобе Жданов А.А. просит решение в части взыскания расходов по оплате проведения оценки предмета залога в размере … рублей - отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, принять в указанной части новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований (т. 2, л.д. 205-207).

Жданов А.А., Жданов А.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия на основании ч.1 ст.327 и ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Кузнецовой И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327¹ ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ….10.2012 года между Ждановым А.А. и Акционерным банком «…» (ОАО), переименованный в последствии в ОАО «… БАНК» (л.д. 36-39), был заключен кредитный договор № …, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере … рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 25 % процентов годовых, сроком кредитования 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (по 30 сентября 2027 года), а ответчик Жданов А.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, осуществляя платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные условиями Кредитного договора (т. 1 л.д. 52-67).

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является ипотека в силу закона следующего недвижимого имущества: жилого дома, назначение - жилое, 2- этажный (подземных этажей-1 (подвал)), общая площадь … кв.м, инв. № …, лит.А.А1, адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область, г. Воронеж, д.н.т. «…», д…., кадастровый (или условный) номер: …, принадлежащего Жданову А.А.; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под дачное строительство, общая площадь … кв.м., адрес (местонахождение) объекта: г. Воронеж, … район, д.н.т. «…», участок …, кадастровый (или условный) номер: …, принадлежащего Жданову А.А.

В обеспечение исполнения обязательств Жданова А.А. по кредитному договору № … от ….10.2012 года, между Банком и Ждановым А.И. был заключен Договор поручительства № … от 03.06.2014 года, по условиям которого Жданов А.И. обязуется перед Банком отвечать солидарно с Заемщиком за исполнение последним всех обязательств по Кредитному договору в том же объеме, как Заемщик, включая уплату основной суммы долга (Кредита), начисленных на Кредит процентов, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору (т. 1 л.д. 91-93).

Жданов А.А. обязательств по возврату кредитных денежных средств не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно отчету ООО «АВЕРТА ГРУПП» № … «Об определении рыночной и ликвидационной стоимости земельного участка общей площадью … кв.м, и жилого дома общей площадью … кв.м., расположенных по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, … район, д.н.т. «…», участок …, рыночная стоимость предмета залога: земельного участка общей площадью … кв.м и жилого дома общей площадью … кв.м., расположенных по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, … район, д.н.т. «…», участок … по состоянию на … года составила сумму в размере … рублей.

По ходатайству Жданова А.И. определением Советского районного суда г. Воронежа от 17.09.2014 года по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

Согласно заключению эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» № … от ….10.2014 года, рыночная стоимость предмета залога: земельного участка общей площадью … кв.м и жилого дома общей площадью … кв.м., расположенных по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, … район, д.н.т. «…» участок …, составила … рублей (т. 2 л.д. 124-170).

Удовлетворяя требования ОАО «… БАНК» о взыскании расходов по оплате проведения оценки предмета залога, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что указанные расходы являлись вынужденными, так как оценка заложенного имущества была необходима для предъявления мотивированных исковых требований.

Судебная коллегия с решением районного суда в указанной части соглашается, считает его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая то обстоятельство, что требования ОАО «… БАНК» в досудебном порядке Ждановым А.А., Ждановым А.И. не были удовлетворены, то понесенные истцом расходы на проведение оценки предмета залога в размере … рублей, явились для него вынужденными и должны быть отнесены к убыткам, подлежащим взысканию с ответчиков.

Размер указанных расходов, подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № … (т. 2, л.д. 2).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права.

Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в резолютивной части решения исчерпывающего объема информации в отношении имущества, на которое обращено взыскание, не влияют на законность и обоснованность постановленного решения.

В соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Иные доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия –

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Воронежа от 05.12.2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жданова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: