Решение от 24.09.2020 по делу № 11-9563/2020 от 21.08.2020

судья Керопян Л.Д.

дело № 2-584/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-9563/2020

24 сентября 2020 года                        г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Белых А.А.,

судей                 Грисяк Т.В., Терешиной Е.В.

при секретаре            Ершове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Астория» на решение Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 7 июля 2020 года по иску Киселёва Александра Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «М-Фитнес», обществу с ограниченной ответственностью «Астория», обществу с ограниченной ответственностью «Вкусно и весело» о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Грисяк Т.В. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Астория» - Рахматуллиной В.Ш., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киселёв А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «М-Фитнес» (далее ООО «М-Фитнес») о возмещении материального ущерба в размере 65000 рублей, взыскании расходов за оказание услуг оценки в размере 4500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходов на оплату нотариальных услуг в размере 1600 рублей, почтовых расходов в размере 300 рублей, неустойки в размере 5 568 рублей, рассчитанную по день вынесения судом решения, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 42748 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 сентября 2019 года около 16 час. 50 мин. от сторожа автостоянки Киселёву А.А. стало известно о падении стекла из здания <данные изъяты> на автомобиль «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Киселёву А.А. на праве собственности. В результате падения стекла автомобилю причинены механические повреждения, ущерб от которых составил 65000 рублей. По данному факту он обратился в ОП «Правобережный» УМВД по г.Магнитогорску.

Истец Киселёв А.А. и представитель истца Приходько А.С. в судебном заседании исковые требования поддержали.

    Представитель ответчика ООО «М-Фитнес» - Устинова С.М. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что факт причинения истцу ущерба именно на автостоянке не подтвержден. ООО «М-Фитнес» арендовало нежилые помещения в д.125/1 по ул. Суворова в г.Магнитогорске у общества с ограниченной ответственностью «Астория» (далее ООО «Астория»). По условиям договора капитальный ремонт помещений обязан производить арендодатель. Ремонт и обслуживание окон относится к капитальному ремонту.

    Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Астория», как собственник земельного участка с кадастровым номером 74:33:0216002:42 и нежилого здания – культурно-развлекательного комплекса, расположенного по адресу: г.Магнитогорск, ул.Суворова, д.125/1 (том 1, л.д.188) и общество с ограниченной ответственностью «Форекс» (далее ООО «Форекс»), как арендатор ряда нежилых помещений, расположенных в указанном нежилом здании (том 1, л.д.76-77). Из материалов дела следует, что ООО «Форекс» переименовано в ООО «Вкусно и весело» (том 2, л.д.8, 10-11).

    Представители ответчиков ООО «Астория», ООО «Вкусно и весело» в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение, которым взыскал с ООО «Астория» в пользу Киселёва А.А. в возмещение материального ущерба 65000 рублей, в возмещение судебных расходов – 11500 рублей, всего 76500 рублей. Взыскал с ООО «Астория» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2150 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Астория» просит решение суда отменить, принять новое, которым в возмещении ущерба с ООО «Астория» истцу отказать. Суд не учел, что ООО «Астория» передало земельный участок в аренду ООО «М-Фитнес» для организации автостоянки и часть нежилых помещений на 4 этаже здания. Полагает, что иск правомерно предъявлен к ООО «М-Фитнес», поскольку именно оно отвечает за сохранность транспортного средства на стоянке, исполнитель обязан возместить убытки, причиненные потребителю. Также суд не учел, что ОП «Правобережный» зафиксировало нахождение автомобиля на стоянке уже с повреждениями, не представлено истцом доказательств того, что автомобиль был поврежден на автостоянке в результате падения стекла из окна нежилого помещения № 34 по ул. Суворова в г. Магнитогорске. Вывод суда о вине собственника здания, что дефект окон требует капитального ремонта, является ошибочным. Судом не установлен механизм образовавшихся повреждений, от множества падающих стекол или от выпадения целого оконного стекла.

В возражениях на апелляционную жалобу Киселёв А.А. считает доводы жалобы необоснованными, решением суда законным.

Истец Киселёв А.А., представитель истца Приходько А.С., представитель ответчика ООО «М-Фитнес», представитель ответчика ООО «Вкусно и весело» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились, и о причинах своей неявки не сообщили. Судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2019 г. по адресу: Челябинская область, <данные изъяты> на автостоянке на автомобиль «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Киселёву А.А. на праве собственности, упало стекло из здания <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 сентября 2019 года (л.д. 36), протоколом осмотра места происшествия от 19 сентября 2019 года (материал об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № <данные изъяты> по заявлению Киселёва А.А.). На момент осмотра автомашина открыта, при визуальном осмотре автомашины обнаружено, что заднее лобовое стекло разбито, на крыше багажника имеются повреждения в виде сколов и царапин. При осмотре салона обнаружены элементы разбитого стекла на задних сидениях. Следов и предметов, вызывающих интерес, обнаружено не было (том 2, л.д.48), к протоколу осмотра ТС приложен фотоматериал (том 2, л.д.50).

    Факт передачи автомобиля на хранение автостоянки, факт оплаты услуг по хранению представителем ответчика ООО «М-Фитнесс» в суде не оспаривался, подтвержден квитанцией об оплате услуг за период с 01 сентября 2019 года по 01 октября 2019 года (том 1, л.д.235).

    Экспертным заключением № ФИО2, выполненным ООО «ГАРАНТ», установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составляет 46500 рублей, величина дополнительной утраты товарной стоимости составляет 18500 рублей (том 1 л.д. 15-35).

    Из материалов гражданского дела следует, что собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <данные изъяты>, является ООО «Астория» (том 1, л.д.245-247) на основании свидетельства о государственной регистрации права от 14.04.2010 года № <данные изъяты> (том 1, л.д.143-144). 01июня 2019 года между ООО «Астория» (арендодатель) и ООО «М-Фитнес» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений с номерами на поэтажном плане: на 4-ом этаже – <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. по вышеуказанному адресу, принадлежащие арендатору на праве личной собственности (том 1, л.д.204-206).

     Из поэтажного плана нежилого здания по указанному выше адресу следует, что стекло выпало из окна помещения № <данные изъяты> (л.д.79, оборот). Данное помещение ООО «Астория» было сдано в аренду ООО «М-Фитнес». Как следует из Договора аренды, заключенного между ООО «Астория» и ООО «М-фитнес», он заключен на период с 01 июня 2019 года по 30 мая 2020 года.

    В соответствии с п.3.1.9 Договора аренды арендатор обязан производить текущий ремонт помещений только с письменного согласия арендатора. Обязанность по проведению капитального ремонта на арендатора не возложена.

Полагая, что механические повреждения автомобилю «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены в результате бездействия ответчика ООО «Астория», выразившихся в ненадлежащем исполнении обязательств по обслуживанию нежилого здания, которые послужили причиной выпадения стекла из оконной рамы на автомобиль, Киселёв А.А. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства причинения вреда имуществу истца подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые позволяют сделать вывод о времени и месте события, в результате которого автомобилю Шкода Рапид» государственный регистрационный знак <данные изъяты> был причинен ущерб.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу п.п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренный ст. 6 Европейской Конвенции от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод».

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом указанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ правильно распределил бремя доказывания и пришел ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░-░░░░░░», ░░░ «░░░░░░ ░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░-░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░.1064 ░░ ░░), ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░.1 ░░ ░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░