Решение по делу № 2-925/2024 (2-9946/2023;) от 07.12.2023

УИД 50RS0035-01-2023-012184-33

Дело № 2 – 925/2024

      Мотивированное решение

      изготовлено 05 июня 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Добряковой Л.А.,

при помощнике прокурора Казымове Р.Н.,

при помощнике Гаспарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась с иском в суд к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, выселить ФИО2 из вышеуказанной квартиры, снять с регистрационного учета.

      Истец мотивирует свои требования тем, что является собственником жилого помещения расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был вселен в квартиру и зарегистрирован по месту жительства.

     В настоящее время какие-либо отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, ответчик не является членом ее семьи, периодически не вносит плату за содержание квартиры и коммунальные услуги, проживает в квартире, злоупотребляя алкоголем, часто ведет себя неадекватно, нарушает права соседей, от которых ФИО1 поступают жалобы и которые часто вынуждены обращаться в полицию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ФИО2 претензию с требованием освободить жилое помещение и выселиться из нее до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик проигнорировал данное требование и не исполнил его, ввиду чего истец была вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

      Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена. Ранее в судебном заседании поясняла, что в случае выселения ответчик угрожал, что сожжет квартиру. Из-за ответчика не может истец не может пользоваться своей собственностью.

      Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании поддерживал уточненное исковое заявление.

      Ответчик – ФИО2 и его адвокат ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

      Третье лицо – представитель Окружное управление социального развития № Министерства социального развития <адрес> ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования оставил на усмотрение суда.

     Третье лицо – представитель УМВД России по г.о. Подольск не явился, надлежаще извещен.

      Прокурор в заключение полагал иск подлежащим удовлетворению ввиду имеющейся у ответчика жилой площади.

      Выслушав явившихся лиц, заслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

      Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

      В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

      В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

      Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

      Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН /л.д. 12-14/.

       Согласно выписки из домовой книги на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2 /л.д.16/.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с требованием выселиться и сняться с регистрационного учета из вышеуказанной квартиры /л.д.19-22/.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля была допрошена соседка ФИО7, которая пояснила следующее:

С ФИО1 я знакома, она является племянницей матери ФИО2

Я знаю, что ответчик вышел из психиатрической больницы.

Был такой момент, когда ФИО2 ночью не мог попасть в квартиру, на что я открыла дверь и сделала ему замечание, чтобы он не шумел, тогда у него в руке был молоток и он /ФИО2/ сказал, что он меня этим молотком убьет, я испугалась и закрыла дверь.

Ответчик выбил замок в квартиру, замок заклинило.

ФИО2 дебоширит всегда, трезвым он не бывает.

У истца с ответчиком отношения никакие, она его боится.

Весь дом знает, что ответчик неадекватный.

ФИО2 состоит на учете в псих. диспансере, но с какого года, я не знаю.

У суда не имеется оснований не доверять свидетелю.

Из представленного ответа на запрос суда следует, что ФИО2 состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ в психоневрологическом диспансере с диагнозом «шизофрения параноидная» /л.д.69/.

В судебном заседании ответчик пояснял, что самостоятельно продлевал договор социального найма с ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Представитель истца, истец пояснила, что о продлении договора найма жилого помещения не знала и не подписывала.

Ответчик в судебном заседании не отрицал, что самостоятельно собственноручно расписывался в договоре найма жилого помещения за ФИО1

В силу п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Представитель Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> в судебном заседании пояснил, что ответчик вправе обратиться за мерой социальной поддержки, а именно, проживанием в доме-интернате, для чего ФИО2 необходимо обратиться с заявлением в соответствующий орган для предоставления меры социальной поддержки.

      Ввиду изложенного, учитывая пояснения третьего лица, суд находит иск ФИО1 подлежащим к удовлетворению.

      Решение суда является основанием для снятия ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

      Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования ФИО1 /паспорт №/ к ФИО2 удовлетворить.

      Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

      Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

      Снять с регистрационного учета ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

      Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий     подпись               Л.А. Добрякова