Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1169/2015 ~ М-484/2015 от 11.02.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

19 февраля 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Рагулиной О.А.,

при секретаре Жикулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Павлюк к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Павлюк обратилась в Ачинский городской суд с иском к ОАО «Восточный экспресс Банк» (далее Банк) о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Мотивируя требования тем, что между Павлюк и Банком был заключен кредитный договор № от 30.01.2012 года, сроком до востребования на сумму 125000 рублей, под 24% годовых, с условиями оплаты комиссии и платы за присоединение к страховой премии. Просят признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора в части устанавливающей обязанность заемщиков по оплате комиссионного вознаграждения за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка, по оплате комиссионного вознаграждения за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу Банка в размере 110 рублей, по оплате комиссионного вознаграждения за прием платежей для зачисления на счет через платежные терминалы Банка в размере 90 рублей, взыскать в пользу Павлюк17500 рублей платы за подключение к программе страхования, 2450 рублей комиссий за снятие наличных денежных средств, 440 рублей ежемесячной комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу Банка, 3150 рублей комиссии за прием платежей, 23540 рублей неустойки за период с 04.12.2012г. по 31.12.2014г., 6052,72 руб. процентов, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф (л.д. 4).

Истцом Павлюк подано ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в полном объеме, в связи с отказом от иска. Последствия прекращения производства по делу по ст.ст. 220-221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны, что подтверждается его письменным заявлением. (л.д. 21)

Представитель истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль», будучи извещенным о времени, месте и дне слушания дела судебным извещением (л.д. 23), в зал судебного заседания не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д. 4).

Истец Павлюк, будучи извещенным о времени, месте и дне слушания дела судебной повесткой врученной под роспись (л.д. 22), в зал судебного заседания не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 21).

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс Банк», будучи извещенным о времени, месте и дне слушания дела судебным извещением (л.д. 23), в зал судебного заседания не явился, ходатайств, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Представитель третьего лица ЗАО СО «Надежда», будучи извещенным о времени, месте и дне слушания дела судебным извещением (л.д. 23), в зал судебного заседания не явился, ходатайств, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Частично исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное ходатайство истца Павлюк А.А. о прекращении производства по делу в связи, с отказом от иска следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании положений ст.39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом, как следует из смысла закона, при решении вопроса о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, позиция процессуального ответчика значения не имеет, принимается во внимание лишь волеизъявление материального истца по делу.

Суд полагает возможным принять отказ материального истца от заявленных исковых требований, поскольку таковой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов истца и иных лиц. Учитывая обстоятельства дела, а также то, что последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу Павлюк разъяснены и понятны, то представляется возможным прекратить производство по гражданскому делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № 2-1169/2015 по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Павлюк к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в 15-дневный срок путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья О.А. Рагулина