Решение по делу № 33-13258/2015 от 29.05.2015

Судья: Севастьянова Е.В. Дело № 33-13258/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Варламовой Е.А., Редченко Е.В.,

при секретаре Адайкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2015 года апелляционную жалобу Матвеева А.В.

на решение Воскресенского городского суда Московской области от 24 февраля 2015 года по делу по заявлению Матвеева Алексея Викторовича о признании недействительной регистрации права собственности на сооружения,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения представителя Матвеева А.В. – Нетреба Ю.В.,

установила:

Матвеев А.В. обратился в суд с заявлением, просил признать недействительным решение Воскресенского отдела Управления федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Московской области о регистрации прав ООО «Стройинтерком» на сооружение: навес из металлических стоек на бетонных столбах, площадь застройки 1584 кв.м., инв.№ <данные изъяты> лит.А адрес: <данные изъяты> и аннулировать реестровую запись о регистрации № <данные изъяты> от 14.07.2014 года, признать недействительным решение Воскресенского отдела Управления федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Московской области о регистрации прав ООО «Стройинтерком» на линейный объект недвижимости: подъездной путь из железобетонных плит, протяженностью 119 п.м., инв.№ 1919-157, лит.Д адрес: <данные изъяты>, и аннулировать реестровую запись о регистрации № <данные изъяты> от 14.07.2014 года.

Требования мотивировал тем, что по результатам обследования работниками кадастрового учета Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии, ранее существовавшие спорные объекты недвижимости в натуре на момент регистрации не существовали. Государственная регистрация права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным, не допускается. В результате проведено АНО «ЦСЭ» исследования установлено, что в пределах границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежавшего Матвееву А.В., спорные навес, линейный объект недвижимости: подъездной путь из железобетонных плит отсутствуют, а имеются нежилое двухэтажное строение, подъездная асфальтированная дорога и асфальтированная площадка.

Заявитель Матвеев А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела судом уведомлялся, об отложении дела слушанием не просил, причины неявки не сообщил.

Представитель заявителя Нетреба Ю.В., действующий на основании доверенности, доводы и требования заявления поддержал.

Представитель заинтересованного лица УФС Госрегистрации, кадастра и картографии по Московской области МаракаеваЛ.A., и представитель заинтересованного лица ООО «Стройинтерком» Дубовицкий С.В., в судебном заседании против удовлетворения требований заявления возражали.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 24 февраля 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Матвеев А.в. просит решение суда отменить, заявление удовлетворить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Положениями п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из положений п. 1. ст. 17 названного Федерального закона, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 1.2. ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

(п. 1.2 введен Федеральным законом от 21.12.2009 N 334-ФЗ)

Усматривается, что Матвеев А.В. на основании Воскресенского городского суда Московской области от 09 июня 2012 года об утверждении мирового соглашения по делу по иску Матвеева А.В. к Чебышевой Н.В, о взыскании долга являлся собственником сооружения – навеса из металлических стоек на бетонных столбах (площадь застройки 1584 кв.м), кадастровый номер объекта: <данные изъяты>, линейного объекта недвижимости – подъездной путь из железобетонных плит протяженностью 119 кв.м кадастровый номер объекта: <данные изъяты> земельного участка площадью 13973 кв. м, кадастровый номер объекта: <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>. Право собственности Матвеева А.В. на указанные объекты было зарегистрировано в ЕГРП.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 апреля 2014 года перечисленное имущество было истребовано из незаконного владения Матвеева А.В. в пользу ООО «Стройинтерком» (л.д. 57 -62).

При обращении ООО «Стройинтерком» в Управление Росреестра по Московской области о государственной регистрации права собственности на навес из металлических стоек на бетонных столбах (площадь застройки 1584 кв.м) и подъездной путь из железобетонных плит протяженность 119 п.м, истребованные в пользу заявителя, 14.07.2014 выданы уведомления о приостановлении государственной регистрации решениями от 11.07.2014 года (л.д. 51 с оборотом, 53 с оборотом) по тем основаниям, что апелляционное определение суда от 28.04.2014 года по делу № <данные изъяты> Московского областного суда не отвечает требованиям п.1 ст. 18 Закона о регистрации, так как в нем не отражена информация о виде регистрируемого права. Кроме того, указано, что согласно сведениям ГКН указанные объекты недвижимости сняты с кадастрового учета 06.06.2014 года.

14.07.2014 года за ООО «Стройнтерком» на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 апреля 2014 года зарегистрировано право собственности на зарегистрировано право собственности на навес из металлических стоек на бетонных столбах (площадь застройки 1584 кв.м) и подъездной путь из железобетонных плит протяженность 119 п.м с указанием ограничения (обременения) права в виде ареста (л.д. 29, 32).

Согласно делу правоустанавливающих документов на подъездной путь из железобетонных плит и навес из металлических стоек на бетонных столбах по адресу: <данные изъяты>, имеется уведомление о государственной регистрации ареста от 28.04.2012 года, наложенного постановлением отдела судебных приставов по Воскресенскому муниципальному району УФССП России по Московской области от 25.04.2012 года, копии свидетельств о государственной регистрации права собственности ЗАО «Воскресенское» ( правопредшественника ООО «Стройинтерком») от 10.07.2002 года на указанные объекты недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Разрешая заявленные требования, суд верно принял во внимание, что регистрация прав собственности была произведена на основании вступившего в законную силу судебного постановления- апелляционного определения Московского областного суда, которым были удовлетворены исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно, из незаконного владения заявителя. Исполнение этого апелляционного определения полностью соответствует требованиям закона.

Ссылки заявителя на заключение НП «Федерация судебных экспертов» о том, что объекты, на которые зарегистрированы права собственности, не существуют в действительности, судом отвергнуты, поскольку порядок регистрации прав на недвижимое имущество, предусмотренный ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не возлагает на государственного регистратора обязанности проверки этих обстоятельств при государственной регистрации права собственности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что объекты были сняты с кадастрового учета, что препятствовало регистрации права собственности на них за ООО «Стройинтреком», судебной коллегией не принимаются.

Указанные объекты состояли на техническом учете до вступления в законную силу "О государственном кадастре недвижимости", право собственности на них было зарегистрировано. Следовательно, как верно указал суд, указанные навес и подъездной путь являются ранее учтенными объектами.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что на момент вынесения апелляционного определения 28 апреля 2014 года объекты, являвшиеся предметом спора, состояли на кадастровом учете. По заявлению Матвеева А.В. они были сняты с кадастрового учета после вынесения судебного акта, которым объекты истребованы из незаконного владения заявителя. В связи с чем судебная коллегия расценивает указанные действия заявителя как совершенные с целью уклонения от исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, что является злоупотреблением правом.

На основании изложенного, доводы заявителя о незаконности регистрации права собственности ООО «Стройинтерком» на объекты навес из металлических стоек на бетонных столбах (площадь застройки 1584 кв.м), и линейный объект недвижимости – подъездной путь из железобетонных плит протяженностью 119 кв.м, являются несостоятельными.

Решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда служить не могут, поскольку выводов суда не опровергают.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воскресенского городского суда Московской области от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи