Решение по делу № 2-756/2022 (2-5668/2021;) от 06.12.2021

Дело № 2-756/2022 (УИД 42RS0009-01-2021-010711-81)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 12 апреля 2022 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Мартиросян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговый Дом «Северный» к Бараксановой Наргиз Геннадьевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый Дом «Северный» обратилось в суд с иском к Бараксановой Наргиз Геннадьевне о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивирует тем, что ООО «Торговый Дом «Северный» со своего расчетного счета ###, открытого в ..., перечислило на расчетный счет ИП Бараксановой Н.Г. ###, открытый в ... денежные средства в общей сумме 255900 рублей. В частности, платежными поручениями ### от **.**.**** в размере 19000 рублей, ### от **.**.**** в размере 94000 рублей, ### от **.**.**** в размере 66000 рублей, ### от **.**.**** в размере 13300 рублей, ### от **.**.**** в размере 60600 рублей и ### от **.**.**** в размере 3000 рублей.

Денежные средства были перечислены на основании счетов ИП Бараксановой Н.Г. на оплату ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.**** для получения транспортно-экспедиционных услуг.

Счета на оплату от ИП Бараксановой Н.Г. были получены с ее электронной почты ... на электронную почту ООО «ТД «Северный» ..., что подтверждается протоколом осмотра доказательств ###, выполненным **.**.**** нотариусом ... ЛИЦО_5

В то же время ИП Бараксановой Н.Г. транспортно-экспедиционные услуги ООО «Торговый Дом «Северный» оказаны не были.

**.**.**** ООО «Торговый Дом «Северный» направило ответчику претензию ### от **.**.**** с требованием о возврате денежных средств в сумме 255900 рублей. Претензия была получена Бараксановой Н.Г. **.**.****, но до настоящего времени ответчиком возврат денежных средств не произведен.

Таким образом, перечисленные ООО «Торговый Дом «Северный» денежные средства в сумме 255900 рублей удерживаются ответчиком безосновательно.

Просит взыскать с Бараксановой Н.Г. в пользу ООО «Торговый Дом «Северный» неосновательное обогащение в сумме 51000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 9550 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 рублей.

Впоследствии истец увеличил предмет иска, просил взыскать в его пользу с ответчика неосновательное обогащение в сумме 255900 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 9 550 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5759 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Торговый Дом «Северный» Прохоров Д.А., действующий по доверенности, не явился, извещен надлежаще, под расписку (л.д. 171). Также ООО «Торговый Дом «Северный» извещено судебной повесткой, направленной почтой (л.д. 172). О причинах неявки представителя истец суд не уведомил, ходатайства не направил. Ранее в судебных заседаниях представитель истца поддерживал измененные исковые требования по доводам, изложенным в исковых заявлениях.

Ответчик Бараксанова Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежаще (л.д. 172), в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.121).

Представитель ответчика Тайченачева Е.А., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что спорные денежные суммы были перечислены истцом ответчику в качестве оплаты транспортных услуг, которые ответчиком были оказаны фактически.

С учетом мнения представителя ответчика суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Заслушав стороны, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Исходя из приведенных положений, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, т.е. имело место увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, т.е. имущество потерпевшего уменьшилось вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Таким образом, предмет доказывания складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

При этом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ООО «Торговый Дом «Северный» со своего расчетного счета ###, открытого в ..., перечислило на расчетный счет ИП Бараксановой Н.Г. ###, открытый в ... денежные средства в общей сумме 255 900 рублей. В частности, платежными поручениями ### от **.**.**** в размере 19 000 рублей, ### от **.**.**** в размере 94 000 рублей, ### от **.**.**** в размере 66 000 рублей, ### от **.**.**** в размере 13300 рублей, ### от **.**.**** в размере 60600 рублей и ### от **.**.**** в размере 3000 рублей.

Денежные средства были перечислены на основании счетов ИП Бараксановой Н.Г. на оплату ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.**** для получения транспортно-экспедиционных услуг.

Счета на оплату от ИП Бараксановой Н.Г. были получены с ее электронной почты ... на электронную почту ООО «ТД «Северный» ..., что подтверждается протоколом осмотра доказательств ###, выполненным **.**.**** нотариусом ... ЛИЦО_5

Однако ИП Бараксановой Н.Г. транспортно-экспедиционные услуги ООО «Торговый Дом «Северный» оказаны не были.

**.**.**** ООО «Торговый Дом «Северный» направило ответчику претензию ### от **.**.**** с требованием о возврате денежных средств в сумме 255 900 рублей. Претензия была получена Бараксановой Н.Г. **.**.****, но до настоящего времени ответчиком возврат денежных средств не произведен.

Полагает, что перечисленные ООО «Торговый Дом «Северный» денежные средства в сумме 255 900 рублей удерживаются ответчиком безосновательно.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик утверждает, что между ним и ООО «Торговый Дом «Северный» был заключен договор транспортно-экспедиционных услуг от **.**.****, по условиям которого ИП Бараксанова Н.Г. обязалась за вознаграждение и за счет заказчика выполнить либо организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой груза заказчика автомобильным транспортом, целью которых является доставка груза в пункт назначения, указанный заказчиком. Условия оказания услуг, связанных с перевозкой каждой партии груза заказчика, согласовываются сторонами в заявке, которой стороны обмениваются либо устно, либо через полномочных представителей, электронной почте, номера и адреса которых указаны в разделе### договора (л.д. 115).

Договор, имеющий в материалах дела, не подписан заказчиком.

Вместе с тем, в письменных дополнениях к исковому заявлению представитель истца указывает на то, что ответчик формировала и направляла истцу посредством электронного документооборота счета на оплату транспортно-экспедиционных услуг (...), а ООО «Торговый Дом «Северный» акцептировало счета ИП Бараксановой Н.Г., перечислив ей со своего расчетного счета денежные средства в общей сумме 255900 рублей. Таким образом, по мнению представителя истца, между сторонами сложились правоотношения возмездного оказания услуг применительно к каждому счету на оплату (л.д. 131).

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как истец, так и ответчик не отрицают того, что между ними сложились правоотношения по возмездному оказанию ответчиком транспортно-экспедиционных услуг истцу. Оферта ответчика акцептована истцом исходя из объяснений представителя истца. Данные обстоятельства в силу ст. 438 ГК РФ свидетельствуют о возникновении между сторонами договорных отношений по перевозке грузов.

Также о фактически сложившихся правоотношениях сторон по перевозке грузов можно судить по представленным в дело обеими сторонами счетам на оплату и актам оказанных транспортно-экспедиционных услуг (...). Каждому счету соответствует платежное поручение на оплату услуг. В названных документах заказчиком услуг и плательщиком денежных средств указано ООО «Торговый Дом «Северный», а исполнителем – ИП Бараксанова Н.Г. О достоверности указанных счетов на оплату свидетельствует протокол осмотра доказательств ..., выполненный **.**.**** нотариусом ... ЛИЦО_5

В доказательство исполнения заказов на транспортировку грузов ответчиком представлены в дело договоры-заявки, в соответствии с которыми заказчик ИП Бараксанова Н.Г. поручала исполнителю ЛИЦО_7 перевозку груза по маршруту ..., ООО «Торговый Дом «Северный» в 2018-2020 гг. (л.д. 109-114, 138-142).

Кроме того, оказание услуг по перевозке грузов подтверждается книгой учета доходов и расходов ИП Бараксановой Н.Г., в которой отражены полученные от ООО «Торговый Дом «Северный» денежные средства за перевозку грузов в 2018-2020 гг. (л.д. 143-166).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ЛИЦО_7 пояснил, что договор на перевозку грузов между ООО «Торговый Дом «Северный» и ИП Бараксановой Н.Г. не был подписан, экземпляр договора был передан директору ООО «Торговый Дом «Северный», но не был подписан директором. Фактически заявки на перевозку грузов от истца выполнял он. После получения от истца заявки обговаривался характер груза и место доставки, сбора груза. После выполнения услуги по электронной почте истцу выставлялся счет-акт. Услуги по перевозке оказывалась в период с 2018 года по 2020 год.

Установив приведенные обстоятельства, суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности с объяснениями сторон, показаниями свидетеля, при разрешении спора исходит из того, что между истцом и ответчиком в период с 2018 года по 2020 год имели место быть договорные правоотношения по транспортировке грузов. Истец поручал ответчику перевозку грузов, ответчик оказывал соответствующую услугу, за что получал от истца оплату. Сам истец не оспаривает возникновение между ним и ответчиком договорных отношений и перечисление денежных средств по указанным им платежным поручениям именно в счет оплаты транспортных услуг.

После перечисления ответчику денежных средств истец в банк об ошибочности перевода не заявлял, не просил заблокировать денежные средства на счете, не отменял переводы. Напротив, истец регулярно, в течение 3х лет переводил денежные средства одному и тому же получателю – ИП Бараксановой Н.Г.

Тот факт, что с требованием о возврате в качестве неосновательного обогащения денежных сумм, перечисленных в 2018-2020 гг. истец к ответчику не обращался более двух лет, дополнительно подтверждает наличие у него волеизъявления на перевод денежных средств ответчику во исполнение обязательств по оплате грузоперевозок.

Таким образом, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 255 900 рублей как неосновательного обогащения, поскольку эти деньги были перечислены истцом ответчику в качестве оплаты по гражданско-правовой сделке, что в силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ исключает неосновательное обогащение.

Ссылки истца на то, что транспортные услуги не были в действительности оказаны ответчиком, не могут служить основанием для взыскания с ответчика неосновательного обогащения. В случае, если ООО «Торговый Дом «Северный» считает свои права на получение услуги по договору нарушенными второй стороной договора, оно не лишено права требовать восстановления нарушенного права одним из установленных законом способов защиты права стороны договора на оказание услуг. Суд же, разрешая требования о взыскании неосновательного обогащения, согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ не вправе самостоятельно переквалифицировать спорные правоотношения сторон, а следует предмету заявленного иска.

Принимая во внимание то, что исковые требования ООО «Торговый Дом «Северный» по существу удовлетворению не подлежат, то и требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на услуги нотариуса, расходов по оплате государственной пошлины не могут быть удовлетворены в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Торговый Дом «Северный» к Бараксановой Наргиз Геннадьевне о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2022.

Копия верна судья Т.А. Шурхай

Оригинал решения находится в деле № 2-756/2022 (УИД 42RS0009-01-2021-010711-81) в Центральном районном суде г. Кемерово