Решение от 24.11.2020 по делу № 2-724/2020 от 02.10.2020

Дело №                                          24 ноября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Светлоярский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего и.о. судьи                                              Верцимак Н.А.

при секретаре                                                                                ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> Яр гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФ ССП по <адрес> ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

       Ведущий судебный пристав – исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФ ССП по <адрес> ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что на исполнении у судебного пристава - исполнителя Советского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы приставов по <адрес>, находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое на основании исполнительного документа МИФНС № о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя денежной суммы в размере 36 336,14 рублей.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству должником не погашена. Согласно материалам исполнительного производства у должника имеется недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Истец просит обратить взыскание на имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1395,00 кв.м., кадастровый №.

     В судебное заседание представитель истца не явился, письменно сообщив о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик, извещённый судом о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду о причине не явки.

Представитель третьего лица – МИ ФНС России № по <адрес> – извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не известив суд о причине не явки.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

         Судом установлено, что постановлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика № от 2003.2020 года с ФИО1 взыскано 36 336,14 рублей – сумма долга (л.д. 12).

    Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в виду того, что задолженность не погашена возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 9-11).

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству должником не погашена.

Согласно сведениям, предоставленным судебному приставу Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, следует, что на имя должника зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с. <адрес>, общей площадью 1395,00 кв.м., кадастровый №, на праве собственности принадлежит ФИО1 (л.д. 6).

Вместе с тем, доказательств того, что у должника отсутствуют денежные средства, иные ценности, а также какое-либо имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание, материалы дела не содержат, равно как и доказательств тому, что судебным приставом-исполнителем предприняты все исчерпывающие меры для установления указанного имущества.

    Согласно п п.5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

     В соответствии с п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы дела не содержат сведений о наличии либо отсутствии на земельном участке строений, построек, что не позволяет определить разумность обращения взыскания на спорный земельный участок в случае, когда стоимость земельного участка должника превышает его задолженность перед взыскателем.

Более того, судебным приставом-исполнителем не представлены сведения о кадастровой и рыночной стоимости земельного участка, принадлежащего должнику.

Вместе с тем, общая сумма задолженности ФИО1 составляет 36363,14 руб. Площадь земельного участка, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, 1 395,00 кв.м., на основании чего суд приходит к выводу, что предполагаемая стоимость земельного участка явно несоразмерна размеру задолженности ФИО1

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания на земельный участок должника не отвечает принципам разумности и соразмерности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░>                                        ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░>                                             ░░░░░░░░ ░.░.