Решение по делу № 2-358/2023 (2-5464/2022;) от 09.11.2022

Дело № 2-358/2023

66RS0006-01-2022-005747-95

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Рыковой К. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утишева А. П. к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, возложении обязанности, перерасчете кредитной задолженности, взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек,

установил:

Утишев А. П. обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к АО «АЛЬФА-БАНК», просил признать ничтожным условие подп. «г» п. 19 кредитного договора от 28.07.2022 < № >; признать отказ банка в принятии полиса страхования < № > незаконным; обязать банк принять полис страхования < № >; произвести перерасчет задолженности и платежей по кредиту с учетом дисконта процентной ставки; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8500 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 255 рублей 62 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что при заключении с банком кредитного договора последний обязал истца заключить договоры страхования с дочерней компанией ответчика. При наличии у истца права на возврат страховой премии в полном объеме в течение 14 дней, принимая во внимание, что страховая премия по договорам завышена по сравнению с другими страховыми организациями, истец расторг договоры страхования с возвратом страховых премий в полном объеме, после чего заключил договор добровольного страхования < № > от 28.09.2022 на более выгодных для него условиях с целью сохранения дисконта по процентной ставке по кредиту, чего, однако, не произошло, поскольку банк отказался принимать полис страхования в виду его несоответствия условиям кредитного договора. С данным отказом истец не согласен, так как условие кредитного договора, устанавливающие требования к договору личного страхования и срокам его заключения для сохранения дисконта по кредитной ставке, по мнению истца, не соответствуют закону.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В связи с возникшим спором истцом понесены судебные издержки на оплату услуг представителя и почтовые расходы.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

От ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых он просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третьи лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ПАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, третьего лица, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая па публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, никем не оспаривается, что 28.07.2022 между сторонами в офертно-акцептной форме, путем акцепта истцом оферты банка, содержащейся в Индивидуальных условиях автокредитования, и в Общих условиях кредитования заключен договор автокредитования № < № >. Акцептом истца явилось подписание им Индивидуальных условий.

По условиям договора ответчик предоставляет истцу кредит на сумму 892400 рублей сроком на 60 месяцев.

Факт выдачи кредита не оспаривается истцом, подтверждается выпиской банка по счету < № > истца.

Размер процентной ставки по кредиту определен в п. 4 Индивидуальных условий. Базовая процентная ставка по кредиту составляет 21 % годовых. При этом, процентная ставка на дату заключения договора и выдачи кредита составляет 13 % годовых (учитывается дисконт в размере 8 % годовых в случае добровольного оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п. 19 Индивидуальных условий).

В заявлении-анкете на автокредит от 28.07.2022 Утишев А. П. собственноручно выбрал дополнительную услугу по добровольному страхованию жизни и здоровья с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», проставив соответствующий знак напротив графы «да».

Подписывая 28.07.2022 Индивидуальные условия, Утишев A. П. подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора выдачи кредита наличными и обязуется их выполнять (стр. 5 Индивидуальных условий).

Пунктом 4.3 Индивидуальных условий предусмотрено, что при отсутствии договора страхования жизни и здоровья и (или) несоответствии заключенного заемщиком добровольного договора страхования требованиям, указанным в п. 19 индивидуальных условий и (или) непредставлении в Банк документальных подтверждений заключения добровольного договора страхования/оплаты страховой премии по нему в указанный в п. 19 индивидуальных условий срок, дисконт прекращает действовать, начиная с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа по кредитному договору на весь оставшийся срок действия кредитного договора. Повторное предоставление заемщику дисконта, указанного п. 4.1, индивидуальных условий не предусмотрено, вне зависимости от последующего выполнения заемщиком вышеуказанных условий. В случае изменения процентной ставки в соответствии с п. 4 индивидуальных условий, банк предоставляет заемщику новый график платежей посредством размещения в личном кабинете в приложении «Альфа-Мобайл»/интернет-банке «Альфа-Клик»/при обращении заемщика в отделение Банка.

Не оспаривается ответчиком, что действие дисконта по заключенному с истцом кредитному договору прекращено в связи с отказом последнего от заключенного с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договора личного страхования. Банком применена стандартная процентная ставка в размере 21%, установленная пунктом 4.2 индивидуальных условий.

В соответствии с п. 19 Индивидуальных условий, для применения дисконта, предусмотренного п. 4.1 индивидуальных условий заемщик оформляет добровольный договор страхования жизни и здоровья, который отвечает всем перечисленным требованиям, а именно: по добровольному договору страхования на срок страхования, указанный в пп. «г» настоящего пункта, должны быть застрахованы страховой риск «Смерть Застрахованного (Заемщика) в результате несчастного случая в течение срока страхования» (далее риск «Смерть Заемщика»). Допускается формулировка термина «несчастный случай» в соответствии с регламентирующими документами страховщика (пп. «а»).

По добровольному договору страхования страховая сумма по страховому риску «Смерть Заемщика» должна составлять не менее 75% от суммы основного долга по кредиту на дату заключения настоящего Кредитного договора. По страховому риску «Смерть Заемщика» в добровольном договоре страхования допустимо установление условия, согласно которому при наступлении страховых случаев размер страховой выплаты определяется как размер фактической задолженности заемщика по кредитному договору на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с несоблюдением заемщиком условий кредитного договора) (пп. «б»).

Территория страхования по страховому риску «Смерть Заемщика» - весь мир, 24 часа в сутки; Допускается исключение из зоны страхового покрытия территорий боевых действий, военных конфликтов и т.п. (пп. «в»).

Срок действия добровольного договора страхования (срок страхования) должен совпадать со сроком возврата кредита. Дата заключения добровольного договора страхования, оформленного по выбору заемщика при заключении кредитного договора, должна приходиться на дату заключения кредитного договора. В случае заключения заемщиком, оформившим добровольный договор страхования при заключении кредитного договора, добровольного договора страхования после даты заключения кредитного договора, такой договор страхования должен быть заключен в промежутке между датой заключения кредитного договора и датой не позднее 44 календарного дня с даты заключения кредитного договора, условие о сроке страхования должно соблюдаться путем установления условия о распространении добровольного договора страхования на ранее возникшие (с даты заключения кредитного договора) отношения (пп. «г»).

Иными словами, из пп. «г» п. 19 Индивидуальных условий заключенного сторонами кредитного договора следует, что договор страхования должен быть заключен в промежутке между датой заключения кредитного договора (28.07.2022) и не позднее 44 календарного дня его действия (до 10.09.2022). Соответственно в указанный период истец имел возможность отказаться от заключения договора страхования, и в течение 44 календарных дней представить ответчику договор страхования, соответствующий условиям п. 19 Индивидуальных условий кредита. В этом случае процентная ставка по кредиту составила бы 13% годовых.

Оценив оспариваемое условие кредитного договора, суд, вопреки доводам стороны истца, не усматривает его несоответствия требованиям Закона о потребительском кредите (займе).

Так, в соответствии с пунктами 10, 11 статьи 7 указанного Закона, при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования. В договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Кроме того, пунктом 14 статьи 11 Закона о потребительском кредите (займе) предусмотрено, что в случае отказа заемщика от договора добровольного страхования в порядке, предусмотренном частью 11 настоящей статьи (в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения), кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита.

При таком положении, установленный в подп. «г» п. 19 Индивидуальных условий 44-дневный календарный срок полностью согласуется с вышеприведенными нормами, Закона о потребительском кредите (займе), не противоречит им.

Довод стороны истца о том, что оспариваемое условие договора не является требованием к страховщику, судом отклоняется. Данным условием стороны согласовали обязательные требования, предъявляемые к условиям договора страхования, а не к конкретному страховщику. В спорном пункте индивидуальных условий также определен срок действия договора страхования, подлежащего заключению со страховой организацией.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Положениями Закона о потребительском кредите (займе) предусмотрено право кредитора на изменение процентной ставки в зависимости от выполнения заемщиком предусмотренной договором обязанности по страхованию, в связи с чем, основания для признания ничтожным под. «г» п. 19 Индивидуальных условий кредитного договора отсутствуют.

Истец добровольно заключил кредитный договор на предложенных ответчиком условиях, приняв на себя риск увеличения процентной ставки, в случае прекращения действия договора добровольного страхования жизни и здоровья, не будучи при этом лишенным права на отказ от заключения кредитного договора на предложенных ответчиком условиях, получение кредита на иных условиях в этом или другом банке. Заранее данное истцом согласие банку на увеличение процентной ставки по кредиту в связи с незаключением договора личного страхования не свидетельствуем об ущемлении его прав, и не является основанием для признания ничтожным условий кредитного договора.

Представленный истцом ответчику 03.10.2022 полис < № > от 28.09.2022, удостоверяющий факт заключения договора добровольного личного страхования истца, не соответствует критериям, установленным кредитным договором, потому обосновано не принят банком для сохранения дисконта процентной ставки по кредиту. Договор с ПАО «САК «Энергогарант» заключен с нарушением 44-дневного срока, несоблюдением условия о сроке действия договора личного страхования – распространении действия страхования на ранее возникшие (с даты заключения кредитного договора) отношения (срок страхования определен с 29.09.2022, а не с даты начала действия кредитного договора – 28.07.2022).

Более того, в нарушение пп. «д» п. 19 индивидуальных условий кредитного договора истцом ответчику не представлен платежный документ об оплате страховой премии по полису от 28.09.2022, обратного истцом не доказано.

Пункт 4.3 Индивидуальных условий кредитного договора, с которыми был ознакомлен и согласен Утишев А. П., определяет невозможность повторного предоставления заемщику дисконта, указанного в пункте 4.1 настоящих индивидуальных условий, вне зависимости от последующего выполнения заемщиком вышеуказанных условий.

От исполнения договора личного страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков автокредитов – Расширенная программа 5.3.» № < № > от 28.07.2022 истец отказался, страховая премия возвращена истцу страховщиком в полном объеме, что следует из искового заявления, не является предметом настоящего спора.

При таком положении, не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании отказа банка в принятии полиса страхования < № > незаконным, возложении на банк обязанности принять полис страхования < № >, перерасчете задолженности и платежей по кредиту с учетом дисконта процентной ставки. Суд отмечает, что номер полиса страхования, указанный в просительной части исковых требований, не соответствует фактическому – < № > от 28.09.2022 (л.д. 127-128), признается судом технической ошибкой, имеется в виду полис < № > от 28.09.2022.

Судом не установлено нарушений банком прав истца как потребителя, потому в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей надлежит отказать.

При отказе в иске не имеется оснований для распределения судебных издержек истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Утишева А. П. к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, возложении обязанности, перерасчете кредитной задолженности, взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения, в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И. А. Нагибина