Решение по делу № 2-1103/2024 от 10.07.2024

Дело № 2-1103/2024

УИД 16RS0044-01-2024-001570-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2024 года                                                                 город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Касаткиной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 798 819,70руб., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>) №, установив начальную продажную цену в размере 648 222,21 руб. путем реализации с публичных торгов, заявив также требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 117 188,20 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 820 000 руб. под 9,9% годовых. Ответчик не вносит платежи по кредиту длительное время, нарушая условия кредитного договора. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 798 819,70 руб., из которой просроченные проценты – 742 070,54 руб., просроченные проценты – 50 173,83 руб., просроченные проценты на просроченную ссуд – 909,61 руб., комиссия - 596 руб., иные комиссии – 2293,32 руб., неустойка 6,53 руб., неустойка на просроченную суду – 2 177,55 руб., неустойка на просроченные проценты 592,32 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк открыл ФИО1 кредитную линию с лимитом кредитования 720 000 руб., кредит предоставляется траншами, размер транша не может превышать лимита кредитования, на срок 60 месяцев, 1827 дней, под 9,9% годовых.

Лимит кредитования предоставляется на условиях «до востребования» (пункт 2.2. индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Во исполнение заключенного между сторонами договора Банк предоставил ответчику заемные средства, что не оспорено ответчиком.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается также расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направило требование о досрочном исполнении обязательств, однако оплата по кредитному договору ответчиком не произведена.

Согласно расчёту истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 798 819,70 руб., из которой просроченные проценты – 742 070,54 руб., просроченные проценты – 50 173,83 руб., просроченные проценты на просроченную ссуд – 909,61 руб., комиссия - 596 руб., иные комиссии – 2293,32 руб., неустойка 6,53 руб., неустойка на просроченную суду – 2 177,55 руб., неустойка на просроченные проценты 592,32 руб.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог приобретаемого транспортного средства марки <данные изъяты>) №. Обеспечение исполнения обязательств по договору предоставляется заемщиком не позднее даты предоставления банком первого транша по заявлению заемщика. (пункт 10 Индивидуальных условий кредитного договора и пункт 1.1. договора залога движимого имущества №).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 подписала заявление о предоставлении транша, в котором просил перечислить денежные средства с его счета № в размере 35688 руб. на лицевой счет №, сумму в размере 32 335 на лицевой счет №, сумму в размере 59 775,02 руб. на лицевой счет №, сумму в размере 452 521,04 руб. на лицевой счет №, оставшуюся сумму на лицевой счет №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор залога движимого имущества №.

Согласно пункту 1.1. договора в обеспечении полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между залогодержателем и заемщиком, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство марки <данные изъяты>

По соглашению между залогодателем и Банком залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога автомобиля составляет 880 000 руб. (пункт 1.2 договора залога автомобиля №).

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль, являющийся предметом залога, находится в собственности ответчика ФИО2

Согласно пункту 5.9. Общих условий договора залога автомобиля стороны соглашаются с тем, что продажная цена автомобиля определяется в соответствии с залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения кредитного договора до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7 %, за второй месяц на 5 %, за каждый последующий месяц на 2 %. Если с момента заключения кредитного договора и до момента реализации предмета залога его состояние ухудшится, то начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора надлежащим образом не выполнялись, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого имущества, что не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Начальная продажная цена заложенного имущества должна определяться в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного требования истца об установлении начальной продажной цены автомобиля удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком иной расчет кредитной задолженности не предоставлен, факт наличия кредитной задолженности не оспаривался и не опровергнут.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины с ответчика ФИО1 в размере 11 188,20 руб., с ответчика ФИО2 в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 798 819,70 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 188,20 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья