Решение от 13.01.2020 по делу № 2-90/2020 от 04.09.2019

УИД: ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                   13 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шандрук А.И., при секретаре Луньковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Шурчик Е.А., Смирнову В.М. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Шупчик Р.А. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Вольво-ВН, VIN ***, 2003 г.в., цвет белый, путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по оплате госпошлины.

По ходатайству истца ненадлежащий ответчик Шупчик Р.А. заменен соответчиками Шупчик Е.А., Смирновым В.М.

В обосновании исковых требований указано, что *** между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ГрузРемАвто» был заключен кредитный договор ***, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1000000 руб. для вложения во внеоборотные активы (приобретение автомобиля) на срок по ***, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В обеспечение надлежащего исполнения кредитных обязательств по указанному договору, между банком и К., были заключены: договор поручительства *** от ***; договор залога *** от ***. Согласно условиям договора залога, в целях обеспечения обязательств ООО «ГрузРемАвто» по договору *** от ***, в залог Банку передано имущество, принадлежащее К., а именно: автомобиль VOLVO-VN, VIN ***, 2003 г.в., цвет-белый, залоговая стоимость 1 020 000 руб. Вступившим в законную силу решением Сасовского районного суда *** от *** по делу ***, удовлетворено заявление ПАО Сбербанк об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль. Решением Арбитражного суда *** от *** по делу № А54-4071/2016 К. признан несостоятельным банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком до ***. Исполнительное производство по обращению взыскания на указанный автомобиль окончено *** на основании ч. 1 п. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему). Определением Арбитражного суда *** от ***, требования ПАО Сбербанк включены в реестр требований кредиторов К. в размере 396895,25 руб. До настоящего времени процедура банкротства должника не окончена. В ходе производства по делу о банкротстве К. было установлено, что *** должник продал предмет залога Черниговской Т.Ф. (***, д. Морозово, ***). *** Черниговская Т.Ф. продала указанное транспортное средство Шупчику Р.А. (***, г. Иркутск, ***). Информации о дальнейшей перепродаже указанного транспортного средства у ПАО Сбербанк не имеется. Банком *** указанное выше транспортное средство внесено в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты под номером ***123. При приобретении указанного автомобиля Шупчик Р.А. не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного автомобиля, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки. С учетом изложенного, ПАО Сбербанк считает, что не имеется оснований полагать, что при совершении сделки купли-продажи спорного автомобиля Шупчик Р.А. не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения автомобиля, а, значит, приобретение им спорного автомобиля не прекращает его залог. Принимая во внимание, что заемщиком ООО «ГрузРемАвто» не выполнялись обязательства по кредитному договору, при этом надлежащее исполнение обязательств заемщика было обеспечено, в том числе договором залога спорного автомобиля, принадлежащего К., являющемуся одновременно и поручителем, обращение банка с исковым заявлением об обращении взыскания на предмет залога направлено на реализацию банком своих прав как кредитора к получению удовлетворения своих требований по обязательствам заемщика за счет заложенного имущества. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена и по состоянию на *** составляет: 396 895,25 руб. Так, банком были понесены расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шупчик Е.А., Смирнов В.М. в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчиков, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

    Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Ответчикам направлялись судебные извещения по всем известным адресам, извещения доставлены по названным адресам, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на почтовых конвертах, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчиков.

Обсудив причины неявки ответчиков в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Третье лицо Черниговская Т.Ф., надлежащим образом, извещенная о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Установлено, что *** между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк» и ООО «ГрузРемАвто» заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 100000 руб. для вложения во внеоборотные активы (приобретение автомобиля) на срок ***, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение надлежащего исполнения кредитных обязательств по указанному договору, между банком и К., были заключены: договор поручительства *** от ***; договор залога *** от ***.

Согласно условиям договора залога, в целях обеспечения обязательств ООО «ГрузРемАвто» по договору *** от ***, в залог Банку передано имущество, принадлежащее К., а именно: автомобиль VOLVO-VN, VIN ***, 2003 г.в., цвет-белый, залоговая стоимость 1 020 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Сасовского районного суда *** от *** по делу ***, удовлетворено заявление ПАО Сбербанк об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль

Решением Арбитражного суда *** от *** по делу № А54-4071/2016 К. признан несостоятельным банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком до ***.

Исполнительное производство по обращению взыскания на указанный автомобиль окончено *** на основании ч. 1 п. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему).

Определением Арбитражного суда *** от ***, требования ПАО Сбербанк включены в реестр требований кредиторов К. в размере 396895,25 руб.

До настоящего времени процедура банкротства должника не окончена.

В рамках исполнительного производства было установлено, что спорный автомобиль, являющийся предметом залога, за К. не зарегистрирован.

По сведениям ОТН и РАМТС ГИБДД от *** Черниговская Т.Ф. *** приобрела спорный автомобиль, *** она произвела отчуждение указанного автомобиля Шупчик Е.А., которая *** поставила его на регистрационный учет, что также подтверждается представленным истцом договором купли-продажи транспортного средства от ***, ***.

Кроме того, *** Шупчик Е.А. в связи с продажей автомобиля другом лицу регистрация прекращена, на основании договора купли-продажи автомобиля от ***, согласно которому собственником автомобиля является Смирнов В.М.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст.18 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст.130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поскольку транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, они являются движимым имуществом.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом такая регистрация носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не поставлено им на регистрационный учет на свое имя. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В представленном в материалы дела договоре купли-продажи транспортного средства имеется подпись продавца, покупателя, сведения о передаче автомобиля покупателю, что свидетельствует о реальном исполнении договора. Договор купли-продажи недействительным не признан.

Таким образом, Смирнову В.М. во исполнение договора купли-продажи был передан спорный автомобиль, а, значит, у него возникло на него право собственности.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено прекращение залога в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно представленной стороной истца выписки из реестра уведомлений о залоге, *** нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества были внесены сведения о залоге транспортного средства марки Вольво-ВН, VIN ***, 2003 г.в., цвет белый, залогодателе – ОАО «Сбербанк России» и залогодержателе – К.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В силу ст. 103.7 Основ законодательства РФ о нотариате выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка).

По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ.

Таким образом, судом установлено, что на момент совершения сделок купли-продажи спорного транспортного средства сведения о нахождении автомобиля в залоге у ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк») в реестре имелись.

Учитывая открытый доступ к данным сведениям, Смирнова В.М. должен был знать, что приобретаемое транспортное средство является предметом залога, следовательно, оснований для прекращения залога у суда не имеется и, применительно к ст. 353 ГК РФ, несмотря на отчуждение К. автомобиля другим лицам, залог транспортного средства сохраняется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования ПАО «Сбербанк» об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Вольво-ВН, VIN ***, 2003 г.в., цвет белый, путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, учитывая, что в настоящее время собственником спорного автомобиля является Смирнов В.М., исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, предъявленные к Шупчук Е.А. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В этой связи, а также с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика Смирнова В.М. в пользу истца, составляет 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░, VIN ***, 2003 ░.░., ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ***.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░