Решение по делу № 33-2462/2015 от 26.01.2015

Судья: Жигарева Е.А. Дело № 33-2462/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.

судей Ивановой Т.И. и Илларионовой Л.И.,

при секретаре Мисикове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 февраля 2015 года частную жалобу Луниной Татьяны Ивановны, Ручкова Леонида Вячеславовича, Титовой Елены Николаевны на определение Шатурского городского суда Московской области от 01 декабря 2014 года о передаче дела по подсудности,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Шатурская управляющая компания» обратилось в суд с иском к Косей Ю.П., Титовой Е.Н., Смирнову А.Н., Ручкову Л.В. о взыскании задолженности по внесению оплаты за коммунальные услуги и содержание жилого помещения по адресу: <данные изъяты>.

Определением Шатурского городского суда от 05.11.2014 года производство по делу в части требований к Косей Ю.П. прекращено в связи с отказом истца от иска..

Определением суда от 05.11.2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Лунина Т.Н.

В ходе судебного разбирательства ответчиками Титовой Е.Н. и Луниной Т.Н. были заявлены ходатайства о передаче дела для рассмотрения по существу по подсудности соответственно в Чертановский районный суд г. Москвы и Зюзинский районный суд г. Москвы.

Определение Шатурского городского суда Московской области от 01 декабря 2014 года в передаче дела по подсудности отказано.

В частной жалобе ответчики Лунина Т.И., Ручков Л.В., Титова Е.Н. оспаривают законность и обоснованность постановленного судом определения, просят его отменить и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В обоснование ходатайства о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Чертановский районный суд <данные изъяты> Титова Е.Н. указала, что преимущественно проживает по адресу: <данные изъяты>. Лунина Т.И. в своем ходатайстве о передаче дела в Зюзинский районный суд <данные изъяты> указала, что на момент принятия рассматриваемого иска к производству суда она фактически проживала и зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>, Симферопольский бульвар, <данные изъяты>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно п. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что настоящее гражданское дело было принято судом без нарушения правил подсудности, поскольку Смирнов А.Н., Ручков Л.В., Титова Е.Н. постоянно зарегистрированы по месту жительства по адресу: <данные изъяты>(л.д.35,38).

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку оснований, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ для передачи дела, принятого Шатурским городским судом к своему производству, не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что ответчики в настоящее время фактически преимущественно проживают в <данные изъяты>, не могут являться основанием для отмены постановленного определения суда, поскольку преимущественное их проживание в <данные изъяты> не свидетельствует о том, что квартира в <данные изъяты> не является их местом постоянного жительства. Кроме того, место жительства ответчика Смирнова А.Н., зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, не известно, в связи с чем в силу п.1 ст. 29 ГПК РФ, п.1 ст. 31 ГПК РФ иск правомерно предъявлен по последнему известному месту жительства одного из ответчиков в Шатурский городской суд.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Шатурского городского суда Московской области от 01 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи