Решение по делу № 2-4796/2018 от 05.09.2018

Дело № 2-4796/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Авакян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Близнюкова И.А. к Близнюковой Н.В. об определении порядка пользования жилым домом, гаражом и земельным участком, -

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогский городской суд с исковым заявлением обратился Близнюков И.А. с требованием к Близнюковой Н.В. о разделе домовладения, выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности, определения порядка пользования земельным участком.

В обоснование иска указано, что истец и ответчик являются собственниками в равных долях по ? доли на жилой дом площадью 464,3 кв.м. и земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенных по адресу: г<адрес>

Истец просил разделить в натуре жилой дом общей площадью 464,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> выделить истцу и ответчику в собственность помещения в соответствии с принадлежащими сторонам долями, согласно экспертизы, прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом, возложить на стороны расходы по переоборудованию, определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом в лице представителя Кубрак А.А. исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ изменены, в связи с чем, истец просит суд определить порядок пользования жилым домом, гаражом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Близнюков И.А. не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, направил в судебное заседание представителя Кубрак А.А., действующего на основании доверенности, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Близнюкова Н.В. в судебном заседании не присутствует, извещена о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска об определении порядка пользования строениями и земельным участком между совладельцами.

        В ходе судебного заседания установлено, что жилой дом площадью 464,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности: Близнюков И.А. – ? доля, Близнюкова Н.В. – ? доля.

        Земельный участок общей площадью 1500 кв.м., имеющий вид разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> так же находится в общей долевой собственности: Близнюков И.А. – ? доля, Близнюкова Н.В. – ? доля.

        В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, распложенный по адресу: <адрес> выполненным МУП «БТИ» по состоянию на 25.09.2018 года в состав объекта входят: литер «Ц, ц1» жилой дом, литер «Т» сарай, литер «Е» гараж. Общая площадь литера «Ц» изменена за счет уточнения линейных размеров.

        Из пояснений представителя истца Кубрак А.А., данных в ходе судебного заседания установлено, что между сторонами имеется спор по порядку пользования жилым домом, гаражом и земельным участком, распложенным по адресу: <адрес>

        Истец в спорном жилом доме не проживает, жилым домом, гаражом и земельным участком пользуется ответчик.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В целях разрешения спора, судом по ходатайству представителя истца назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза экспертным учреждением ООО «Альфа-Эксперт», по результатам проведения которой экспертом разработан вариант порядка пользования жилым домом литер «Ц» и гаражом литер «Б, Б1», земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>

Так в соответствии заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «Альфа-эксперт» № от 11.12.2018 года, при решении вопроса об определении порядка пользования жилым домом литер «Ц», расположенными по адресу: <адрес> в соответствии с идеальными долями собственников (Близнюков И.А. – ? доля, Близнюкова Н.В. – ? доля), эксперт исходил из его существующего объемно-планировочного и конструктивного решения, отраженных в техническом паспорте МУП «БТИ» от 25.09.2018 года, в котором указывается, что площадь жилого дома литер «Ц» изменена за счет уточнении линейных размеров, составляет - 475,10 кв.м. На ? идеальную долю собственников приходится по 237,55 кв.м. Эксперты указали, что разработать варианты порядка пользования жилым домом литер «Ц» и гаражом литер «Б, Б1» (по техническому паспорту литер «Е»), расположенными по адресу: <адрес> в точном соответствии с идеальными долями совладельцев без проведения работ по перепланировке не представилось возможным. Экспертами разработан вариант №1 порядка пользования жилым домом литер «Ц» максимально приближенный к идеальным долям совладельцев, в соответствии с которым, в пользование Близнюкова И.А предполагается выделить: в мансардном этаже жилого дома лит «Ц» следующие комнаты: № 5 жилая - 28,3 кв.м.; № 4 санузел - 14,7 кв.м.; №3 жилая - 23,7 кв.м. Общая площадь части домовладения, предполагаемой в пользование Близнюкова И.А. составляет - 233,4 кв.м., что на 4,15 кв.м. меньше площади, приходящейся на идеальную ? долю (237,55 кв.м.).

В пользование Близнюковой Н.В. предполагается выделить: на первом этаже жилого дома литер «Ц» следующие комнаты: № 3 жилая - 22,2 кв.м.; №4 санузел - 16,9 кв.м.; №5 санузел - 2,9 кв.м. В мансардном этаже жилого дома литер «Ц»: №2 жилая - 33,0 кв.м. Общая площадь части домовладения, предполагаемой в пользование Близнюковой Н.В. составляет - 241,7 кв.м., что на 4,15 кв.м. больше площади, приходящейся на идеальную ? долю (237,55 кв.м.).

Экспертом предложен вариант порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии идеальными долями. В общее пользование Близнюкова И.А. и Близнюковой Н.В. экспертами предложено выделить земельный участок № 1 площадью 1128 кв.м. по левой межевой границе с соседним земельным участком <адрес>: от точки (т.1) в сторону тыльной границы, к точке (т.2) - 7,0 м.; от точки (т.2) в сторону тыльной границы, к точке (т.3) - 6,7м.; от точки (т.3) в сторону тыльной границы, к точке (т.4) - 37,7 м; по границе с участком №3 (условно назван экспертом) по прямой линии: от точки (т.4) вправок точке (т.5) - 15,8м; от точки (т.5) в сторону тыльной границы, к точке (т.6) - 12,14м; по тыльной межевой границе: от точки (т.6) вправо, к точке (т.7) - 7,95 м; по правой межевой границе с соседним земельным участком <адрес>: от точки (т.7) в сторону фасадной границы к точке (т.8) - 20,42м; от точки (т.8) в сторону фасадной границы к точке (т.9) - 18,24м; от точки (т.9) в сторону фасадной границы к точке (т.10) - 24,86м; по фасадной межевой границе: от точки (т.10) влево к точке (т.11) - 1,5м; по границе с участком №2 по прямой линии: от точки (т.11) в сторону тыльной границы к точке (т.12) - 22,17 м; от точки (т.12) влево, к точке (т.13) - 8,51м; от точки (т.13) в сторону фасадной границы к точке (т.14) - 22,17м; по фасадной межевой границе: от точки (т.14) влево, к точке (т.1) - 13,8м; Общая площадь земельного участка, предлагаемого в общее пользование Близнюкова И.А. и Близнюковой Н.В.., составляет 1128,00 кв.м., по 564,00 кв.м. на каждого.

В пользование Близнюковой Н.В. предполагается выделить земельный участок № 2 по фасаду: от точки (т.14) вправо по прямой линии, к точке (т.11) - 8,6 м; по границе с участком №1 (условно назван экспертом) по прямой линии: от точки (т.11) в сторону тыльной границы к точке (т.12.) - 22,17 м, от точки (т.12) влево к точке (т.13) - 8,51 м; от точки (т.13) в сторону фасада к точке (т.14) - 22,17 м; Общая площадь земельных участков, предлагаемых в пользование Близнюковой Н.В., составляет 754 кв.м., что соответствует площади, приходящейся на идеальную долю (754 кв.м.).

В пользование Близнюкова И.А. предполагается выделить земельный участок № 3 по границе с участком №1 (условно назван экспертом) по ломанной линии: от точки (т.4) вправо к точке (т.5) - 15,8 м, от точки (т.4) в сторону тыльной границы к точке (т.6) - 12,14 м; По тыльной границе: от точки (т.6) влево по прямой линии к точке (т.4*) - 15,5 м; по левой границе смежества с соседним участком: от точки (т.4*) в сторону фасада к точке (т.4) - 12,14 м; Общая площадь земельных участков, предлагаемых в пользование Близнюкова И.А., составляет 754 кв.м., что соответствует площади, приходящейся на идеальную долю (754 кв.м.).

Суд находит правильным определить порядок пользования жилым домом, гаражом и земельным участком в соответствии с заключением № от 26.10.2017 года, который максимально приближен к идеальным долям совладельцев жилым домом литер «Ц» и гаражом литер «Б, Б1» и в соответствии идеальными долями земельного участка, тем более, что ходе рассмотрения гражданского дела, стороны не высказали возражений относительно разработанного варианта порядка пользования, а иного порядка пользования, сторонами не предложено.

ООО «Альфа-Эксперт» обратилось с ходатайствами о взыскании расходов за производство экспертизы, назначенной определением суда от 02.10.2018 года в целях разрешения требований о разделе строений и определении порядка пользования в соответствии с идеальными долями совладельцев в размере 47 610 рублей и определением суда от 06.12.2018 года в целях разрешения требований об определении порядка пользования строениями и земельным участком, так как расходы по оплате стоимости экспертизы возложены на истца, экспертизы до настоящего времени не оплачены, в связи с чем, ООО «Альфа-Эксперт» просит разрешить вопрос о взыскании расходов на оплату экспертизы.

В рамках рассмотрения спора, в целях разрешения требований истца Близнюкова И.А. по требованиям о разделе строений и определении порядка пользования земельным участком в домовладении, расположенном по адресу: г. Таганрог <адрес> определением Таганрогского городского суда от 02.10.2108 года была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза с поручением ее производства ООО «Альфа-Эксперт», по результатам которой экспертами ООО «Альфа-Эксперт» сделаны выводы о невозможности раздела строений в домовладении. Оплата экспертизы истцом Близнюковым И.А. не произведена, тогда как определением оплата была возложена именно на истца.

В рамках рассмотрения спора истцом были изменены исковые требования, на требования об определении порядка пользования строениями и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с которыми по ходатайству истцовой стороны назначена и проведена ООО «Альфа-Эксперт» судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, оплата которой также была возложена на истца, но оплачена не была.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.    

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку Гражданский процессуальный кодекс РФ не установил порядок решения вопроса о возмещении расходов на проведение экспертизы в том случае, если сторона, которая должна была оплатить экспертизу по определению размера материального ущерба, не сделала этого, но экспертиза была проведена, представлена в суд и судом вынесено решение о частичном взыскании ущерба, на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ необходимо применить норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Согласно части 2 статьи 100 ГПК РФ в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Таким образом, взыскание судебных издержек (не оплаченных обязанной стороной) возможно непосредственно со сторон пропорционально удовлетворенной части заявленных требований в пользу экспертного учреждения.

Частью 3 статьи 95 ГПК РФ предусмотрено, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов гражданского дела усматривается, что определением Таганрогского городского суда от 02.10.2018 года по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по ходатайству истца, производство которой было поручено ООО «Альфа-Эксперт». Определением Таганрогского городского суда от 06.12.2018 года так же была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по ходатайству истца, производство которой было поручено ООО «Альфа-Эксперт».

Обязанность по оплате данных экспертиз возлагалась на истца Близнюкова И.А., которым в рамках рассмотрения спора по результатам проведения первой экспертизы относительно невозможности раздела строений в домовладении, были изменены исковые требования с требований о разделе строений, на требования об определении порядка пользования строениями и земельным участком, расположенным по адресу<адрес> Требования истца в части определения порядка пользования жилым домом, гаражом и земельным участком удовлетворены, экспертное решение положено в основу решения суда.

Сведений об оплате услуг эксперта в материалах дела не имеется.

Судебные строительно-технические экспертизы проведены, экспертные заключения представлены в материалы дела и были исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами при разрешении дела по существу в отношении спорным объектов недвижимости.

Таким образом, учитывая, что судебные экспертизы были проведены с целью правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайства ООО «Альфа-Эксперт» и взыскать с Близнюкова И.А. в пользу ООО «Альфа-Эксперт» судебные расходы по оплате экспертиз в размере 89 269 рублей (заключение судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № – 47 610 рублей, заключение судебной строительно-технической экспертизы № – 41 659 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Близнюкова И.А к Близнюковой Н.В. об определении порядка пользования жилым домом, гаражом и земельным участком, - удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым домом площадью 464,3 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с вариантом заключения эксперта ООО «Альфа-Эксперт» № от 11.12.2018 года.

В пользование Близнюкова И.А. выделить в мансардном этаже жилого дома литер «Ц» комнаты: №5 жилая – 28,3 кв.м., №4 санузел – 14,7 кв.м., № 3 жилая – 23,7 кв.м.

В пользование Близнюковой Н.В. выделить на первом этаже жилого дома литер «Ц» комнаты: №3 жилая – 22,2 кв.м., №4 санузел – 16,9 кв.м., №5 санузел – 2,9 кв.м., в мансардном этаже жилого дома литер «Ц» комнату №2 жилая – 33 кв.м.

В общее пользование Близнюкова И.А. и Близнюковой Н.В. выделить весь цокольный этаж жилого дома литер «Ц» общей площадью 180,1 кв.м., на первом этаже комнаты: №1 коридор – 6,6 кв.м., №2 холл – 34,5 кв.м., №6 кухня-столовая – 39,3 кв.м., №7 гостиная – 48,1 кв.м., №8 тамбур - 6,5 кв.м., на мансардном этаже комнату №1 коридор – 18,3 кв.м.

В общее пользование Близнюкова И.А. и Близнюковой Н.В. выделить сарай литер «Т» площадью 6,2 кв.м., гараж литер «Б, Б1» площадью 60,4 кв.м.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с вариантом заключения эксперта ООО «Альфа-Эксперт» № от 11.12.2018 года.

В общее пользование Близнюкова И.А. и Близнюковой Н.В. выделить земельный участок № 1 площадью 1128 кв.м. по левой межевой границе с соседним земельным участком <адрес>: от точки (т.1) в сторону тыльной границы, к точке (т.2) – 7,0 м.; от точки (т.2) в сторону тыльной границы, к точке (т.3) – 6,7м.; от точки (т.3) в сторону тыльной границы, к точке (т.4) – 37,7 м; по границе с участком №3 (условно назван экспертом) по прямой линии: от точки (т.4) вправок точке (т.5) – 15,8м; от точки (т.5) в сторону тыльной границы, к точке (т.6) – 12,14м.; по тыльной межевой границе: от точки (т.6) вправо, к точке (т.7) – 7,95 м; по правой межевой границе с соседним земельным участком <адрес>: от точки (т.7) в сторону фасадной границы к точке (т.8) – 20,42м; от точки (т.8) в сторону фасадной границы к точке (т.9) – 18,24м; от точки (т.9) в сторону фасадной границы к точке (т.10) – 24,86м; по фасадной межевой границе: от точки (т.10) влево к точке (т.11) – 1,5м; по границе с участком №2 по прямой линии: от точки (т.11) в сторону тыльной границы к точке (т.12) – 22,17 м; от точки (т.12) влево, к точке (т.13) – 8,51м; от точки (т.13) в сторону фасадной границы к точке (т.14) – 22,17м; по фасадной межевой границе: от точки (т.14) влево, к точке (т.1) – 13,8м.

В пользование Близнюковой Н.В. выделить земельный участок № 2 площадью 190 кв.м. по фасаду: от точки (т.14) вправо по прямой линии, к точке (т.11) –8,6 м; по границе с участком №1 (условно назван экспертом) по прямой линии: от точки (т.11) в сторону тыльной границы к точке (т.12.) – 22,17 м, от точки (т.12) влево к точке (т.13) – 8,51 м; от точки (т.13) в сторону фасада к точке (т.14) – 22,17 м.

В пользование Близнюкова М.А. выделить земельный участок № 3 площадью 190 кв.м. по границе с участком №1 (условно назван экспертом) по ломанной линии: от точки (т.4) вправо к точке (т.5.) – 15,8 м, от точки (т.4) в сторону тыльной границы к точке (т.6) – 12,14 м; по тыльной границе: от точки (т.6) влево по прямой линии к точке (т.4*) – 15,5 м; по левой границе смежества с соседним участком: от точки (т.4*) в сторону фасада к точке (т.4) – 12,14 м.

Взыскать с Близнюкова И.А. в пользу ООО «Альфа-Эксперт» судебные расходы по оплате экспертиз в размере 89 269 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий     /подпись/         Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2018 года.