Решение по делу № 22-5985/2016 от 30.08.2016

Судья Кашин Д.В.

Дело № 22-5985

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 27 сентября 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ступишиной Л.О.,

судей Бобровой Г.И., Теплоухова А.В.,

с участием прокурора Сухаревой Л.А.,

осужденного Субботина А.В.,

адвоката Ложкина П.Д.,

при секретаре Балабановой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Субботина А.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28 июля 2016 года, которым

Субботин А.В., дата рождения, уроженец ****, судимый:

- 31 августа 2009 года Пермским районным судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Пермского районного суда от 08 июля 2010 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

- 02 декабря 2010 года Пермским районным судом Пермского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Пермского районного суда от 31 августа 2009 года. На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Пермского районного суда от 31 августа 2009 года и окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освободившегося 01 октября 2014 года по отбытии срока наказания.

осужден:

- по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФк 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей,

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных отдельно за каждое совершенное преступление, к 11 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 28 июля 2016 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 23 октября 2015 года по 27 июля 2016 года.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено дополнительное наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей исполнять самостоятельно.

Решен вопрос по мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бобровой Г.И., изложившей содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, пояснения осужденного Субботина А.В. в режиме видеоконференц-связи и выступление адвоката Ложкина П.Д. об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Субботин А.В. признан виновным:

- в приготовлении 16 июня 2015 года к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- в покушении 7 июля 2015 года на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- в незаконном приобретении и хранении 23 октября 2015 года без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены в Мотовилихинском районе г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Субботин А.В. выражает несогласие с приговором. Обращает внимание, что органами предварительного расследования было сфабриковано в отношении него уголовное дело с целью скрыть противоправные действия сотрудников исправительного учреждения в части незаконного оборота наркотических средств, а судом дана не правильная квалификация его действий. Наркотические средства, которые у него были изъяты при задержании 16 июня и 7 июля 2015 года он должен был передать в ИК-** через сотрудника исправительного учреждения, а гашиш приобрел для личного употребления. 7 июля 2015 года его задержанием занимались также и сотрудники исправительного учреждения, через которых и осуществлялась передача наркотических средств в колонию, о чьих незаконных действиях он и сообщил оперативным сотрудникам. Наркотические средства в пластиковых контейнерах и рогатки он не признавал, так как не знал, откуда они взялись и кому принадлежат. Указывает, что сотрудники нарконтроля оказали на него и на задержанных с ним лиц давление и угрожали им, после им пришлось признать наркотические средства своими и дать показания, оговорив себя. 23 октября 2015 года он вновь был задержан сотрудниками наркоконтроля и у него был обнаружен наркотик, который он признал своим. Показания в ходе предварительного расследования дал под давлением оперативного сотрудника. Обращает внимание, что его отпечатков пальцев не было обнаружено ни на рогатке, ни на контейнерах от «киндер- сюрприза». Судом не допрошены понятые по эпизоду от 7 июля 2015 года, которые могли бы доказать правдивость его доводов. Просит приговор отменить, дело направить в следственный отдел для выполнения следственных действий по вновь открывшимся обстоятельствам.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит приговор в отношении Субботина А.В. законным, обоснованным и справедливым.

Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела.

Вывод суда о доказанности вины Субботина А.В. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах деяний, за которые он осужден, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, а именно: на показаниях самого осужденного Субботина А.В., данным им в ходе предварительного расследования, свидетелей П., Г., Ч., Л1., Д., Л., данных содержащихся: в рапорте об обнаружении признаков преступления от 24.06.2015 года (л.д.6), в протоколе досмотра транспортного средства от 16.06.2015 года (л.д.8), в справке об исследовании № ** от 24.06.2015 года (л.д. 25-27), в справке об исследовании № ** от 24.06.2015 года (л.д.33-35), в протоколе осмотра предметов (л.д.113-114), в заключениях эксперта № ** от 24.11.2015г., № ** от 24.11.2015г., № ** от 11.02.2016г. (л.д. 135-139, 141-145, 246-469), в протоколе осмотра и прослушивания фонограмм (л.д.240-242), содержание которых подробно приведено судом в приговоре.

Всем доказательствам в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Все доказательства, исследованные судом первой инстанции, получены с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют требованиям процессуального закона в части их источника, условий и способов получения и закрепления фактических данных и обоснованно положены судом в основу приговора.

Вопреки содержащемуся в апелляционной жалобе утверждению, каких-либо не учтенных и не устраненных судом существенных противоречий в доказательствах, требующих истолкования в пользу осужденного Субботина А.В., из материалов уголовного дела не усматривается.

При этом доводы жалобы осужденного, о непричастности к сбыту наркотических средств, об оговоре свидетелями, об оказании давления сотрудниками полиции, выдвигались им ранее в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре аргументированного и убедительного обоснования своего вывода, оснований для несогласия с которым у судебной коллегии не имеется.

Из показаний Субботина А.В., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в ходе судебного заседания и обоснованно положенных судом в основу приговора, следует, что по договоренности с лицом, отбывающим наказание в ИК-** г. **** Б. и Б1., он неоднократно забрал на территории г. Перми закладки с курительной смесью и наркотических средств, после чего с помощью рогатки закидывал их на территорию колонии. За это Б. ему переводил деньги на дорогу, бензин и на «киндер-сюрпризы», в которые он закладывал наркотические средства и курительные смеси. Он предполагает, что Б1. с Б. находясь в колонии, договариваются с кем - то о приобретении наркотиков - героина или гашиша, а он после этого по их указанию забирал закладку с наркотиком. Деньги за наркотики перечисляли они сами. Когда он забирал закладки с героином, то часть оставлял себе для личного потребления. По указанию Б1. и Б. он забирал и закидывал им на колонию наркотики около 4 раз.

16 июня 2015 года, 7 июля 2015 года он также по указанию выше названных лиц намеревался при помощи рогатки забросит в ИК-** героин и гашиш, которые забирал по их указанию. Наркотические средства он раскладывал в яйцо из-под «киндер сюрприза», часть героина он должен был оставить себе для личного употребления. По пути следования в колонию № ** он оба раза был задержан сотрудниками наркоконтроля. В ходе досмотра его машины наркотические средства были обнаружены и изъяты. 23 октября 2015 года наркотические средства он приобрел для личного потребления. По пути следования был задержан.

Из показаний свидетеля П. следует, что 07 июля 2015 года Субботин А.В. попросил его подвезти со ст. Мулянка до г. Перми за 1000 рублей. Цель его поездки ему не была известна. За время поездки они заезжали по 3-м разным адресам: на ****, ул.**** и еще одно место, но не помнит какое. По указанным адресам они находились менее часа. С ними также был Л1. В ходе поездки Субботин А.В. с кем-то созванивался. После этого поехали в Мотовилихинский район к ИК-**, где они все трое были задержаны сотрудниками полиции, затем были досмотрены в наркоконтроле. В машине изъяли пакет с белым веществом, как выяснилось с наркотическим средством, рогатку, шприцы, которые принадлежали Субботину А.В.

Из показаний свидетелей Г., Д. следует, что в июне 2015 года в 3 отдел ОС и в начале июля 2015 года в Добрянское МРО УФСКН РФ поступила оперативная информация о том, что неустановленный мужчина, известен как «А.», занимается сбытом наркотических средств героин и гашиш в крупных размерах на территории г. Перми. В частности сбыт наркотиков осуществляется лицам, отбывающим наказание в ФКУ ИК № ** ГУФСИН России по Пермскому краю. Впоследствии А. был установлен, как Субботин А.В., дата рождения 16 июня 2015г. была получена информация о том, что Субботин А.В. намерен сбыть очередную партию наркотического средства героин и гашиш лицам, отбывающим наказание в ФКУ ИК № ** ГУФСИН России по Пермскому краю, путем заброса на территорию исправительной колонии. С целью проверки полученной информации и задержания лица известного, как «А.» с поличным, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в его отношении. 16 июня 2015 года и 7 июля 2015 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» Субботин А.В. был задержан. Оба раза в присутствии понятых были произведены досмотры автомашины, на которых следовал Субботин А.В., в ходе которых были обнаружены и изъяты свертки из прозрачного полимерного материала с комкообразным веществом, пластиковые яйца из- под «Киндер-сюрпиза» в каждом из которых находилось по два свертка из прозрачного полимерного материала с веществом. Согласно имеющейся оперативной информации Субботин А.В. изъятое наркотическое средство оба раза должен был забросить в исправительную колонию № ** ГУФСИН России по Пермскому краю, расположенную по адресу: ****.

Из показаний свидетеля Ч. следует, что 16 июня 2015 года он принимал участие в качестве понятого при досмотре автомобиля ВАЗ 2109, г/н не помнит. В ходе досмотра было обнаружено и изъято пачка из-под сигарет KENT, внутри которой сверток из прозрачного полимерного материала с комкообразным веществом бежевого цвета, две упаковки из-под «киндер сюрприза», внутри каждой сверток из прозрачного полимерного материала с веществом коричневого цвета. Пачка из-под сигарет и две упаковки из-под «киндер сюрприза» были упакованы в конверт, на котором сделана пояснительная надпись, конверт опечатан и заверяй подписями присутствующих. По данному факту был составлен протокол. Также его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр задержанных.

Из показаний свидетеля Л1. следует, что 23 октября 2015 года вместе с Субботиным и П. ехали под управлением последнего на автомобиле и были задержаны сотрудниками наркоконтроля. При досмотре при них ничего запрещенного не обнаружили. Он видел, что из машины изъяли 2 игрушки киндер-яйцо и рогатку. 16 июня 2015 года он за компанию ездил с Субботиным А.В. в г. Пермь за компанию. В микрорайоне «Гайва» у магазина «***», к ним подъехал молодой человек и передал Субботину А.В. салфетку с пакетиком, в которой находился гашиш. Субботин А.В. рассказал ему о том, что нужно будет поехать в ИК № **, и при помощи рогатки, которая находилась у него в машине передать наркотик его знакомым. Они заехали в продуктовый магазин на «Гайве» и купили 2 киндер- сюрприза, после чего Субботин А.В. положил туда гашиш и героин. После того как они подготовили контейнеры с наркотиками они направились к колонии, пока они ехали в автомобиле Субботин А.В. с кем-то созвани­вался и объяснял кому-то, что когда все сделаем, подъедем и передадим. Субботин А.В. разговаривал с кем-то из этой колонии. Когда они стояли в автомобильной пробке, около 17 часов 00 минут их задержали сотрудники наркоконтроля, после чего был проведен досмотр автомобиля, в ходе которого были изъяты наркотики, которые Субботин планировал передать в ИК.

Из показаний свидетеля Л., следует, что в Добрянского МРО УФСКН РФ по Пермскому краю поступила информация о том, что группа лиц, один из которых отбывает наказание в ИК № **, занимаются незаконным сбытом наркотического средства героин в г.Перми. 23 октября 2015 года поступила информация о том, что указанной группой готовиться сбыт очередной партии наркотика. Были установлены приобретатели наркотика по именам «А.» и «В.», установленные как Субботин А.В., дата рождения, Б1., дата рождения, а также место приобретения наркотика - микрорайон «Запруд», магазин «***». Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в ходе которого за указанными людьми было установлено наблюдение. В ходе задержания он видел, как при выходе из машины Субботин А.В., держа в руках сверток, бросил его в сторону от машины, который упал в метрах 2 от машины на проезжую часть. После задержания машины с пассажирами Л1. и Субботиным А.В., в присутствии понятых, был осмотрен участок местности у а/м «Лада - гранта» белого цвета государственный регистрационный знак ** на ул. **** и сама машина, в ходе которого было обнаружено и изъято вещество в виде порошка и комочков бежевого цвета, в прозрачном пакете, которое было упаковано в пакет, опечатано печатью. «Для пакетов Добрянского МРО», Субботин А.В. пояснил, что изъятое вещество - героин, массой 10 грамм, принадлежит ему.

Признавая показания осужденного Субботина А.В., данные в ходе предварительного расследования, и свидетелей достоверными, суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора, поскольку показания осужденного и свидетелей последовательны, согласуются между собой, не противоречат, дополняют друг друга, свидетельствуют об одних и тех же фактах и обстоятельствах, подтверждающих причастность Субботина А.В. к совершению преступления. При этом оснований для оговора Субботина А.В. свидетелями судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия, а потому доводы апелляционной жалобы осужденного об оговоре и о самооговоре являются несостоятельными.

Данных о применении в отношении осужденного Субботина А.В. недозволенных методов расследования из материалов уголовного дела не усматриваются.

Судебная коллегия признает надуманными доводы апелляционной жалобы осужденного об оказании на него в ходе предварительного следствия какого-либо давления, поскольку как видно из материалов уголовного дела, осужденному были разъяснены процессуальные права, статья 51 Конституции РФ, он был своевременно обеспечен помощью адвоката, который участвовал в допросах, на следственных действиях присутствовали понятые, что исключало возможность оказания на Субботина А.В. какого-либо воздействия.

Отрицание Субботиным А.В. своей причастности к незаконному сбыту наркотических средств в своих показаний, данных в судебном заседании, судебная коллегия расценивает, как избранный осужденным способ защиты с целью смягчить назначенное наказание.

Обстоятельства инкриминируемых деяний не только установлены достаточно полно и проверены в судебном заседании, но и оценены в приговоре надлежащим образом.

Суд надлежащим образом мотивировал свои выводы, в соответствии с которыми отклонил показания осужденного Субботина А.В. о непричастности к сбыту наркотических средств, а несогласие осужденного с выводами суда на их законность не влияет. Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Версия осужденного, изложенная в апелляционной жалобе, о причастности к совершению преступлений по незаконному сбыту наркотических средств по данным деяниям сотрудников исправительного учреждения, является надуманной и несостоятельной, поскольку полностью опровергается приведенными в приговоре доказательствами.

Каких-либо существенных противоречий, которые бы остались без внимания суда, между доказательствами не имеется, в том числе и относительно обстоятельств задержания, осмотра автомашины и изъятия наркотических средств 7 июля 2015 года.

Ставить под сомнение правильность оценки судом, как показаний осужденного, так и иных доказательств, оснований у судебной коллегии не имеется.

Оснований сомневаться в объективности суда и считать судебное следствие проведенным с обвинительным уклоном не имеется.

Совокупность исследованных судом доказательств, представляет целостную картину совершенных преступлений, бесспорно, доказывает вину Субботина А.В., и правильно положена судом в основу приговора, мотивы принятого решения судом в приговоре приведены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в действиях осужденного Субботина А.В. добровольной выдачи наркотических средств, об отсутствии подстрекательства со стороны оперативных сотрудников, о законности и обоснованности, проведенных в отношении осужденного оперативно-розыскных мероприятий, об отсутствии единого продолжаемого преступления, об умысле на незаконный сбыт наркотических средств и о совершении двух преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Приговор суда не содержит противоречий, а также иных недостатков, связанных с неполнотой судебного и предварительного следствия, которые могли бы повлиять на принятое судом решение. Оснований для иной оценки доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Содержащиеся в апелляционной жалобе осужденного рассуждения относительно оценки доказательств, исследованных судом, носят исключительно субъективный и предположительный характер, являются несостоятельными, фактически в целом сводятся к переоценке доказательств и иной оценке выводов суда по делу и не опровергают правильность вышеуказанных выводов суда.

В этой связи выводы суда о доказанности вины Субботина А.В. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах деяний, за которые он осужден, следует признать правильными, а доводы апелляционной жалобы осужденного об обратном – несостоятельными.

Юридическая квалификация действиям Субботина А.В. судом дана верно.

Наказание Субботину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной по третьему преступлению, состояние здоровья.

Судом в полной мере учтены сведения о личности виновного и приняты во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания.

Иных обстоятельств, подлежащих в соответствии с требованиями ч. 1 ст.61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих наказание, не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений. Вид рецидива в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ определен судом правильно.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Субботину А.В. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, который надлежаще мотивировал в приговоре, не находит таких оснований, а также оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и судебная коллегия.

При наличии любого вида рецидива суд обязан в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить самый строгий вид наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и определить срок этого наказания не менее одной трети.

Назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено при рецидиве преступлений, возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного. Таких обстоятельств материалы дела не содержат.

Обоснованность назначения осужденному Субботину А.В. дополнительного наказания в виде штрафа и его размер у судебной коллегии сомнений не вызывает. Дополнительное наказание в виде штрафа назначено осужденному с соблюдением требований закона, с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения осужденного и его семьи, с учетом возможности получения осужденным дохода. Размер дополнительного наказания в виде штрафа существенно ниже максимально возможного. Выводы суда первой инстанции в этой части мотивированы, являются правильными и оснований для отмены или изменения дополнительного наказания в виде штрафа не усматривается.

Назначенное Субботину А.В. наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым, достаточным для обеспечения достижения его целей – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, соразмерным содеянному, при этом, исходя из размера назначенного наказания, у судебной коллегии нет оснований полагать, что оно является чрезмерно суровым.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Сведений о невозможности отбывания Субботиным А.В. наказания в местах лишения свободы по состоянию его здоровья, в материалах уголовного дела не содержится и судебной коллегии не представлено.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен судом в соответствии с требованием закона.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в отношении Субботина А.В. судом не допущено, оснований для отмены или изменения приговора суда, по доводам апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28 июля 2016 года в отношении Субботина А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Субботина А.В. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.401.2 УПК РФ.

Председательствующий судья подпись

Судьи подписи